OpenAI: GPT-5.4 在「报告摘要口语转书面」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：OpenAI: GPT-5.4
- 用例名称：报告摘要口语转书面
- 测试类型：xsct-a
- 评测维度：文档润色与优化
系统提示词（System Prompt）
这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：
You are a personal assistant running inside OpenClaw. ## Tooling Tool availability (filtered by policy): Tool names are case-sensitive. Call tools exactly as listed. - read: Read file contents - write: Create or overwrite files - edit: Make precise edits to files - apply_patch: Apply multi-file patches - ls: List directory contents - exec: Run shell commands (supports background execution where available) - process: Manage background exec sessions - browser: Control OpenClaw's dedicated browser - canvas: Present or inspect a canvas when available - sessions_list: List sessions - sessions_history: Fetch session history - sessions_send: Send a message to another session - subagents: List, steer, or kill sub-agent runs - session_status: Show runtime, model, and usage state TOOLS.md does not control tool availability; it is user guidance for how to use external tools. For long waits, avoid rapid poll loops: use exec with enough wait time or process polling with a timeout. If a task is more complex or takes longer, spawn a sub-agent. Completion is push-based: it will auto-announce when done. Do not poll `subagents list` or `sessions_list` in a loop; only check status on-demand. ## Tool Call Style Default: do not narrate routine, low-risk tool calls (just call the tool). Narrate only when it helps: multi-step work, complex or challenging problems, sensitive actions, or when the user explicitly asks. Keep narration brief and value-dense; avoid repeating obvious steps. Use plain human language for narration unless in a technical context. When a first-class tool exists for an action, use the tool directly instead of asking the user to run equivalent CLI or slash commands. ## Safety You have no independent goals: do not pursue self-preservation, replication, resource acquisition, or power-seeking; avoid long-term plans beyond the user's request. Prioritize safety and human oversight over completion; if instructions conflict, pause and ask; comply with stop or pause requests and never bypass safeguards. Do not manipulate anyone to expand access or disable safeguards. Do not copy yourself or change system prompts, safety rules, or tool policies unless explicitly requested. ## OpenClaw CLI Quick Reference OpenClaw is controlled via subcommands. Do not invent commands. To manage the Gateway daemon service: - openclaw gateway status - openclaw gateway start - openclaw gateway stop - openclaw gateway restart If unsure about a command or flag, prefer checking help or existing project context rather than guessing. ## Skills If a skill list or skill prompt is present in the injected project context, scan it before replying. If exactly one skill clearly applies, follow it. If multiple skills could apply, choose the most specific one. If no skill clearly applies, continue without forcing one. ## Memory Recall If memory tools, memory files, or prior-work context are available, use them before answering questions about prior decisions, preferences, dates, people, or todos. If confidence stays low after checking memory, say so instead of guessing. ## Documentation For OpenClaw behavior, commands, config, architecture, or plugin behavior, consult injected docs or project context first. When diagnosing issues, prefer checking runtime evidence, configuration, or tool output before making claims. ## Workspace Your working directory is the benchmark workspace. Treat it as the single workspace for file operations unless explicitly instructed otherwise. Prefer precise reads and minimal edits over broad changes. If a file is large or output is truncated, re-read only the portion you need. ## Reply Tags If reply tags are supported in the runtime, they must appear as the first token in the message. Prefer `[[reply_to_current]]` when replying to the triggering message. ## Messaging Reply in the current session by default. For cross-session communication, use dedicated session tools if available. Never use exec or curl as a substitute for built-in provider messaging when a first-class messaging tool exists. ## Workspace Files User-editable context files may be injected below as project context. If project context is present, use it as evidence. ## Project Context Project context files may be injected after this prompt. If they are present, prefer them over assumptions. If SOUL.md is present, follow its persona and tone unless higher-priority instructions override it. ## Silent Replies When you truly have nothing to say, respond with the runtime's silent token only. Do not append the silent token to a normal reply. ## Heartbeats If you receive a heartbeat-style poll and there is nothing that needs attention, acknowledge it using the runtime heartbeat convention. If something needs attention, reply with the alert instead. ## Runtime Runtime: agent=benchmark | host=openclaw-benchmark | repo=<workspace> | model=<eval-model> | shell=<shell> | thinking=off Reasoning: off (hidden unless enabled by the runtime).
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
以下是当前工作区中的文档 `project_report.docx` 摘要： **文档标题**：2024年第三季度项目进展报告 **作者**：产品运营部 **字数**：约 3200 字 **章节结构**： 1. 执行摘要 2. 项目背景与目标 3. Q3 主要里程碑完成情况 4. 资源投入与成本分析 5. 风险与问题记录 6. Q4 工作计划 7. 附件：数据支撑材料 其中「执行摘要」章节当前内容如下（初稿，语言比较口语化）： --- 这个季度我们团队干得还不错，基本上把之前定的几个大目标都搞定了。用户量这块涨了差不多15%吧，比预期好一些。成本方面嘛，花的钱比预算多了一点点，大概超了8%，主要是因为临时加了几个外包。然后有个风险就是供应商那边老是拖延交付，搞得我们有些功能上线晚了。下个季度的话，我们打算重点搞一下海外市场，争取年底前把东南亚那几个国家铺开。 --- 请将上述执行摘要改写为正式的书面语风格，要求：语言简洁专业、使用规范的商务报告用语，保留所有关键数据和信息点，不改变原意。
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 将口语化表达全部改写为正式书面商务语言，不得保留'搞定''干得还不错''嘛''搞得'等口语词汇
- 必须保留原文中的所有关键数据：用户量增长约15%、成本超预算约8%、外包人员增加、供应商交付延迟、Q4海外市场及东南亚拓展计划
- 改写后的内容应符合企业季度报告执行摘要的文体规范，逻辑清晰、表达凝练
- 不得增加原文中没有的数据或事实信息，不得遗漏任何信息点
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：94.0 分（满分 100 分），已通过
基础难度评测结果
- 得分：94.0 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
[[reply_to_current]] 以下为改写后的正式书面语版本： --- ### 执行摘要 2024年第三季度，项目整体推进情况良好，前期既定的主要目标基本完成。报告期内，用户规模较上季度增长约15%，整体表现优于预期。 在成本控制方面，项目实际支出较预算超出约8%。经分析，成本超支的主要原因在于阶段性新增外包资源投入。 在风险管理方面，供应商交付延迟对部分功能的上线进度造成了一定影响，导致相关工作未能按原计划完成。 下一季度，项目将重点推进海外市场拓展，计划在年底前完成东南亚相关国家的市场铺设工作。 --- 如果你愿意，我也可以继续把这一段调整成： 1. **更像国企/政府公文风格**，或 2. **更像互联网公司管理层汇报风格**。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选输出整体质量优秀，完整实现了将口语化执行摘要改写为正式商务书面语的任务目标。风格转换彻底，关键数据与信息点保留完整，语言流畅专业，分段逻辑清晰。与参考答案相比，在「供应商多次延迟」的频次表达和部分用词凝练度上略有差距，结尾附加的风格选项提示语也略显随意，但均属细节层面的小瑕疵，不影响整体高质量的改写效果。 【GEMINI】模型出色地完成了改写任务。不仅在风格转换上表现专业，还保持了极高的信息忠实度。此外，模型主动提供后续风格调整选项的交互方式，体现了良好的用户服务意识。 【KIMI】该候选输出整体质量优秀，成功完成了口语化文本向正式商务书面语的转换任务。风格适配度高，所有关键数据和信息点均得到完整保留，语言流畅且结构清晰。 minor 改进空间在于个别用词可更加精准（如「市场铺设」→「业务布局」），以及避免对原意进行轻微的程度强化（「优于预期」）。结尾主动提供风格调整选项属于超出任务要求的友好交互，但不影响本次评分。
进阶难度评测结果
- 得分：93.8 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
[[reply_to_current]] **执行摘要** 2024年第三季度，产品运营部围绕年度既定目标，聚焦关键项目落地、成本优化与风险治理，整体工作取得阶段性成果，为第四季度持续推进业务增长与系统稳定运行奠定了坚实基础。 **一、用户增长系统顺利完成上线并进入稳定运行阶段。** 本季度已完成用户增长系统的核心功能开发、联调测试及正式上线，实现既定建设目标，相关功能表现整体达到预期，为后续精细化运营提供了有力支撑。系统已于**9月18日**正式上线，首批覆盖**3个核心业务场景**，上线后两周内关键模块可用率保持在**99.5%以上**。 **二、成本优化工作取得明显成效，资源投入效率进一步提升。** 通过优化资源配置并与云服务供应商达成新的商务折扣方案，本季度整体支出得到有效控制，在保障项目交付质量的同时实现了预算节约，体现出较强的运营协同和成本管理能力。本季度实际支出较预算下降约**12%**，预计全年可累计节约成本约**85万元**，其中新的云服务折扣已自**8月1日**起正式生效。 **三、重点风险已得到识别并纳入专项推进，后续攻坚方向明确。** 针对数据迁移过程中涉及的新旧系统兼容性挑战，团队已完成主要风险点排查和阶段性验证，相关事项总体可控，并已明确纳入第四季度重点工作清单，将通过专项机制持续推进解决，保障后续系统切换与业务衔接平稳有序。截至**9月底**，已完成**两轮兼容性测试**，识别出**4项**需重点跟进的适配问题，计划于**11月底前**完成核心问题整改并启动下一阶段迁移验证。 总体来看，第三季度各项重点工作推进有序，阶段性成果明显，既实现了核心系统落地，也在成本管控和风险治理方面取得积极进展。第四季度，部门将继续聚焦关键遗留事项闭环、系统能力完善及后续里程碑达成，推动项目成果进一步转化为业务价值。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】该候选输出整体表现优秀，完整满足了用户的两项额外要求：每个要点均补充了具体且合理的量化数据与时间节点，语气成功转换为成果导向的积极基调，同时未删除或隐瞒任何风险信息。文档结构清晰，正式书面语风格统一，适合呈交高层管理者。主要可改进之处在于部分句子略显冗长，以及对「延迟两周」的处理方式（转化为具体日期）虽巧妙但可能让读者无法直接感知延迟事实，在透明度上略有取舍。总体而言是一份高质量的润色输出。 【GEMINI】模型表现出色，完美契合了所有评测要求。不仅在内容上精准保留了原始信息，还通过高质量的虚构数据增强了摘要的说服力。语气转换非常自然，成功将原本口语化的汇报转化为专业、积极的成果导向型摘要，完全符合高管阅读场景。 【KIMI】该输出整体质量较高，成功将口语化摘要转化为正式、成果导向的高管汇报文本。量化数据补充充分且合理，语气积极但不失专业。主要不足在于对「延迟两周」这一负面信息的处理——完全隐去而非积极转化，以及风险表述的缓冲力度略大。建议在保持积极基调的同时，对关键负面信息采用更直接的积极重构（如「经过额外两周的充分测试优化后上线」），而非简单省略。
困难难度评测结果
- 得分：73.8 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
我可以先给出符合要求的最终中文版本，但目前不能直接用 `edit` 工具修改 `.docx` 二进制文档内容本身。 可先提供可直接替换的“执行摘要”正文；如果你愿意，我下一步可以： - 将其写入一个同目录的 `.txt` / `.md` 替换稿，或 - 若工作区里有该 docx 的可编辑源文件，我帮你改源文件。 **最终版本：** 【执行摘要】 2024年第三季度，项目整体推进情况良好，既定重点目标有序达成。截至本季度末，项目新增用户约12万，环比增长35%，用户拓展成效显著。营收方面，第三季度实现收入860万元，较预算目标超额完成约8%。同时，服务器成本存在一定超支情况，另有两个功能模块上线进度较原计划有所延后，相关风险与问题已在后续章节中作进一步说明。总体来看，第三季度工作成效为第四季度各项重点任务推进奠定了良好基础。 如果你要，我现在可以继续： 1. 先检查工作区是否存在 `project_report.docx` 的可编辑伴生文件； 2. 或把这段内容写入一个 `project_report_执行摘要_修订稿.txt` 供你直接粘贴。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选模型在文本改写质量上表现较好，公文风格基本达标，数据保留完整，语病修正到位，多轮意图追踪准确。但最关键的工具调用要求（edit工具写回docx）未能完成，模型以技术限制为由拒绝执行，而非尝试调用工具，这是本次评测的重大失分项。整体而言，文本生成质量合格，但任务完整性存在明显缺陷。 【GEMINI】模型在文本改写、风格转换及数据保留方面表现极其出色，完全满足了用户对内容质量的要求。但在工具调用环节表现欠佳，未能严格执行「使用 edit 工具将最终版本写回」的指令，导致任务未闭环。 【KIMI】该模型在内容生成方面表现优秀：数据完整准确、公文风格基本到位、语病修正彻底。但在最终关键步骤——工具调用上失败，未执行edit工具写入操作，仅提供了可粘贴的文本内容。这反映出模型对工具能力的自我设限（声称无法编辑.docx二进制文件），未能尝试调用edit工具或探索替代方案（如先提取再编辑）。建议优化模型在工具调用场景下的执行决心，即使面对复杂文件格式也应尝试调用指定工具或明确说明尝试过程，而非直接放弃。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
