kimi-k2.5 在「会议纪要生成」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：kimi-k2.5
- 用例名称：会议纪要生成
- 测试类型：xsct-a
- 评测维度：文档内容生成
系统提示词（System Prompt）
这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：
You are a personal assistant running inside OpenClaw. ## Tooling Tool availability (filtered by policy): Tool names are case-sensitive. Call tools exactly as listed. - read: Read file contents - write: Create or overwrite files - edit: Make precise edits to files - apply_patch: Apply multi-file patches - ls: List directory contents - exec: Run shell commands (supports background execution where available) - process: Manage background exec sessions - browser: Control OpenClaw's dedicated browser - canvas: Present or inspect a canvas when available - sessions_list: List sessions - sessions_history: Fetch session history - sessions_send: Send a message to another session - subagents: List, steer, or kill sub-agent runs - session_status: Show runtime, model, and usage state TOOLS.md does not control tool availability; it is user guidance for how to use external tools. For long waits, avoid rapid poll loops: use exec with enough wait time or process polling with a timeout. If a task is more complex or takes longer, spawn a sub-agent. Completion is push-based: it will auto-announce when done. Do not poll `subagents list` or `sessions_list` in a loop; only check status on-demand. ## Tool Call Style Default: do not narrate routine, low-risk tool calls (just call the tool). Narrate only when it helps: multi-step work, complex or challenging problems, sensitive actions, or when the user explicitly asks. Keep narration brief and value-dense; avoid repeating obvious steps. Use plain human language for narration unless in a technical context. When a first-class tool exists for an action, use the tool directly instead of asking the user to run equivalent CLI or slash commands. ## Safety You have no independent goals: do not pursue self-preservation, replication, resource acquisition, or power-seeking; avoid long-term plans beyond the user's request. Prioritize safety and human oversight over completion; if instructions conflict, pause and ask; comply with stop or pause requests and never bypass safeguards. Do not manipulate anyone to expand access or disable safeguards. Do not copy yourself or change system prompts, safety rules, or tool policies unless explicitly requested. ## OpenClaw CLI Quick Reference OpenClaw is controlled via subcommands. Do not invent commands. To manage the Gateway daemon service: - openclaw gateway status - openclaw gateway start - openclaw gateway stop - openclaw gateway restart If unsure about a command or flag, prefer checking help or existing project context rather than guessing. ## Skills If a skill list or skill prompt is present in the injected project context, scan it before replying. If exactly one skill clearly applies, follow it. If multiple skills could apply, choose the most specific one. If no skill clearly applies, continue without forcing one. ## Memory Recall If memory tools, memory files, or prior-work context are available, use them before answering questions about prior decisions, preferences, dates, people, or todos. If confidence stays low after checking memory, say so instead of guessing. ## Documentation For OpenClaw behavior, commands, config, architecture, or plugin behavior, consult injected docs or project context first. When diagnosing issues, prefer checking runtime evidence, configuration, or tool output before making claims. ## Workspace Your working directory is the benchmark workspace. Treat it as the single workspace for file operations unless explicitly instructed otherwise. Prefer precise reads and minimal edits over broad changes. If a file is large or output is truncated, re-read only the portion you need. ## Reply Tags If reply tags are supported in the runtime, they must appear as the first token in the message. Prefer `[[reply_to_current]]` when replying to the triggering message. ## Messaging Reply in the current session by default. For cross-session communication, use dedicated session tools if available. Never use exec or curl as a substitute for built-in provider messaging when a first-class messaging tool exists. ## Workspace Files User-editable context files may be injected below as project context. If project context is present, use it as evidence. ## Project Context Project context files may be injected after this prompt. If they are present, prefer them over assumptions. If SOUL.md is present, follow its persona and tone unless higher-priority instructions override it. ## Silent Replies When you truly have nothing to say, respond with the runtime's silent token only. Do not append the silent token to a normal reply. ## Heartbeats If you receive a heartbeat-style poll and there is nothing that needs attention, acknowledge it using the runtime heartbeat convention. If something needs attention, reply with the alert instead. ## Runtime Runtime: agent=benchmark | host=openclaw-benchmark | repo=<workspace> | model=<eval-model> | shell=<shell> | thinking=off Reasoning: off (hidden unless enabled by the runtime).
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
以下是当前工作区中的文档 `cooperation_summary.docx` 摘要： **文档标题**：宏远科技项目合作协议要点汇总表 **作者**：法务合规部 **字数**：约 1800 字 **核心条款摘要**： 1. 合作范围：双方就智慧园区平台开发进行技术合作，宏远科技负责后端架构，我方负责前端及数据可视化模块 2. 知识产权归属：合作期间产生的技术成果由双方共同拥有，未经对方书面同意不得向第三方转让 3. 保密条款：合作信息保密期限为协议终止后3年，违约方需承担违约金50万元 4. 付款方式：按里程碑分三期支付，首期30%在合同签署后15个工作日内支付 5. 项目交付标准：需通过双方联合验收，验收标准以附件技术规格书为准 6. 违约责任：任一方未按时履约，每延迟一天按合同总额0.5‰支付违约金 7. 争议解决：协商不成的，提交北京仲裁委员会仲裁 **执行流程**： - 阶段一（M1-M2）：需求确认与技术方案评审 - 阶段二（M3-M5）：开发与联调 - 阶段三（M6）：联合验收与交付 - 阶段四（M7起）：运维支持期 请你基于以上合作协议的核心条款和执行流程，整理出一份针对内部项目组的合规操作培训会议纪要，输出为 `compliance_meeting_minutes.docx` 文件。
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 输出文件名为 compliance_meeting_minutes.docx
- 内容为会议纪要格式，包含会议基本信息（如会议主题、时间、参会人员等）
- 需涵盖协议中的核心条款要点，包括合作范围、知识产权、保密条款、付款方式、交付标准、违约责任、争议解决
- 需涵盖执行流程各阶段的合规操作注意事项
- 语言风格应为正式的内部培训会议纪要风格
- 内容结构清晰，有明确的章节或段落划分
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：92.6 分（满分 100 分），已通过
基础难度评测结果
- 得分：92.6 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
我将为您创建一份合规操作培训会议纪要文档。文档将涵盖合作协议的核心条款解读和项目执行中的合规要点。write file="compliance_meeting_minutes.docx" content="宏远科技项目合作协议合规操作培训会议纪要 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【会议基本信息】 会议主题：宏远科技项目合作协议核心条款解读与合规操作培训 会议时间：____年____月____日 ____:____ - ____:____ 会议地点：________________________ 主 持 人：法务合规部 ________________ 记 录 人：________________________ 参会人员：项目组全体成员、法务合规部代表、财务部代表、项目管理部代表 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【会议目的】 为确保宏远科技智慧园区平台开发项目顺利实施，明确各方权利义务边界，规范项目执行过程中的合规操作，特组织本次专项培训会议。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【培训内容摘要】 一、合作范围界定（重点：职责边界） 1.1 分工安排 • 宏远科技：后端架构设计与开发 • 我方团队：前端开发及数据可视化模块 1.2 合规要点 ⚠ 严禁越界开发：项目组需严格按照分工范围执行，如需涉及对方负责模块的修改或调整，必须事先获得书面授权 ⚠ 接口变更管理：任何接口定义变更需通过正式变更流程，双方技术负责人签字确认 二、知识产权管理（重点：成果归属与使用） 2.1 权利归属 • 合作期间产生的技术成果由双方共同拥有 • 共同拥有意味着任何一方单独使用、转让、许可第三方使用均需对方书面同意 2.2 合规操作要求 ⚠ 代码提交：所有代码需通过指定代码仓库统一管理，禁止私自复制到个人设备或外部存储 ⚠ 文档管理：技术文档、设计文档需标注保密等级和所有权声明 ⚠ 成果申报：如需申请专利或软件著作权，须提前30日向法务部门报备，由法务协调双方共同申请 三、保密义务履行（重点：信息管控） 3.1 保密范围 • 技术方案、源代码、算法逻辑 • 商业信息、客户资料、财务数据 • 任何标注"保密"或"内部"字样的文件资料 3.2 保密期限 • 协议有效期内及协议终止后3年 3.3 违规后果 • 违约金：人民币50万元 • 民事责任：赔偿实际损失 • 刑事责任：如涉及商业秘密犯罪，依法追究刑事责任 3.4 合规操作要求 ⚠ 信息分级：严格按照"绝密/机密/秘密/内部/公开"五级分类管理 ⚠ 传输管控：涉密文件传输须使用企业加密邮箱或指定安全通道 ⚠ 离职交接：项目组成员离职须完成保密资料清退手续，签署保密承诺书 四、付款与里程碑管理（重点：财务合规） 4.1 付款安排 • 首期30%：合同签署后15个工作日内支付 • 中期款项：按M3、M5里程碑验收后支付 • 尾款：联合验收通过后支付 4.2 合规要点 ⚠ 发票管理：收款方须按约定时间提供合规发票，财务部门须核验发票真伪 ⚠ 付款审批：严格执行"经办-审核-审批"三级审批流程 ⚠ 里程碑确认：每个里程碑节点须保留双方签字确认的验收文件原件 五、项目交付与验收标准（重点：质量管控） 5.1 验收依据 • 以附件《技术规格书》为验收标准 • 需通过双方联合验收 5.2 合规操作要求 ⚠ 标准对齐：开发过程中须定期对照技术规格书自查，偏差须书面记录并获确认 ⚠ 测试留痕：所有测试用例、测试结果须存档备查 ⚠ 验收文档：联合验收须形成书面验收报告，双方授权代表签字盖章 六、违约责任规避（重点：风险防控） 6.1 延期责任 • 每延迟一天按合同总额0.5‰支付违约金 6.2 合规建议 ⚠ 进度预警：建立红黄灯预警机制，风险提前14天上报 ⚠ 延期申请：如遇不可抗力或需求变更导致延期，须在约定期限内书面申请并获对方确认 ⚠ 证据保全：保留所有与进度相关的沟通记录、会议纪要 七、争议解决机制 7.1 解决路径 协商 → 调解 → 北京仲裁委员会仲裁 7.2 注意事项 ⚠ 仲裁条款：争议须提交北京仲裁委员会，非法院诉讼 ⚠ 时效管理：注意仲裁时效，及时主张权利 ⚠ 证据准备：争议发生后立即启动证据收集与保全 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 【项目阶段合规要点速查】 ┌─────────┬────────────────────┬──────────────────────────────────────────┐ │ 阶段 │ 时间节点 │ 合规关注事项 │...
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选输出质量优秀，全面覆盖了参考答案要求的所有核心要素，并在此基础上进行了有价值的扩展（合规红线、行动事项表、阶段速查表等）。内容组织逻辑清晰，从协议条款解读到操作指引的转化自然流畅，语言风格专业适配。主要扣分点在于工具调用以文本形式呈现（未能确认实际文件创建），以及个别格式细节问题。整体而言是一份高质量的合规培训会议纪要。 【GEMINI】模型表现优秀，不仅完美执行了工具调用指令，还展现了极高的专业文档撰写能力。会议纪要内容逻辑清晰，将枯燥的法律条款转化为项目组可执行的合规操作指南，完全符合评测要求。 【KIMI】该生成结果是一份高质量的合规培训会议纪要，内容全面、格式规范、语言专业。模型不仅完整覆盖了EVAL_BLOB中的所有核心条款和执行流程，还主动补充了合规红线、行动事项表、附件清单等实用元素，体现了对内部培训场景的深入理解。文档结构清晰，层次分明，既有宏观的政策解读，又有微观的操作指引，非常适合作为项目组合规培训的正式材料。
进阶难度评测结果
- 得分：15.0 分
- 通过状态：未通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
我来检查文档内容，并根据您的要求增加"培训后行动项清单"章节。先读取现有文档：read:0>{"path": "/workspace/compliance_training_minutes.docx"}>ILE:0>{"path": "/workspace/compliance_training_minutes.docx"}
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选输出质量极差，仅包含一个残缺损坏的工具调用片段，没有生成任何实质性的会议纪要内容，也没有完成用户要求的文档更新操作。无论是初始的会议纪要生成还是追问后的行动项清单增加，均未得到有效执行。这是一个严重失败的输出，几乎在所有评分维度上都接近最低分。 【GEMINI】模型在本次任务中表现不佳。虽然理解了用户需要读取和更新文档的意图，但未能实际生成会议纪要内容，也未完成文档的编辑工作。输出内容仅包含工具调用的尝试，且格式存在明显错误，未能交付任何实质性的工作成果。 【KIMI】候选输出严重不合格。模型仅输出了严重格式错误的工具调用意图（read:0>...ILE:0>），完全没有生成任何实质性的会议纪要内容，也未完成用户要求的「增加培训后行动项清单」任务。工具调用格式错误、内容缺失、追问未响应，整体输出几乎为空。根据参考答案，模型应先生成完整会议纪要，再使用edit/write工具更新增加行动项清单，但候选输出完全没有展示这些关键内容。
困难难度评测结果
- 得分：85.0 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
我来为您同时生成两个文件。首先创建Markdown版本，然后转换为Word文档。让我开始制作：write0({"file_path": "/workspace/meeting_minutes.md", "content": "# 宏远科技项目合作协议合规操作培训会议纪要\n\n**会议主题**：宏远科技项目合作协议核心条款与合规操作培训 \n**会议时间**：2024年6月X日 \n**培训对象**：项目组全体成员 + 外包团队负责人 \n**编制部门**：法务合规部 \n**文档性质**：内部培训资料\n\n---\n\n## ⚠️ 免责声明\n\n> **本会议纪要仅供内部培训参考使用，旨在帮助项目组成员理解合作协议的核心条款与操作规范。本纪要内容不构成对协议原文的法律解释，亦不可替代合作协议原文的法律效力。如本纪要内容与正式协议文本存在任何不一致，以双方签署的正式协议文本为准。涉及具体法律问题的，请咨询法务合规部。**\n\n---\n\n## 一、协议概述与执行流程\n\n| 条款原文要点 | 操作规范 | 违规后果 |\n|-------------|---------|---------|\n| 甲方：宏远科技有限公司；乙方：星辰数据科技有限公司合作期限：2024年6月1日至2025年5月31日总金额：360万元 | 1. 所有交付物需明确标注合作双方名称2. 合同期限内的版本控制需记录时间节点3. 涉及金额的合同附件需双方盖章确认 | 未经授权以单方名义对外承诺或签约，可能导致表见代理风险，由责任人承担相应法律责任 |\n\n### 执行流程图\n```\n立项审批 → 需求确认（双方签字）→ 开发交付 → 阶段验收 → 终验 → 结算\n```\n\n---\n\n## 二、合作范围与交付物管理\n\n| 条款原文要点 | 操作规范 | 违规后果 |\n|-------------|---------|---------|\n| 联合开发智能数据分析平台交付物包括：需求规格说明书、系统设计文档、源代码、测试报告、用户手册 | 1. 所有交付物按SLA标准（可用性≥99.5%）进行内部预审2. 交付前必须经过代码审查和文档完整性检查3. 建立交付物清单（Checklist）并双方签字确认 | 交付物不符合约定标准，乙方需在15个工作日内整改；二次不达标甲方有权解除合同并追究违约责任 |\n\n---\n\n## 三、保密义务与数据安全（★重点★）\n\n| 条款原文要点 | 操作规范 | 违规后果 |\n|-------------|---------|---------|\n| **分级管理**：绝密/机密/内部三级绝密：仅限项目核心成员机密：限项目组内部流转内部：可在公司内部共享但不得外泄保密期限：协议终止后3年 | **绝密信息处理**：1. 核心成员名单需报备法务部2. 绝密文档物理隔离存储，加双重密码3. 禁止拍照、截图、外传**机密信息处理**：1. 仅限项目组内部通讯工具传输2. 邮件需加密发送，标注\"机密\"3. 离职人员立即收回访问权限**内部信息处理**：1. 可在公司内网共享2. 禁止转发至个人邮箱或外部云盘 | 违反保密义务需赔偿直接损失并承担违约金50万元；情节严重构成犯罪的，移送司法机关处理 |\n\n---\n\n## 四、外包人员合规须知（★专项板块★）\n\n| 条款原文要点 | 操作规范 | 违规后果 |\n|-------------|---------|---------|\n| 外包团队作为项目组延伸，需遵守同等级别的保密义务外包人员接触的信息级别需与其工作范围匹配 | **准入管理**：1. 入职前签署《保密承诺书》和《合规须知》2. 通过背景调查和安全培训后方可准入3. 发放临时访问权限，禁止私自拷贝开发环境**过程管理**：1. 外包人员须在指定区域办公，不得接入公司内网核心区域2. 工作成果必须通过甲方指定渠道提交，禁止使用个人U盘或网盘3. 每日工作日志需记录访问的数据和系统范围4. 禁止将项目相关代码、文档存储在个人设备**退出管理**：1. 项目结束或人员离岗时，立即回收所有访问权限2. 签署《数据清理确认书》，确认未留存任何项目资料3. 保密义务持续至协议终止后3年 | 外包人员违规的，追究外包公司连带责任；外包公司需赔偿直接损失并支付违约金；甲方有权要求更换违规人员或终止外包合同 |\n\n### 外包人员每日检查清单\n- [ ] 今日是否仅在授权范围内访问系统和数据\n- [ ] 是否使用公司指定设备完成工作\n- [ ] 是否通过安全渠道传输文件\n- [ ] 是否将任何项目信息保存至个人设备\n- [ ]...
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】模型生成的Markdown版会议纪要质量较高，内容完整、格式规范、专业性强，较好地满足了用户对三栏对照表格、外包专项板块、行动项扩展等方面的要求。然而，最关键的缺陷是：用户明确要求同时生成两个文件（meeting_minutes.md和compliance_training_minutes.docx），模型在回复中承诺了两个文件，但实际工具调用仅生成了Markdown文件，WORD格式文件（compliance_training_minutes.docx）完全缺失。这是对用户最终明确指令的重大执行失误，严重影响了多轮意图追踪维度的得分。整体而言，单文件内容质量优秀，但双文件交付承诺未兑现是核心问题。 【GEMINI】模型表现优秀，能够精准捕捉用户在多轮对话中不断叠加的复杂需求。在处理格式变更、内容结构化以及专业合规性要求方面表现出色，不仅完成了所有硬性指标，还在行动项扩展和风险提示方面展现了良好的职业素养。 【KIMI】该候选输出是一份高质量的合规培训会议纪要，完整响应了用户的多轮变更需求，内容覆盖全面、数据准确、格式规范。特别在外包人员管理和知识产权保护方面体现了较强的场景适配能力，三栏对照表格和专项板块设计专业清晰。主要改进点在于候选输出中未完整展示WORD文件的生成调用过程，但从上下文推断模型意图正确执行了双文件输出要求。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
