OpenAI: GPT-5.4 在「公文风格润色改写」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：OpenAI: GPT-5.4
- 用例名称：公文风格润色改写
- 测试类型：xsct-a
- 评测维度：文档润色与优化
系统提示词（System Prompt）
这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：
You are a personal assistant running inside OpenClaw. ## Tooling Tool availability (filtered by policy): Tool names are case-sensitive. Call tools exactly as listed. - read: Read file contents - write: Create or overwrite files - edit: Make precise edits to files - apply_patch: Apply multi-file patches - ls: List directory contents - exec: Run shell commands (supports background execution where available) - process: Manage background exec sessions - browser: Control OpenClaw's dedicated browser - canvas: Present or inspect a canvas when available - sessions_list: List sessions - sessions_history: Fetch session history - sessions_send: Send a message to another session - subagents: List, steer, or kill sub-agent runs - session_status: Show runtime, model, and usage state TOOLS.md does not control tool availability; it is user guidance for how to use external tools. For long waits, avoid rapid poll loops: use exec with enough wait time or process polling with a timeout. If a task is more complex or takes longer, spawn a sub-agent. Completion is push-based: it will auto-announce when done. Do not poll `subagents list` or `sessions_list` in a loop; only check status on-demand. ## Tool Call Style Default: do not narrate routine, low-risk tool calls (just call the tool). Narrate only when it helps: multi-step work, complex or challenging problems, sensitive actions, or when the user explicitly asks. Keep narration brief and value-dense; avoid repeating obvious steps. Use plain human language for narration unless in a technical context. When a first-class tool exists for an action, use the tool directly instead of asking the user to run equivalent CLI or slash commands. ## Safety You have no independent goals: do not pursue self-preservation, replication, resource acquisition, or power-seeking; avoid long-term plans beyond the user's request. Prioritize safety and human oversight over completion; if instructions conflict, pause and ask; comply with stop or pause requests and never bypass safeguards. Do not manipulate anyone to expand access or disable safeguards. Do not copy yourself or change system prompts, safety rules, or tool policies unless explicitly requested. ## OpenClaw CLI Quick Reference OpenClaw is controlled via subcommands. Do not invent commands. To manage the Gateway daemon service: - openclaw gateway status - openclaw gateway start - openclaw gateway stop - openclaw gateway restart If unsure about a command or flag, prefer checking help or existing project context rather than guessing. ## Skills If a skill list or skill prompt is present in the injected project context, scan it before replying. If exactly one skill clearly applies, follow it. If multiple skills could apply, choose the most specific one. If no skill clearly applies, continue without forcing one. ## Memory Recall If memory tools, memory files, or prior-work context are available, use them before answering questions about prior decisions, preferences, dates, people, or todos. If confidence stays low after checking memory, say so instead of guessing. ## Documentation For OpenClaw behavior, commands, config, architecture, or plugin behavior, consult injected docs or project context first. When diagnosing issues, prefer checking runtime evidence, configuration, or tool output before making claims. ## Workspace Your working directory is the benchmark workspace. Treat it as the single workspace for file operations unless explicitly instructed otherwise. Prefer precise reads and minimal edits over broad changes. If a file is large or output is truncated, re-read only the portion you need. ## Reply Tags If reply tags are supported in the runtime, they must appear as the first token in the message. Prefer `[[reply_to_current]]` when replying to the triggering message. ## Messaging Reply in the current session by default. For cross-session communication, use dedicated session tools if available. Never use exec or curl as a substitute for built-in provider messaging when a first-class messaging tool exists. ## Workspace Files User-editable context files may be injected below as project context. If project context is present, use it as evidence. ## Project Context Project context files may be injected after this prompt. If they are present, prefer them over assumptions. If SOUL.md is present, follow its persona and tone unless higher-priority instructions override it. ## Silent Replies When you truly have nothing to say, respond with the runtime's silent token only. Do not append the silent token to a normal reply. ## Heartbeats If you receive a heartbeat-style poll and there is nothing that needs attention, acknowledge it using the runtime heartbeat convention. If something needs attention, reply with the alert instead. ## Runtime Runtime: agent=benchmark | host=openclaw-benchmark | repo=<workspace> | model=<eval-model> | shell=<shell> | thinking=off Reasoning: off (hidden unless enabled by the runtime).
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
以下是当前工作区中的文档 `project_report.docx` 摘要： **文档标题**：2024年第三季度项目进展报告 **作者**：产品运营部 **字数**：约 3200 字 **章节结构**： 1. 执行摘要 2. 项目背景与目标 3. Q3 主要里程碑完成情况 4. 资源投入与成本分析 5. 风险与问题记录 6. Q4 工作计划 7. 附件：数据支撑材料 其中「执行摘要」章节当前内容如下： --- 这个季度我们做了很多事情，基本上把之前定的那些目标都完成了差不多。整体来看的话，项目推进还算顺利吧，虽然中间碰到了一些问题，但是大家一起想办法也都解决了。成本方面的话，花的钱比预算多了一点点，大概超了8%左右，主要是因为临时加了几个外包人员。下个季度我们打算继续推进剩下的功能开发，争取年底前把整个项目收尾掉。 --- 请将上述「执行摘要」章节改写为正式的公文书面语风格，要求：语言简练准确，去除口语化表达，保留所有关键数据信息（如成本超支8%、外包人员原因等），使用规范的公文用语和结构化表述。
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 将口语化表达全部转换为正式公文书面语，不得保留'的话''吧''差不多''一点点'等口语词
- 保留原文所有关键信息：目标基本完成、项目推进顺利、遇到问题已解决、成本超支约8%、原因为临时增加外包人员、Q4计划继续功能开发并争取年底收尾
- 改写后文字应简练准确，字数不超过原文的80%
- 使用规范公文用语，如'本季度''基本达成''予以解决'等
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：93.3 分（满分 100 分），已通过
基础难度评测结果
- 得分：93.3 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
[[reply_to_current]] 执行摘要（改写版）： 2024年第三季度，项目整体推进平稳，前期既定目标基本完成，阶段性工作取得预期成效。报告期内，项目实施过程中虽出现若干问题，但经统筹协调、及时处置，相关问题已得到有效解决，未对整体进度造成重大影响。 成本管控方面，本季度项目实际支出较预算超出约8%，主要原因为根据阶段性工作需要，临时增加了部分外包人员投入，带动人工成本上升。 下一阶段，项目将继续推进剩余功能开发工作，进一步加快实施进度，力争于年底前完成项目整体收尾。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选输出整体质量优秀，成功将口语化段落改写为规范的公文书面语，关键信息保留完整，公文风格适配度高，用词准确庄重。主要不足在于改写后字数略超原文，未能达到「不超过原文80%」的字数压缩要求，部分表述（如「未对整体进度造成重大影响」）属于合理推断性补充，但略超出原文信息范围。总体而言，改写质量接近参考答案水平，属于高质量输出。 【GEMINI】模型表现出色，准确理解了任务需求。改写后的文本不仅完全剔除了口语化成分，还通过结构化表述提升了专业度，同时确保了所有关键数据和事实的准确传递，是一份高质量的公文改写范例。 【KIMI】候选输出是一份高质量的公文改写成果，完整保留了原文所有关键信息和数据，彻底消除了口语化表达，语言简练准确，结构清晰规范，完全符合正式公文书面语的要求。改写后的文本可直接用于正式项目报告，体现了较强的公文写作能力。
进阶难度评测结果
- 得分：84.0 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
[[reply_to_current]] 明白。根据你目前给出的新增规范，我先做第 1 条适配：**采用正式公文语体，且不使用“我们”**。 在此基础上，两个章节可修改为： ### 一、执行摘要 2024年第三季度，项目整体推进平稳，年初既定主要目标基本完成。Q3预算投入为480万元，实际支出462.5万元，节省17.5万元。项目参与人员共32人，其中研发人员占比约60%。截至9月底，核心产品月活用户突破120万，较上季度增长18.6%。 ### 二、项目背景与目标 该项目于2023年12月正式启动，启动背景在于公司研判数字化转型领域具有较大市场机遇，因而决定统筹资源予以推进。项目目标主要包括三个方面：一是提升产品用户体验；二是将市场份额扩大至15%以上；三是建立较为完善的数据分析体系。项目计划周期为18个月，总预算约2000万元。 如果你愿意，我可以继续按你们**寰宇实业公文规范**进一步处理。你这次只发出了“1. 正式公文语体，禁止使用‘我们’”，后面的规范似乎还没发全。你把**第 2、3、4…条**也发来，我可以一次性统一改成最终定稿版。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选输出整体表现良好，成功完成了将口语化段落改写为正式公文风格的核心任务。全部关键数据得到完整保留，第一人称代词已消除，语言书面化程度明显提升，字数精简也基本达标。主要不足在于：1）少量模糊词（「约」「较为」）未能彻底清除；2）「项目背景与目标」段的首句表述不够简洁有力，不如参考答案直接点明项目宗旨；3）末尾追问用户补充规范的说明文字虽体现了良好的交互意识，但在正式公文改写场景中略显多余。总体而言，候选输出质量中上，能够满足基本公文改写需求。 【GEMINI】模型表现优秀，准确理解了公文改写的核心诉求，成功消除了口语化表达并保持了数据完整性。在处理「寰宇实业」公文规范时，模型表现出良好的交互意识，主动询问后续规范。虽然在字数压缩比例和个别模糊词处理上与参考答案存在微小差距，但已高质量完成了任务要求。 【KIMI】该输出基本完成了公文改写任务，数据完整性和语言质量较好，但在严格的公文规范执行上存在明显差距：段落字数超标、残留模糊词、精简效果未达标。模型还主动询问后续规范，显示出对任务完整性的关注，但就当前已给出的规范而言，执行不够彻底。
困难难度评测结果
- 得分：89.7 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
[[reply_to_current]] 下面是按您最新要求整理的**完整修改方案**。原则是： - **执行摘要**中对 8 月故障事件仅作一句话概括，不展开渲染 - **风险与问题记录**章节保留故障事件的详细描述，不删减关键事实 - **全文统一为“华锐集团公文规范”风格** - **总篇幅压缩至 2800 字以内** - **不丢失任何关键数据、结论和既有信息** --- # 一、总体修改原则 ## 1. 内容导向调整 围绕“**突出成果、保留事实、弱化摘要中的负面呈现**”进行改写： - **执行摘要**：以增长、营收、里程碑、KPI 完成情况为主线，故障事件仅一句带过，并补充“已完成整改” - **风险与问题记录**：完整保留故障时间、原因、影响指标、SLA 未达标情况及整改动作 - **Q4 工作计划**：新增“数据安全合规专项”，并置于“国际化预研”之前，体现优先级调整 ## 2. 文风统一要求 按照您提出的“华锐集团公文规范”统一处理： - 使用**第三人称叙述** - 如将“我们完成了……”改为“项目组完成了……”“报告期内已完成……” - **避免口语化表达** - 如“搞定了”“还不错”“也还行”“出了点问题”“小伙伴们都挺给力”全部改为正式书面语 - **数据全部使用阿拉伯数字，并标注单位** - 如“DAU 从 Q2 的 120 万涨到了 Q3 的 185 万”改为 “DAU 由 Q2 的 120 万人提升至 Q3 的 185 万人，同比增长约 54%” - **段落首行缩进两字符** - 在最终排版版中统一设置；如果是纯文本交付，可通过格式说明标注执行 - 句式更精炼，减少重复解释和情绪色彩 ## 3. 篇幅压缩策略 目标：**从约 3200 字压缩至 2800 字以内** 压缩方式： - 删除冗余评价性表达，如“整体来说”“总的来说”“不过说实话”等 - 将可并列信息合并成紧凑句式 - 附件部分保持极简表述 - 背景章节减少概念性铺陈，保留目标与定位 - 资源与风险章节采用“概述 + 列项”方式表达 --- # 二、分章节修改方案 --- ## （一）执行摘要 ## 修改目标 - 强化正向成果表达 - 保留全部关键数据与结论 - 对 8 月故障事件仅一句话概括 - 采用正式公文语言 ## 原摘要核心信息 必须保留的信息包括： - Q3 主要目标基本完成 - 核心产品“星辰平台”DAU：Q2 的 120 万 → Q3 的 185 万 - 增长约 54% - Q3 总营收：4780 万元 - 环比增长 21% - 8 月中旬服务器扩容问题导致服务短期不稳定 - 问题后来已解决 - Q3 KPI 完成率约 92% ## 调整建议 将“故障事件”压缩为一句，例如： > 报告期内，平台在 8 月中旬因服务器扩容操作出现短时稳定性波动，相关问题已完成处置并落实改进措施。 这句话满足： - **一笔带过** - 不突出负面影响程度 - 体现“管理层重视、已整改” - 不与风险章节冲突 ## 建议改写版本 可直接用于正文： **执行摘要（建议稿）** 2024 年第三季度，项目整体推进平稳，既定重点目标基本达成。核心产品“星辰平台”持续保持增长态势，日活跃用户数（DAU）由第二季度的 120 万人提升至第三季度的 185 万人，同比增长约 54%。报告期内实现总营收 4780 万元，较上季度增长 21%。智能审批模块顺利上线，用户增长引擎优化、企业客户拓展及移动端体验提升等重点工作按计划推进。报告期内，平台在 8 月中旬因服务器扩容操作出现短时稳定性波动，相关问题已完成处置并落实改进措施。综合来看，第三季度 KPI 完成率约为 92%，项目整体运行情况良好，为第四季度目标冲刺奠定了基础。 --- ## （二）项目背景与目标 ## 修改目标 - 精简表述 - 保留产品定位和年度/Q3 目标 - 使用正式书面语言 ## 建议改写版本 **项目背景与目标（建议稿）** “星辰平台”系公司于 2023 年底立项的战略级产品，定位为行业领先的企业级协同办公平台。2024 年度主要目标为：DAU 达到 200 万人、年度营收达到 1.8 亿元、NPS 评分不低于 45 分。第三季度阶段性目标为完成智能审批模块上线、优化用户增长引擎并推进企业客户拓展。 --- ## （三）Q3 主要里程碑完成情况 ## 修改目标 - 保留全部里程碑与关键数据 - 格式统一、表达紧凑 ## 建议改写版本 **Q3 主要里程碑完成情况（建议稿）** 第三季度主要里程碑完成情况如下： 1. 智能审批模块于 7 月 15 日正式上线，截至 9 月底，已有 3200 家企业客户启用。 2. 用户增长引擎重构完成，获客成本下降约 18%。 3....
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】模型整体表现良好，正确处理了核心矛盾指令（执行摘要一笔带过故障 vs 风险章节保留详细），关键数据保留完整，语言质量较高，公文风格基本到位。主要不足有两点：一是数据单位格式未严格遵循「括号注明单位」的规范（如应为「4,780（万元）」而非「4780 万元」）；二是未直接输出完整修订全文，而是给出分章节建议稿加大量分析说明，用户仍需进一步操作才能获得最终文档，任务完成度略有欠缺。 【GEMINI】模型表现优秀，能够精准捕捉用户在多轮对话中产生的意图冲突，并严格执行最新的修改指令。在公文写作规范、数据准确性及篇幅控制方面均达到了专业水准，方案逻辑严密，具备极高的实用价值。 【KIMI】模型整体表现优秀，准确理解了复杂的多轮指令变更，正确处理了「执行摘要简略带过故障」与「风险章节详细保留」的矛盾要求，系统提出了公文风格转换和篇幅精简方案。主要不足在于：未直接输出符合字数要求的完整修订正文（而是分章节建议稿），数据格式未完全统一为「加括号注明单位」的标准形式，且未实际验证2800字限制。建议后续输出应直接提供精简后的完整正文，并严格统一数据格式规范。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
