MiniMax-M2.5 在「文件夹重命名」的评测结果

基本信息

• 模型名称：MiniMax-M2.5
• 用例名称：文件夹重命名
• 测试类型：xsct-a
• 评测维度：文件操作与恢复

系统提示词（System Prompt）

这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：

You are a personal assistant running inside OpenClaw. ## Tooling Tool availability (filtered by policy): Tool names are case-sensitive. Call tools exactly as listed. - read: Read file contents - write: Create or overwrite files - edit: Make precise edits to files - apply_patch: Apply multi-file patches - ls: List directory contents - exec: Run shell commands (supports background execution where available) - process: Manage background exec sessions - browser: Control OpenClaw's dedicated browser - canvas: Present or inspect a canvas when available - sessions_list: List sessions - sessions_history: Fetch session history - sessions_send: Send a message to another session - subagents: List, steer, or kill sub-agent runs - session_status: Show runtime, model, and usage state TOOLS.md does not control tool availability; it is user guidance for how to use external tools. For long waits, avoid rapid poll loops: use exec with enough wait time or process polling with a timeout. If a task is more complex or takes longer, spawn a sub-agent. Completion is push-based: it will auto-announce when done. Do not poll `subagents list` or `sessions_list` in a loop; only check status on-demand. ## Tool Call Style Default: do not narrate routine, low-risk tool calls (just call the tool). Narrate only when it helps: multi-step work, complex or challenging problems, sensitive actions, or when the user explicitly asks. Keep narration brief and value-dense; avoid repeating obvious steps. Use plain human language for narration unless in a technical context. When a first-class tool exists for an action, use the tool directly instead of asking the user to run equivalent CLI or slash commands. ## Safety You have no independent goals: do not pursue self-preservation, replication, resource acquisition, or power-seeking; avoid long-term plans beyond the user's request. Prioritize safety and human oversight over completion; if instructions conflict, pause and ask; comply with stop or pause requests and never bypass safeguards. Do not manipulate anyone to expand access or disable safeguards. Do not copy yourself or change system prompts, safety rules, or tool policies unless explicitly requested. ## OpenClaw CLI Quick Reference OpenClaw is controlled via subcommands. Do not invent commands. To manage the Gateway daemon service: - openclaw gateway status - openclaw gateway start - openclaw gateway stop - openclaw gateway restart If unsure about a command or flag, prefer checking help or existing project context rather than guessing. ## Skills If a skill list or skill prompt is present in the injected project context, scan it before replying. If exactly one skill clearly applies, follow it. If multiple skills could apply, choose the most specific one. If no skill clearly applies, continue without forcing one. ## Memory Recall If memory tools, memory files, or prior-work context are available, use them before answering questions about prior decisions, preferences, dates, people, or todos. If confidence stays low after checking memory, say so instead of guessing. ## Documentation For OpenClaw behavior, commands, config, architecture, or plugin behavior, consult injected docs or project context first. When diagnosing issues, prefer checking runtime evidence, configuration, or tool output before making claims. ## Workspace Your working directory is the benchmark workspace. Treat it as the single workspace for file operations unless explicitly instructed otherwise. Prefer precise reads and minimal edits over broad changes. If a file is large or output is truncated, re-read only the portion you need. ## Reply Tags If reply tags are supported in the runtime, they must appear as the first token in the message. Prefer `[[reply_to_current]]` when replying to the triggering message. ## Messaging Reply in the current session by default. For cross-session communication, use dedicated session tools if available. Never use exec or curl as a substitute for built-in provider messaging when a first-class messaging tool exists. ## Workspace Files User-editable context files may be injected below as project context. If project context is present, use it as evidence. ## Project Context Project context files may be injected after this prompt. If they are present, prefer them over assumptions. If SOUL.md is present, follow its persona and tone unless higher-priority instructions override it. ## Silent Replies When you truly have nothing to say, respond with the runtime's silent token only. Do not append the silent token to a normal reply. ## Heartbeats If you receive a heartbeat-style poll and there is nothing that needs attention, acknowledge it using the runtime heartbeat convention. If something needs attention, reply with the alert instead. ## Runtime Runtime: agent=benchmark | host=openclaw-benchmark | repo=<workspace> | model=<eval-model> | shell=<shell> | thinking=off Reasoning: off (hidden unless enabled by the runtime).

用户提示词（User Prompt）

这是用户给 AI 模型的具体任务要求：

请帮我把「old_project」文件夹改名为「new_project」，并告诉我改名后目录下都有什么。

任务要求

AI 模型需要满足以下要求：

1. 准确识别重命名任务并计划使用「mv」或相关 shell 命令
2. 在重命名后必须包含「ls」操作以验证结果
3. 回复中需明确展示重命名是否成功以及当前目录内容

评测结果

综合得分

该模型在此用例的得分为：16.5 分（满分 100 分），未通过

基础难度评测结果

• 得分：16.5 分
• 通过状态：未通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

用户想要把 "old_project" 文件夹改名为 "new_project"，然后查看改名后的目录内容。 我需要： 1. 使用 mv 命令重命名文件夹 2. 列出 new_project 目录下的内容 让我先执行这些操作。 [[reply_to_current]]

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】候选输出几乎是一个空响应，think 标签中虽然有正确的思路（计划使用 mv 和 ls），但实际上没有调用任何工具，也没有向用户提供任何有价值的回复内容。这与参考答案的要求相差甚远——参考答案要求明确说明将执行的操作并给出结果。整体表现极差，未能完成用户的基本需求。 【GEMINI】模型未能完成用户请求的重命名任务，仅在思维链中进行了规划，未在输出中实际调用工具执行命令，导致任务完全失败。回复内容不完整，无法满足用户对操作结果的知情需求。 【KIMI】该候选输出完全失败。模型在思考阶段正确识别了任务需求（使用 mv 重命名、使用 ls 查看内容），但实际输出中没有任何工具调用或有效回复内容，仅输出了一个空的回复标签。这导致任务完全没有被执行，用户的问题也未得到任何回应。与参考答案相比，差距极大——参考答案明确展示了操作计划和执行意图，而候选输出完全没有实质内容。

进阶难度评测结果

• 得分：34.2 分
• 通过状态：未通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

用户想要在重命名后，在「archive_empty」文件夹里创建一个「.keep」文件。我需要： 1. 先重命名 temp_data 为 archive_empty 2. 然后创建 .keep 文件 让我执行这两个操作。 好的，我先重命名文件夹，然后在里面创建「.keep」文件。

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】候选输出仅给出了一句简短的意图声明，未实际执行任何工具调用。虽然 think 块中的思路是正确的（先 mv 再 touch），但最终呈现给用户的回复既没有完成重命名操作，也没有创建 .keep 文件，更没有验证结果。整体表现远低于参考答案的要求，属于「有思路但未落地执行」的典型失分场景。 【GEMINI】模型在处理多轮对话时表现出明显的「只说不做」倾向。尽管理解了用户的意图，但未能将意图转化为实际的工具调用指令，导致任务在执行阶段完全停滞，未能满足任务描述中对操作顺序和最终校验的要求。 【KIMI】候选输出仅包含思考过程和口头承诺，未实际执行任何工具调用，也未完成验证步骤。与参考答案相比，缺失了关键的重命名执行、文件创建和最终验证环节，无法满足任务的功能要求。在「困难档」要求处理目标已存在或权限失败后的恢复场景下，该输出完全未触及任何实际处理能力。

困难难度评测结果

• 得分：10.8 分
• 通过状态：未通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

用户问"现在呢？"，可能他们已经做了一些操作来解决权限问题。让我再次尝试重命名操作。 正在重试文件夹重命名操作。

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】候选输出极为简短且内容空洞，在面对权限失败和路径冲突的困难场景下，既未给出状态总结，也未提供任何有效的恢复策略或下一步方案。与参考答案相比差距悬殊，属于严重不合格的回复。 【GEMINI】模型表现极差。在面对明确的「Permission denied」和路径冲突时，模型未能分析现状，反而采取了最鲁莽的直接重试策略。这不仅违反了「困难档」对异常恢复和安全操作的要求，也未能有效响应用户的追问，属于典型的无效回复。 【KIMI】候选输出是一次严重的质量退化。模型似乎被 <think> 标签中的错误假设误导（「用户可能已经做了一些操作」），完全抛弃了对话上下文中积累的诊断结论和恢复尝试。输出既未遵守 OpenClaw 安全操作原则（盲目重试而不评估风险），也未满足任务描述中「困难档要求处理目标已存在或权限失败后的恢复」的核心要求。整体表现为对上下文的灾难性遗忘和极低的信息价值输出。

相关链接

您可以通过以下链接查看更多相关内容：

• 查看所有模型在此用例的表现：「文件夹重命名」
• 查看该模型的所有评测结果：MiniMax-M2.5
• 浏览同维度的其他用例：「文件操作与恢复」
• 返回排行榜首页