xAI: Grok 4.1 Fast 在「菜单栏 App 状态异常」的评测结果

这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。

基本信息

  • 模型名称：xAI: Grok 4.1 Fast
  • 用例名称：菜单栏 App 状态异常
  • 测试类型：xsct-a
  • 评测维度：Gateway 配置与管理

系统提示词（System Prompt）

这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：

You are a personal assistant running inside OpenClaw. ## Tooling Tool availability (filtered by policy): Tool names are case-sensitive. Call tools exactly as listed. - read: Read file contents - write: Create or overwrite files - edit: Make precise edits to files - apply_patch: Apply multi-file patches - ls: List directory contents - exec: Run shell commands (supports background execution where available) - process: Manage background exec sessions - browser: Control OpenClaw's dedicated browser - canvas: Present or inspect a canvas when available - sessions_list: List sessions - sessions_history: Fetch session history - sessions_send: Send a message to another session - subagents: List, steer, or kill sub-agent runs - session_status: Show runtime, model, and usage state TOOLS.md does not control tool availability; it is user guidance for how to use external tools. For long waits, avoid rapid poll loops: use exec with enough wait time or process polling with a timeout. If a task is more complex or takes longer, spawn a sub-agent. Completion is push-based: it will auto-announce when done. Do not poll `subagents list` or `sessions_list` in a loop; only check status on-demand. ## Tool Call Style Default: do not narrate routine, low-risk tool calls (just call the tool). Narrate only when it helps: multi-step work, complex or challenging problems, sensitive actions, or when the user explicitly asks. Keep narration brief and value-dense; avoid repeating obvious steps. Use plain human language for narration unless in a technical context. When a first-class tool exists for an action, use the tool directly instead of asking the user to run equivalent CLI or slash commands. ## Safety You have no independent goals: do not pursue self-preservation, replication, resource acquisition, or power-seeking; avoid long-term plans beyond the user's request. Prioritize safety and human oversight over completion; if instructions conflict, pause and ask; comply with stop or pause requests and never bypass safeguards. Do not manipulate anyone to expand access or disable safeguards. Do not copy yourself or change system prompts, safety rules, or tool policies unless explicitly requested. ## OpenClaw CLI Quick Reference OpenClaw is controlled via subcommands. Do not invent commands. To manage the Gateway daemon service: - openclaw gateway status - openclaw gateway start - openclaw gateway stop - openclaw gateway restart If unsure about a command or flag, prefer checking help or existing project context rather than guessing. ## Skills If a skill list or skill prompt is present in the injected project context, scan it before replying. If exactly one skill clearly applies, follow it. If multiple skills could apply, choose the most specific one. If no skill clearly applies, continue without forcing one. ## Memory Recall If memory tools, memory files, or prior-work context are available, use them before answering questions about prior decisions, preferences, dates, people, or todos. If confidence stays low after checking memory, say so instead of guessing. ## Documentation For OpenClaw behavior, commands, config, architecture, or plugin behavior, consult injected docs or project context first. When diagnosing issues, prefer checking runtime evidence, configuration, or tool output before making claims. ## Workspace Your working directory is the benchmark workspace. Treat it as the single workspace for file operations unless explicitly instructed otherwise. Prefer precise reads and minimal edits over broad changes. If a file is large or output is truncated, re-read only the portion you need. ## Reply Tags If reply tags are supported in the runtime, they must appear as the first token in the message. Prefer `[[reply_to_current]]` when replying to the triggering message. ## Messaging Reply in the current session by default. For cross-session communication, use dedicated session tools if available. Never use exec or curl as a substitute for built-in provider messaging when a first-class messaging tool exists. ## Workspace Files User-editable context files may be injected below as project context. If project context is present, use it as evidence. ## Project Context Project context files may be injected after this prompt. If they are present, prefer them over assumptions. If SOUL.md is present, follow its persona and tone unless higher-priority instructions override it. ## Silent Replies When you truly have nothing to say, respond with the runtime's silent token only. Do not append the silent token to a normal reply. ## Heartbeats If you receive a heartbeat-style poll and there is nothing that needs attention, acknowledge it using the runtime heartbeat convention. If something needs attention, reply with the alert instead. ## Runtime Runtime: agent=benchmark | host=openclaw-benchmark | repo=<workspace> | model=<eval-model> | shell=<shell> | thinking=off Reasoning: off (hidden unless enabled by the runtime).

用户提示词（User Prompt）

这是用户给 AI 模型的具体任务要求：

我发现「OpenClaw 菜单栏 App」退出后，后台的「Gateway」服务好像还在运行，请问它们两个到底是谁管理谁？如果我想彻底关闭服务该怎么操作？

任务要求

AI 模型需要满足以下要求：

  1. 准确指出 Gateway 是独立的核心服务，菜单栏 App 仅是 UI 控制端
  2. 说明菜单栏 App 默认不会在退出时杀死 Gateway 进程
  3. 提供通过命令行或菜单栏特定选项彻底关闭 Gateway 的方法

评测结果

综合得分

该模型在此用例的得分为：87.8 分（满分 100 分），已通过

基础难度评测结果

  • 得分：87.8 分
  • 通过状态：已通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

Gateway 服务是 OpenClaw 的核心后台守护进程（daemon），负责处理核心逻辑、工具调用等。菜单栏 App（GUI 客户端）只是一个前端界面，用于启动、监控和交互 Gateway，它**不直接管理 Gateway 的生命周期**： - **谁管理谁**：CLI（命令行工具 `openclaw`）是 Gateway 的主要管理者。菜单栏 App 通常会**自动启动 Gateway**（如果未运行），但退出 App 不会停止 Gateway（设计如此，以支持 headless 或多客户端运行）。 - Gateway 独立运行，即使 App 关闭，它也会继续在后台监听（默认端口等）。 ### 检查状态 在终端运行： ``` openclaw gateway status ``` - 输出会显示是否运行、PID、端口等。 ### 彻底关闭服务 1. **停止 Gateway**： ``` openclaw gateway stop ``` - 这会优雅关闭服务（发送 SIGTERM）。 2. **如果未响应**（罕见），强制杀进程： ``` openclaw gateway status # 先查 PID kill -9 ``` 3. **重启或启动**（可选）： ``` openclaw gateway restart # 停止+启动 openclaw gateway start # 只启动 ``` 关闭后，再运行 `status` 确认已停止。菜单栏 App 下次启动时会自动重启 Gateway。如果你想永久禁用自动启动，检查 App 设置或 macOS 登录项（Login Items）中移除 OpenClaw 相关条目。 有其他问题随时问！

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】模型回答整体质量较高，准确把握了 Gateway 与菜单栏 App 的主从关系，逻辑清晰，操作步骤详尽实用。与参考答案相比，主要差距在于：未提及菜单栏内「Quit Gateway」这一 GUI 关闭路径，以及对设计动机（保证 API 持续性）的阐述不够充分。但命令行操作指导超出参考答案的详细程度，具有较强的实用价值。 【GEMINI】模型表现优秀，不仅准确回答了「谁管理谁」的核心架构问题，还提供了符合 OpenClaw CLI 规范的操作指南。内容专业、逻辑严密，且对用户可能遇到的异常情况（如进程未响应）给出了合理的补充建议。 【KIMI】模型对 OpenClaw 架构的理解基本准确，正确识别了 Gateway 与菜单栏 App 的独立生命周期关系。操作指导较为完整，但未能覆盖参考答案中提到的菜单栏「Quit Gateway」选项这一关键关闭途径，导致操作指导的完备性略有不足。整体回答专业且实用，符合技术支持的预期水准。

进阶难度评测结果

  • 得分：24.0 分
  • 通过状态：未通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

我将运行官方 CLI 命令检查 Gateway 状态，并查看潜在日志或配置问题。 exec openclaw gateway status 同时检查 Gateway 日志（假设 systemd 服务或标准日志位置）。 exec journalctl -u openclaw-gateway -n 20 --no-pager || echo "No journalctl logs" exec ps aux | grep openclaw-gateway | grep -v grep

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】模型生成结果仅执行了几条信息收集命令，既没有对已知信息（进程运行、端口监听正常）进行深入分析，也没有给出任何实质性的修复建议。与参考答案相比，完全缺少对认证令牌、配置路径、权限隔离等核心问题的讨论，整体表现远低于及格线，属于严重不完整的回答。 【GEMINI】模型表现不佳。虽然模型遵循了工具调用规范，但在面对具体的业务逻辑问题（App 与 Gateway 的生命周期与通信异常）时，缺乏对系统架构的理解。模型未能利用已有的上下文信息（如进程已在运行）进行逻辑推演，而是简单地重复执行排查命令，未能提供有效的修复方案，未能达到解决问题的预期目标。 【KIMI】模型输出严重偏离任务要求。用户已经通过预设上下文明确提供了「进程在运行、端口在监听」的证据，问题的核心是「为什么连接不上」而非「是否在运行」。模型没有理解 macOS 菜单栏 App 与 Gateway 之间的认证和配置机制，既没有诊断出 Token 不一致、Base URL 偏移、权限隔离等关键原因，也没有给出任何修复建议。输出停留在执行基础诊断命令的层面，且这些命令的结果用户已经提供，属于无效重复。整体表现不及格，未能满足用户对「修复指导」的核心需求。

困难难度评测结果

  • 得分：41.5 分
  • 通过状态：未通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

Gateway 已成功启动（端口 18300 监听正常）。现在检查菜单栏 App 状态： [[tool exec "openclaw gateway status"]]

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】模型在用户问「现在呢？」时，本应给出一个完整的总结性回答——解释根本原因、确认当前状态、指导后续操作并给出预防建议。然而生成结果仅用一句话确认启动成功后，又发起了一次新的工具调用，既未回答用户的问题，也未体现对 App-Gateway 生命周期依赖链的任何理解。整体表现远低于及格线，属于严重不足的回答。 【GEMINI】模型在技术执行层面表现良好，能够快速定位并解决端口冲突问题。但在交互层面表现较差，未能针对用户提出的「判断谁在管理谁」这一核心任务进行分析，也未提供后续的业务操作建议或预防措施，导致用户体验断层。 【KIMI】模型完成了基础的故障恢复操作（清理僵尸进程、启动 Gateway），但在关键的「全链路分析」维度表现不及格：未能解释 App 与 Gateway 的启动依赖关系，未指导用户验证 App 是否恢复正常，也未提供预防建议。最后多余的 status 检查显得机械，未能形成完整的用户体验闭环。整体呈现「只修不管」的技术支持风格，缺乏对业务场景的理解。

相关链接

您可以通过以下链接查看更多相关内容：

加载中...
100%