qwen-image-2.0-pro 在「圆珠笔速写风格日记页生成」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：qwen-image-2.0-pro
- 用例名称：圆珠笔速写风格日记页生成
- 测试类型：图像生成
- 评测维度：书法艺术表现
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
生成一张笔记本内页，上面用蓝色圆珠笔随意书写了一段日记内容，字迹潦草但自然。
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 画面中有清晰可辨的笔记本内页
- 文字使用蓝色圆珠笔书写风格
- 字迹呈现潦草、自然的手写感
- 整体画面清晰，构图合理
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：54.0 分（满分 100 分），未通过
基础难度评测结果
- 得分：54.0 分
- 通过状态：未通过
模型生成产物
该模型生成了以下图片：
图片内容描述（由 AI 生成，供你参考）
图中展示了一本摊开在木质桌面上的横线笔记本，镜头以俯视的特写角度聚焦在右侧页面。页面呈现柔和的米白色，上面有约十行用蓝色圆珠笔书写的英文手写体文字。这些文字看起来字迹工整、流畅，带有连笔，给人一种真实书写的错觉。背景的木纹桌面带有自然的棕色调，并伴有浅浅的景深虚化效果，使画面中心的手写内容更加突出。 然而，作为一张 AI 生成的图片，画面中存在明显的逻辑缺陷：页面上的文字虽然看起来像英文单词，但仔细辨认会发现它们全是无意义的字母组合，并非真实的语言，例如“Dryiaion”、“urchnge”等词汇。此外，部分横线与文字的交汇处显得不够自然，且笔记本左侧边缘的装订处细节模糊，缺乏真实的纸张厚度感和物理结构。整体构图虽然美观，但文字内容的荒诞揭示了其 AI 生成的本质。
注：图片内容暂不支持屏幕阅读器朗读。您可通过上方链接在浏览器中查看原图，后续我们将持续完善这部分的无障碍支持。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】该图像在场景构建层面完成了基本框架——笔记本内页、蓝色笔迹、横线格均有呈现，但在两个核心要求上存在严重失败：其一，文字内容为AI生成的无意义乱码，完全无法体现「日记内容」；其二，圆珠笔特有的油墨质感（积墨、断墨、透印）几乎为零，笔迹质感更接近数字字体而非真实圆珠笔。这两个问题直接导致图像无法完成提示词的核心测试目标——「测试模型对圆珠笔特有油墨质感的模拟能力」。
进阶难度评测结果
- 得分：70.8 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
该模型生成了以下图片：
图片内容描述（由 AI 生成，供你参考）
图中展示了一本米白色横格笔记本的近景特写，页面上写满了深蓝色的钢笔手写体文字。纸张质感柔和，背景带有淡淡的阴影，营造出一种真实书写的氛围。画面构图聚焦于纸张中心，字迹呈现出圆润的草书风格，墨水在纸上略有晕染。然而，这张图片存在明显的 AI 生成缺陷：首先，所有的英文单词均为无意义的乱码，字母组合逻辑混乱，无法拼读出真实的词汇；其次，文字的排列极不自然，部分字母相互重叠或断裂，墨水的晕染痕迹在某些地方显得突兀且不符合物理规律；此外，背景中隐约透出的背面字迹与正面文字完全无法对应，呈现出一种虚幻的重影感。整幅画面虽然模拟了手写的视觉美感，但内容完全丧失了语言逻辑。
注：图片内容暂不支持屏幕阅读器朗读。您可通过上方链接在浏览器中查看原图，后续我们将持续完善这部分的无障碍支持。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】该图像在纸张透印效果和整体构图质量上表现较好，具备一定的真实感。然而最核心的问题在于书写内容完全是无意义的乱码字母，而非提示词要求的「日记内容」，这是对提示词意图的根本性偏离。圆珠笔质感方面，积墨有所体现但断墨效果不足；手写自然度因内容问题和字形过于规整而大打折扣。综合来看，图像完成了部分技术性要求，但在内容语义层面存在重大缺陷。 【GEMINI】该图像在基础质感和光影表现上达到了一定水准，但在模拟圆珠笔书写细节和物理透印效果上显得力不从心。AI 痕迹较重，尤其是透印处理和油墨质感的物理属性模拟，未能达到专业摄影级别的真实感。 【KIMI】该图像在「看起来像手写笔记」的表层任务上勉强及格，但在提示词明确要求的细节执行上存在系统性缺陷。最严重的问题在于AI将「潦草」误解为「乱码」——真实的人类潦草书写仍遵循语言规律，而此图的字母组合完全随机；同时将「圆珠笔质感」简化为「蓝色墨水+末端黑点」，忽略了中段断墨这一关键特征。透印效果的平行对齐问题暴露了AI对三维物体（纸张双面）的空间理解不足。整体属于「概念正确、执行偏差」的典型案例，在严格评审下不应获得安全分。
困难难度评测结果
- 得分：63.7 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
该模型生成了以下图片：
图片内容描述（由 AI 生成，供你参考）
图中展示了一张近距离拍摄的笔记本页面，纸张呈现温暖的米白色，上面有浅灰色的横线。一支蓝色的圆珠笔斜放在笔记本的右上角，笔身带有透明质感和防滑握柄。画面构图采用了浅景深效果，焦点集中在纸张中央的几行深蓝色手写体文字上，笔迹显得略微凸起且带有墨水未干的亮泽感。然而，这张图片存在明显的 AI 生成缺陷：纸上的文字虽然看起来像英文，但实际上是由杂乱、无意义的字母拼凑而成的虚假单词，无法拼读或理解。此外，背景中的文字笔画模糊且扭曲，纸张边缘的纹理也显得有些不自然，呈现出一种逻辑混乱的视觉特征。
注：图片内容暂不支持屏幕阅读器朗读。您可通过上方链接在浏览器中查看原图，后续我们将持续完善这部分的无障碍支持。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】该图像在整体场景构建和光影氛围上表现尚可，但在提示词最核心的技术要求上存在明显不足。圆珠笔特有的断墨细节完全缺失，积墨点呈现失真（过于夸张且缺乏光泽），最关键的纸张透印效果完全未能实现。这三项均为提示词明确要求的核心细节，缺失程度较为严重。图像整体更像是对钢笔书写场景的模拟，而非圆珠笔的精细质感再现。构图和场景完整性是相对较强的维度，但核心油墨细节的失败拉低了整体评分。 【GEMINI】该图像在构图和基础光影氛围上表现合格，但在微观细节的模拟上未能达到专业摄影级的真实感。最核心的失分点在于完全忽略了「透印」这一关键提示，且圆珠笔笔迹的质感过于单一，缺乏书写工具的物理特性，导致图像看起来更像是一张精美的数字插画而非真实的摄影作品。 【KIMI】这是一张在核心要求上严重失败的AI生成图像。模型未能理解「日记内容」意味着可读的、有意义的文字，输出了一堆形似英文的字符垃圾；同时完全遗漏了「断墨」这一圆珠笔最关键的特征，透印效果也沦为简单的蓝色雾气。尽管光影和构图有基本框架，但油墨质感与纸张物理的双重失真，使图像在专业审视下不堪一击。评分需严厉以拉开模型差距——完成提示词不是可选项。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
