qwen-image-2.0-pro 在「初中地理等高线地形图生成」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：qwen-image-2.0-pro
- 用例名称：初中地理等高线地形图生成
- 测试类型：图像生成
- 评测维度：教材插图
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
生成一张初中地理课本风格的等高线地形图。 要求： - 画面为二维俯视等高线图 - 图中包含一座山峰，等高线由外向内逐渐升高 - 等高线上标注高度数值，如100、200、300（单位：米） - 用中文标注「山顶」位置 - 整体风格简洁清晰，线条规整
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 画面为二维俯视等高线地形图
- 图中有清晰的同心闭合等高线，由外向内表示海拔升高
- 等高线上标注了高度数值（如100、200、300）
- 图中有中文标注「山顶」
- 整体线条清晰，画面整洁
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：54.3 分（满分 100 分），未通过
基础难度评测结果
- 得分：54.3 分
- 通过状态：未通过
模型生成产物
该模型生成了以下图片：
图片内容描述（由 AI 生成，供你参考）
图中展示了一张模拟手绘风格的等高线地形图，背景呈现出淡雅的米黄色，带有旧纸张的质感。画面中心是由多圈闭合的黑色线条组成的环形结构，最核心位置标注有中文“山顶”二字。构图上，线条由中心向四周扩散，形成了一个类似山峰俯视图的视觉效果。然而，作为一张 AI 生成的图片，其逻辑存在明显的地理学错误：等高线上的数值标注极其混乱，例如同一条线上出现了不同的数值，或者相邻线条的数值在 100、200、300 之间随意跳跃，甚至出现了“004”、“201”等无意义的数字。此外，部分线条在连接处出现了断裂或模糊，右下角的数字方向也显得杂乱无章。整体而言，这虽然在视觉上模仿了地图，但在科学逻辑和细节严谨性上存在显著的 AI 生成缺陷。
注：图片内容暂不支持屏幕阅读器朗读。您可通过上方链接在浏览器中查看原图，后续我们将持续完善这部分的无障碍支持。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】该图像基本完成了等高线地形图的整体框架，山顶标注和外围等高线结构尚可，但内部区域存在严重的文字数字渲染问题——大量重复标注、错误数字和倒置文字严重损害了图像的可用性和准确性。这是AI生成地形图时常见的数字渲染失控问题，导致图像在教学使用场景下几乎不可接受。 【GEMINI】该图像在视觉风格上捕捉到了初中地理课本的韵味，但在核心地理逻辑上完全失败。作为一张地形图，它犯了海拔内外倒置、等高线交叉、数值标注随机化等致命错误，完全无法起到教学或示意作用。AI 仅模仿了「线条+数字」的表象，未能理解等高线代表的空间高度逻辑。 【KIMI】这是一张「形似而神不似」的失败案例。模型在视觉风格上成功模仿了复古教材的 aesthetic，但在核心的地理空间逻辑上完全崩溃。等高线地形图的本质是通过数值规律表达三维高程信息，而本图右侧的数值混乱、镜像文字、以及山顶低海拔的悖论，使其丧失了作为教学工具的基本功能。这暴露出模型对「等高线由外向内升高」这一抽象地理概念的理解停留在表面视觉模仿，未能建立正确的空间数值映射关系。对于需要精确信息传递的教学场景，此图不合格。
进阶难度评测结果
- 得分：76.2 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
该模型生成了以下图片：
图片内容描述（由 AI 生成，供你参考）
图中展示了一张具有复古纸张质感的地理教学示意图，背景为淡米黄色。画面左侧是一座手绘风格的立体山峰，山顶覆盖着白雪，山坡由上至下呈现出棕褐色到翠绿色的过渡，山脊线条清晰，展现了地形的起伏。画面右侧是与该山峰对应的等高线地形图，由多圈不规则的黑色闭合曲线组成。图中包含中文标注，如“山顶”、“山谷”和“陡崖”，并标有“100m”到“400m”的高度数值。 在 AI 生成的细节方面，存在明显的逻辑错误和缺陷：右侧等高线图的数值标注十分混乱，出现了重复的“300m”和“200m”，且数值的排列顺序不符合海拔递增或递减的地理规律。此外，“山顶”二字的引号样式奇特，右侧“陡崖”处的线条交织显得杂乱且不自然，未能准确模拟真实地图的严谨性。
注：图片内容暂不支持屏幕阅读器朗读。您可通过上方链接在浏览器中查看原图，后续我们将持续完善这部分的无障碍支持。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】该图像基本完成了提示词的核心要求：左侧三维山体立体感强，右侧等高线图包含了山顶、山谷、陡崖的标注及锯齿线符号，高度数值覆盖100m至400m范围，整体风格符合初中地理教材。主要扣分点在于「山顶」标注使用了不规范的引号包裹，以及200m和300m数值重复标注造成的歧义，这在教学图中属于较明显的规范性问题。左右图对应关系基本合理但不够精细。综合来看，这是一张质量中上的教学插图，能够满足基本教学展示需求，但细节规范性有待提升。 【GEMINI】这张图像在视觉风格上极具欺骗性，完美捕捉了地理教材的质感。然而，作为一张教学功能图，它在核心地理逻辑上存在严重硬伤：等高线数值标注混乱，完全违背了海拔递增的基本规律；且左右图的空间对应关系断裂，右侧新增的陡崖在左侧模型中无迹可寻。这是一张「形似而神散」的作品，视觉设计优秀但科学逻辑不及格。 【KIMI】该图像在视觉风格上成功模仿了初中地理教材的复古手绘质感，但在核心地理逻辑上存在硬伤——山谷/山脊判读错误、等高线重复标注、左右图空间对应断裂，这些问题直接威胁教学准确性。作为教学插图，概念正确性应优先于美观度，当前版本需要修正后方可使用。
困难难度评测结果
- 得分：69.7 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
该模型生成了以下图片：
图片内容描述（由 AI 生成，供你参考）
图中展示了一张关于地理教学的对比图，背景为淡黄色的复古纸张质感。左侧是一个手绘风格的山体三维模型，展示了山峰、山谷和陡崖等地形，色调以浅绿、土黄和褐色为主，山间有一条蓝色的小溪流过。右侧是对应的等高线投影平面图，用黑色的线条和数值标注了海拔高度。 画面中存在明显的 AI 生成缺陷：首先是文字错误，左侧标题中的“理”字被误写为一个奇怪的符号，右侧图例中的“等高线”被误写为“绘合”，且出现了“陡崖”与“鞍崖”等不规范词汇。其次，逻辑存在严重偏差，等高线的数值标注极其混乱，例如在山顶高处标注了“100m”，而低处却标注了“500m”，且等高线的走向与左侧的三维模型无法完全对应，部分线条相互交叉或断裂，不符合地理科学常识。此外，右侧平面图中的河流流向与等高线弯曲方向的逻辑也存在矛盾。
注：图片内容暂不支持屏幕阅读器朗读。您可通过上方链接在浏览器中查看原图，后续我们将持续完善这部分的无障碍支持。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】该图像在整体风格和视觉呈现上较为出色，手绘教材风格还原度高，左侧三维模型质量尤为突出。但在核心的地理逻辑准确性上存在一个较严重的问题：等高线数值从内圈到外圈递增（内100m、外200m），导致山顶成为海拔最低点，违背基本地理常识。制图规范性方面，计曲线系统未能完整实现，图例内容不完整。文字标注方面，标题出现渲染错误，「山顶」地形标注缺失。综合来看，该图像完成了提示词的大部分要求，视觉质量良好，但在地理逻辑的核心细节和制图规范的完整性上存在明显不足，属于「基本完成但有多处明显瑕疵」的水平。 【GEMINI】这是一张「形似而神散」的AI生成图。虽然在视觉风格上完美复刻了地理教材的质感，但在核心地理逻辑上存在致命伤：左右图不匹配、等高线数值逆向排列、文字错别字等。作为教学用图，其错误的逻辑会误导学生，属于视觉精美但专业性不及格的作品。 【KIMI】该图像在美术风格上较好地模拟了教材插画效果，但在核心的地理科学性和制图规范性上存在严重缺陷。山顶海拔标注错误（100m vs 周围500m）、山谷/山脊地形判断颠倒、文字乱码等问题使其作为教学用图会产生严重误导。模型对地理空间概念的理解和文字渲染的精确度明显不足，需大幅改进后方可用于实际教学场景。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
