hunyuan-pro 在「三维产品性能对比表格页」的评测结果

这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。

基本信息

  • 模型名称：hunyuan-pro
  • 用例名称：三维产品性能对比表格页
  • 测试类型：网页生成
  • 评测维度：AI 生成单页 PPT

系统提示词（System Prompt）

这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：

你是一名前端开发工程师。 代码要求： 1. 生成完整的单页 HTML 应用 2. CSS 和 JavaScript 内联在 HTML 文件中 3. 代码结构清晰，有适当注释

用户提示词（User Prompt）

这是用户给 AI 模型的具体任务要求：

创建一个产品套餐对比表格页面。 功能要求： - 展示「基础版」、「专业版」、「旗舰版」三个套餐列 - 纵向对比以下指标：价格、存储空间、支持人数、技术支持、数据备份 - 使用 ✓ 图标表示支持，✗ 图标表示不支持 - 三个套餐表头使用不同的背景颜色加以区分 - 界面简洁清晰

任务要求

AI 模型需要满足以下要求：

  1. 包含「基础版」、「专业版」、「旗舰版」三列套餐
  2. 纵向展示价格、存储空间、支持人数等对比指标
  3. 使用 ✓ 和 ✗ 图标进行视觉区分
  4. 三个套餐表头有明显的色彩区分
  5. 整体布局清晰，信息可读

评测结果

综合得分

该模型在此用例的得分为：58.6 分（满分 100 分），未通过

基础难度评测结果

  • 得分：58.6 分
  • 通过状态：未通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

下面是一个完整的产品套餐对比表格页面的 HTML 代码，包含内联的 CSS 和 JavaScript。该页面展示了「基础版」、「专业版」和「旗舰版」三个套餐的对比信息，并使用了不同的背景颜色来区分表头。 ```html 产品套餐对比 body { font-family: Arial, sans-serif; margin: 40px; background-color: #f4f4f4; } h1 { text-align: center; } table { width: 100%; border-collapse: collapse; margin-top: 20px; } th, td { padding: 12px; text-align: center; border: 1px solid #ddd; } th { background-color: #4CAF50; /* 基础版 */ color: white; } .professional { background-color: #2196F3; /* 专业版 */ color: white; } .flagship { background-color: #ff9800; /* 旗舰版 */ color: white; } .icon { font-size: 24px; } .tick { color: green; } .cross { color: red; } 产品套餐对比 指标 专业版 旗舰版 价格 ￥199/月 ￥399/月 存储空间 50GB 100GB 支持人数 10人 30人 技术支持 ✓ ✓ 数据备份 ✗ ✓ ``` ### 代码说明： 1. **HTML 结构**： - 使用 `` 元素创建表格，包含表头和表体。 - 表头使用 `` 元素，表体使用 `` 元素。 2. **CSS 样式**： - 设置了表格的基本样式，包括边框、内边距和背景颜色。 - 不同套餐的表头使用不同的背景颜色进行区分。 - 使用 `.icon` 类来设置图标的大小，`.tick` 和 `.cross` 类分别设置绿色和红色的图标颜色。 3. **内容**： - 表格中列出了价格、存储空间、支持人数、技术支持和数据备份等指标。 - 使用 ✓ 和 ✗ 图标表示支持和不支持的功能。 这个页面设计简洁清晰，易于用户理解不同套餐之间的差异。

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】该输出最核心的问题是「基础版」套餐列在 HTML 表格中完全缺失，导致功能完整性严重不足——用户要求三列套餐对比，实际只呈现了两列。CSS 中虽然定义了三套颜色方案，但由于 HTML 结构错误，基础版颜色被错误地应用到「指标」列表头，视觉语义混乱。代码结构基本规范，但实现与需求严重不符，整体质量较差，未能达到任务基本要求。 【GEMINI】模型在代码实现和视觉设计方面表现良好，但在执行功能需求时出现了严重遗漏，未按照要求展示全部三个套餐，导致对比表格的功能性缺失。 【KIMI】该输出存在关键性遗漏：完全缺失「基础版」套餐列，仅实现两列对比，与题目要求的「三套餐列」核心需求严重不符。虽然代码结构规范、视觉设计有一定区分度，但功能完整性大打折扣，属于未完成任务。表头颜色分配也存在逻辑错误，将「指标」列赋予了本应用于「基础版」的绿色。建议重新检查需求，确保三列套餐完整呈现。

进阶难度评测结果

  • 得分：59.1 分
  • 通过状态：未通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

```html 产品套餐对比 body { font-family: Arial, sans-serif; background-color: #f4f4f4; margin: 0; padding: 0; } .container { width: 80%; margin: 50px auto; background-color: #fff; box-shadow: 0 0 10px rgba(0, 0, 0, 0.1); padding: 20px; } h1 { text-align: center; color: #333; } table { width: 100%; border-collapse: collapse; margin-top: 20px; } th, td { padding: 15px; text-align: center; border-bottom: 1px solid #ddd; } th { background-color: #f2f2f2; position: relative; } th.basic { background-color: #4CAF50; color: white; } th.professional { background-color: #ff9800; color: white; } th.flagship { background-color: #2196F3; color: white; } th.professional::after { content: "推荐"; position: absolute; top: 5px; right: 10px; background-color: #ffeb3b; padding: 2px 5px; border-radius: 3px; font-size: 12px; } td { position: relative; } td::before { content: attr(data-label); position: absolute; left: 15px; font-weight: bold; color: #666; } .tick { color: green; } .cross { color: red; } tr:hover td { background-color: #f1f1f1; } .buy-button { display: block; width: 100%; padding: 10px; margin-top: 20px; text-align: center; border: none; border-radius: 5px; cursor: pointer; font-size: 16px; } .buy-button.basic { background-color: #4CAF50; color: white; } .buy-button.professional { background-color: #ff9800; color: white; } .buy-button.flagship { background-color: #2196F3; color: white; } 产品套餐对比 基础版 专业版 旗舰版 ¥100 ¥200 ¥300 ¥1200 ¥2400 ¥3600 50GB 100GB 200GB 10人 50人 无限 1000次 5000次 无限 邮件 电话 电话/在线 每日 每小时 实时 ✗ ✓ ✓ 立即购买基础版 立即购买专业版 立即购买旗舰版 ``` 这个页面展示了一个美观的产品套餐对比表格，包含了基础版、专业版和旗舰版的详细对比。专业版有推荐标识，并且使用了不同的颜色来区分各个套餐。表格中的每一项都使用了绿色（✓）和红色（✗）图标进行视觉区分。鼠标悬停在某列时，该列整体高亮显示。页面底部每个套餐下方有对应的“立即购买”按钮。

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】该实现完成了基本的HTML结构搭建，但存在多处关键缺陷：1）最核心的列悬停高亮交互完全未实现（实现的是行悬停）；2）表格缺少指标名称列，结构不完整；3）✓/✗颜色样式定义了但未应用；4）购买按钮未与套餐列对应放置。代码质量和用户体验均未达到产品展示页的标准，整体完成度偏低。 【GEMINI】模型完成了基础的代码框架，但在实现复杂交互（列高亮）和表格布局逻辑上存在明显不足。特别是通过 CSS 伪元素强行插入指标名称的做法导致了严重的排版错误，使得表格在实际渲染中无法正常阅读。建议在处理表格布局时，应采用标准的「th」作为首列来展示指标名称，而非使用伪元素。 【KIMI】该实现完成了基础功能框架，但存在关键缺陷：列悬停效果实现错误（行悬停替代列悬停）、购买按钮布局未与表格列对应、✓/✗图标未按要求的样式实现、表格结构缺少指标名称列。视觉设计较为基础，缺乏现代产品展示页的专业感。建议修正悬停逻辑为列级选择器或JavaScript实现，重构按钮与表格的对应布局，并使用SVG或Font Awesome等实现带样式的状态图标。

困难难度评测结果

  • 得分：36.3 分
  • 通过状态：未通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

以下是一个完整的产品套餐对比表格页面的实现，满足您提出的所有要求。代码中包含了现代 CSS 特性（如 Flexbox、CSS 变量、过渡动画）和结构清晰的 JavaScript 代码。 ```html 产品套餐对比 :root { --primary-color: #4CAF50; --secondary-color: #f44336; --highlight-color: #e0f7fa; --button-color: #6200ea; --button-hover-color: #3700b3; --text-color: #333; --icon-color-green: #4CAF50; --icon-color-gray: #ccc; --transition-duration: 0.3s; } body { font-family: Arial, sans-serif; margin: 0; padding: 20px; background-color: #f5f5f5; } .header { text-align: center; margin-bottom: 40px; } .header h1 { font-size: 2.5em; margin-bottom: 10px; } .header p { font-size: 1.2em; color: var(--text-color); } .table-container { display: flex; flex-direction: column; gap: 20px; } .table-header, .table-row { display: flex; flex-wrap: wrap; gap: 10px; } .table-header div, .table-row div { flex: 1 1 calc(33.33% - 10px); background-color: #fff; padding: 20px; box-shadow: 0 2px 5px rgba(0, 0, 0, 0.1); transition: transform var(--transition-duration) ease; } .table-header div { font-weight: bold; background-color: #e8f5e9; } .plan-popular { border: 2px solid var(--primary-color); transform: scale(1.05); position: relative; } .plan-popular::after { content: "最受欢迎"; position: absolute; top: -10px; left: 50%; transform: translateX(-50%); background-color: var(--primary-color); color: #fff; padding: 5px 10px; border-radius: 15px; font-size: 0.8em; } .plan-header { font-size: 1.5em; margin-bottom: 15px; } .price { font-size: 2em; margin-bottom: 20px; transition: all var(--transition-duration) ease; } .discount { background-color: #ffeb3b; padding: 5px 10px; border-radius: 15px; font-size: 0.8em; position: absolute; top: 20px; right: 20px; } .feature-group { margin-bottom: 15px; } .feature-group h3 { font-size: 1.2em; margin-bottom: 5px; color: var(--text-color); } .feature { display: flex; align-items: center; margin-bottom: 5px; } .feature-icon { width: 20px; height: 20px; border-radius: 50%; display: flex; align-items: center; justify-content: center; margin-right: 10px;...

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】该实现与需求要求存在根本性差距。最核心的问题是：1) 表格结构设计错误——将三个套餐各自独立展示而非构建真正的纵向对比表格，导致无法横向对比同一指标；2) 月付/年付切换功能完全未实现（代码中明确注释「not shown in HTML」）；3) JavaScript逻辑存在严重错误，renderFeatures函数的索引计算有误，实际无法正确工作；4) 列悬停高亮实现方向错误（对行操作而非列）；5) 功能指标使用占位符内容，缺乏真实产品信息。整体来看，代码虽然有基本的HTML/CSS框架，但核心功能均未正确实现，属于严重不达标的输出。 【GEMINI】该模型生成的代码未能满足需求文档中的多项核心功能要求。最主要的问题在于「月付/年付」切换功能的 UI 缺失，导致核心逻辑无法运行；此外，在布局实现上未能正确处理「列悬停」和「移动端横向滑动」的交互细节。代码结构虽然清晰，但功能完成度较低，未达到交付标准。 【KIMI】该实现存在严重的结构性和功能性缺陷。最核心的问题是采用了错误的表格布局方式（行式套餐卡片而非列式对比表格），导致「纵向对比」这一核心需求完全无法满足。月付/年付切换、移动端横向滑动、✓/✗图标样式等关键功能均未正确实现或完全缺失。代码虽包含现代CSS特性，但应用方式粗糙，产品级细节打磨严重不足。建议重新设计整体布局结构，采用标准的对比表格形式（表头为套餐列，行为指标），并补全所有交互功能。

相关链接

您可以通过以下链接查看更多相关内容：

加载中...
100%