qwen3.5-plus-2026-02-15 在「项目报告章节问答」的评测结果

基本信息

• 模型名称：qwen3.5-plus-2026-02-15
• 用例名称：项目报告章节问答
• 测试类型：xsct-a
• 评测维度：文档问答

系统提示词（System Prompt）

这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：

You are a personal assistant running inside OpenClaw. ## Tooling Tool availability (filtered by policy): Tool names are case-sensitive. Call tools exactly as listed. - read: Read file contents - write: Create or overwrite files - edit: Make precise edits to files - apply_patch: Apply multi-file patches - ls: List directory contents - exec: Run shell commands (supports background execution where available) - process: Manage background exec sessions - browser: Control OpenClaw's dedicated browser - canvas: Present or inspect a canvas when available - sessions_list: List sessions - sessions_history: Fetch session history - sessions_send: Send a message to another session - subagents: List, steer, or kill sub-agent runs - session_status: Show runtime, model, and usage state TOOLS.md does not control tool availability; it is user guidance for how to use external tools. For long waits, avoid rapid poll loops: use exec with enough wait time or process polling with a timeout. If a task is more complex or takes longer, spawn a sub-agent. Completion is push-based: it will auto-announce when done. Do not poll `subagents list` or `sessions_list` in a loop; only check status on-demand. ## Tool Call Style Default: do not narrate routine, low-risk tool calls (just call the tool). Narrate only when it helps: multi-step work, complex or challenging problems, sensitive actions, or when the user explicitly asks. Keep narration brief and value-dense; avoid repeating obvious steps. Use plain human language for narration unless in a technical context. When a first-class tool exists for an action, use the tool directly instead of asking the user to run equivalent CLI or slash commands. ## Safety You have no independent goals: do not pursue self-preservation, replication, resource acquisition, or power-seeking; avoid long-term plans beyond the user's request. Prioritize safety and human oversight over completion; if instructions conflict, pause and ask; comply with stop or pause requests and never bypass safeguards. Do not manipulate anyone to expand access or disable safeguards. Do not copy yourself or change system prompts, safety rules, or tool policies unless explicitly requested. ## OpenClaw CLI Quick Reference OpenClaw is controlled via subcommands. Do not invent commands. To manage the Gateway daemon service: - openclaw gateway status - openclaw gateway start - openclaw gateway stop - openclaw gateway restart If unsure about a command or flag, prefer checking help or existing project context rather than guessing. ## Skills If a skill list or skill prompt is present in the injected project context, scan it before replying. If exactly one skill clearly applies, follow it. If multiple skills could apply, choose the most specific one. If no skill clearly applies, continue without forcing one. ## Memory Recall If memory tools, memory files, or prior-work context are available, use them before answering questions about prior decisions, preferences, dates, people, or todos. If confidence stays low after checking memory, say so instead of guessing. ## Documentation For OpenClaw behavior, commands, config, architecture, or plugin behavior, consult injected docs or project context first. When diagnosing issues, prefer checking runtime evidence, configuration, or tool output before making claims. ## Workspace Your working directory is the benchmark workspace. Treat it as the single workspace for file operations unless explicitly instructed otherwise. Prefer precise reads and minimal edits over broad changes. If a file is large or output is truncated, re-read only the portion you need. ## Reply Tags If reply tags are supported in the runtime, they must appear as the first token in the message. Prefer `[[reply_to_current]]` when replying to the triggering message. ## Messaging Reply in the current session by default. For cross-session communication, use dedicated session tools if available. Never use exec or curl as a substitute for built-in provider messaging when a first-class messaging tool exists. ## Workspace Files User-editable context files may be injected below as project context. If project context is present, use it as evidence. ## Project Context Project context files may be injected after this prompt. If they are present, prefer them over assumptions. If SOUL.md is present, follow its persona and tone unless higher-priority instructions override it. ## Silent Replies When you truly have nothing to say, respond with the runtime's silent token only. Do not append the silent token to a normal reply. ## Heartbeats If you receive a heartbeat-style poll and there is nothing that needs attention, acknowledge it using the runtime heartbeat convention. If something needs attention, reply with the alert instead. ## Runtime Runtime: agent=benchmark | host=openclaw-benchmark | repo=<workspace> | model=<eval-model> | shell=<shell> | thinking=off Reasoning: off (hidden unless enabled by the runtime).

用户提示词（User Prompt）

这是用户给 AI 模型的具体任务要求：

以下是当前工作区中的文档 `project_report.docx` 的内容： **文档标题**：2024年第三季度项目进展报告 **作者**：产品运营部 **字数**：约 3200 字 **章节结构**： 1. 执行摘要 2. 项目背景与目标 3. Q3 主要里程碑完成情况 4. 资源投入与成本分析 5. 风险与问题记录 6. Q4 工作计划 7. 附件：数据支撑材料 **各章节摘要**： - 第1章「执行摘要」：本报告总结了2024年Q3的项目整体进展，核心产品功能上线率达92%，较Q2提升15个百分点。 - 第2章「项目背景与目标」：项目于2024年1月启动，目标是在年底前完成全部5个核心模块的开发与上线，服务目标用户群超过50万。 - 第3章「Q3主要里程碑完成情况」：Q3共设定8个里程碑，已完成7个，剩余1个（国际化适配）延期至Q4第2周。 - 第4章「资源投入与成本分析」：Q3实际支出280万元，预算为300万元，节省约6.7%。研发人力投入占比65%，测试占20%，运营占15%。 - 第5章「风险与问题记录」：当前存在3项主要风险：①核心开发人员离职风险；②第三方接口稳定性不足；③国际化适配进度滞后。 - 第6章「Q4工作计划」：Q4重点任务包括完成国际化适配、启动性能优化专项、用户增长目标提升至80万。 - 第7章「附件」：包含里程碑甘特图、成本明细表、用户增长趋势图。 请回答以下问题：该报告中Q3设定了多少个里程碑？完成了几个？未完成的是什么？延期到了什么时候？

任务要求

AI 模型需要满足以下要求：

1. 准确回答Q3设定的里程碑总数为8个
2. 准确回答已完成的里程碑数量为7个
3. 明确指出未完成的里程碑是「国际化适配」
4. 明确指出延期时间为Q4第2周

评测结果

综合得分

该模型在此用例的得分为：98.8 分（满分 100 分），已通过

基础难度评测结果

• 得分：98.8 分
• 通过状态：已通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

根据文档第3章「Q3主要里程碑完成情况」的摘要： | 问题 | 答案 | |------|------| | Q3设定了多少个里程碑？ | **8个** | | 完成了几个？ | **7个** | | 未完成的是什么？ | **国际化适配** | | 延期到了什么时候？ | **Q4第2周** | 完成率为 87.5%（7/8），整体进展良好，仅国际化适配模块因故延期。

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】候选输出质量优秀。四项关键信息提取完全准确，表格形式组织清晰，额外的完成率计算也体现了良好的信息整合能力。整体回答超出基本要求，是一份高质量的信息提取与呈现示例。 【GEMINI】模型表现出色，能够精准地从文档中提取结构化信息，并以清晰、易读的格式进行反馈，完全符合任务要求。 【KIMI】该候选输出表现优秀，完全准确地从文档中提取了所有关键信息，并以清晰有条理的方式呈现。表格格式直观易读，额外补充的完成率分析体现了良好的信息整合能力。整体符合专业文档信息提取任务的要求。

进阶难度评测结果

• 得分：95.7 分
• 通过状态：已通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

[[reply_to_current]] ## 任务1：第4章成本数据整理 | 费用类别 | 金额（万元） | 占比 | 与Q2相比变化趋势 | |---------|------------|------|----------------| | 人力成本 | 328.0 | 60.5% | 基本持平 | | 硬件与云资源 | 127.0 | 23.4% | 显著增长（主要驱动因素） | | 外包服务 | 52.3 | 9.6% | 下降 15% | | 其他费用 | 35.0 | 6.5% | 未明确说明 | | **合计** | **542.3** | **100%** | **总支出增长 12.8%** | **预算执行情况**：总预算 580 万元，实际支出 542.3 万元，预算执行率 93.5% --- ## 任务2：高风险项分析 | 风险编号 | 风险要点 | 当前应对措施 | |---------|---------|-------------| | R01 | 2名核心高级工程师提出离职意向 | 启动内部人才储备计划 + 开展外部招聘，预计Q4初补位到岗 | | R02 | 支付网关8月出现3次超时故障，影响约1200笔交易 | 已与供应商协商SLA升级方案 | ### 分析结论：**两项高风险均已有明确的缓解方案** ✅ **判断依据：** 1. **R01（人员离职风险）**：方案明确具体 - 双管齐下：内部储备 + 外部招聘 - 有明确时间节点：预计Q4初补位到岗 - 属于可执行的人员补充计划 2. **R02（第三方接口风险）**：方案已落地 - 已与供应商进行协商 - 方向明确：SLA升级方案 - 针对问题根源（稳定性/超时）提出改进 **建议关注点**： - R01需跟踪招聘进展，确保Q4初人员如期到位 - R02需确认SLA升级方案的具体条款及生效时间，并监控后续故障率是否下降

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】候选输出在三个维度上均表现优秀。信息提取完整准确，无数字或百分比错误；分析推理有据可依，结论正确且有深度（特别是对R02「仅协商阶段」的补充判断）；内容组织清晰，表格设计合理，语言专业。整体质量高于参考答案，是一份高质量的回答。 【GEMINI】模型表现优秀，完全满足任务要求。信息提取准确无误，分析逻辑严密，且在表格呈现和风险评估方面表现出良好的专业素养，能够为用户提供高质量的决策支持信息。 【KIMI】该候选输出整体质量较高，信息提取准确完整，结构清晰专业。主要瑕疵在于对R02缓解方案进展程度的判断略显乐观（「已落地」vs「协商中」），以及部分推理依据的措辞不够精确。任务1的表格整合方式优于参考答案，任务2的结论正确但细节推理需更严谨。属于良好水平的生成结果。

困难难度评测结果

• 得分：88.7 分
• 通过状态：已通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

**2. 成本情况总结（自然语言）：** Q3总预算120万元，实际支出115万元，预算执行率95.8%，表面看控制良好。但需警惕两项超支风险：一是供应链模块因延期已产生额外人力成本约8万元；二是数据中台存储成本增速超预期，按当前趋势Q4可能超出预算15%（约18万元）。若两项风险同时发生，Q4总超支幅度可能达20%以上，建议提前启动存储优化方案。 **3. 风险与问题项统计：** 文档共记录 **2个风险项** 和 **2个问题项**，按严重程度排序如下： | 优先级 | 编号 | 类型 | 严重程度 | 描述 | |--------|------|------|----------|------| | 1 | R1 | 风险 | 高 | 供应链Phase2依赖第三方API，接口文档未定稿 | | 2 | R2 | 风险 | 中 | 数据中台存储成本Q4可能超预算15% | | 3 | P2 | 问题 | 跟进中 | 增长引擎推荐精准度不足 | | 4 | P1 | 问题 | 已解决 | CDN故障（已切换备用方案） | **对Q4影响最大的风险判断：R1（供应链第三方API依赖）** 理由： - 供应链Phase2目标11/30完成，是平台2.0集成测试（12/15）的前置依赖 - Phase1已延期2周，显示该模块存在执行风险 - 第三方接口文档不可控，若持续延迟将产生连锁反应，直接影响平台2.0上线 --- **Executive Brief (for Management):** The project progressed well in Q3, achieving 92% of core KPIs. Product DAU exceeded 1.5 million, up 18% over Q2. However, the supply chain module was delivered 2 weeks behind schedule. **Critical risk for Q4**: Supply chain Phase2 depends on a third-party API whose interface documentation remains unfinished. Given Phase1's prior delay and this external dependency, R1 poses the highest threat to the platform 2.0 launch target (12/15). Additionally, data center storage costs trend 15% over budget. We recommend prioritizing third-party coordination and accelerating storage optimization to mitigate Q4 delivery and cost risks.

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】候选输出整体质量较高，正确处理了用户的意图变更，完整提取了所有风险与问题项，Q4最大风险判断逻辑清晰且有文档依据，上下文一致性良好。主要不足在于：风险清单仍以表格呈现（与参考答案的纯文字风格有差异）、成本段落中存在轻微的自行推算（约18万元）、Executive Brief格式略不规范（含Markdown加粗）且个别术语翻译不够精准。综合来看，候选输出达到了较高的完成度，属于良好水平的回答。 【GEMINI】模型表现优秀，能够精准理解并执行用户的意图变更，在信息提取和专业分析方面展现了极高的准确度。生成的英文简报符合管理层汇报标准，整体交互逻辑清晰且连贯。 【KIMI】该候选输出整体质量优秀，正确执行了用户的意图变更，完整提取并排序了风险与问题项，对Q4最大风险的判断理由充分，英文简报专业且符合字数要求，上下文一致性良好。 minor不足在于英文简报对次要风险的提及略微分散了对核心风险的聚焦，但不影响整体质量。

相关链接

您可以通过以下链接查看更多相关内容：

• 查看所有模型在此用例的表现：「项目报告章节问答」
• 查看该模型的所有评测结果：qwen3.5-plus-2026-02-15
• 浏览同维度的其他用例：「文档问答」
• 返回排行榜首页