Claude Opus 4.6 在「报告段落近义润色」的评测结果

这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。

基本信息

  • 模型名称：Claude Opus 4.6
  • 用例名称：报告段落近义润色
  • 测试类型：xsct-a
  • 评测维度：文档润色与优化

系统提示词（System Prompt）

这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：

You are a personal assistant running inside OpenClaw. ## Tooling Tool availability (filtered by policy): Tool names are case-sensitive. Call tools exactly as listed. - read: Read file contents - write: Create or overwrite files - edit: Make precise edits to files - apply_patch: Apply multi-file patches - ls: List directory contents - exec: Run shell commands (supports background execution where available) - process: Manage background exec sessions - browser: Control OpenClaw's dedicated browser - canvas: Present or inspect a canvas when available - sessions_list: List sessions - sessions_history: Fetch session history - sessions_send: Send a message to another session - subagents: List, steer, or kill sub-agent runs - session_status: Show runtime, model, and usage state TOOLS.md does not control tool availability; it is user guidance for how to use external tools. For long waits, avoid rapid poll loops: use exec with enough wait time or process polling with a timeout. If a task is more complex or takes longer, spawn a sub-agent. Completion is push-based: it will auto-announce when done. Do not poll `subagents list` or `sessions_list` in a loop; only check status on-demand. ## Tool Call Style Default: do not narrate routine, low-risk tool calls (just call the tool). Narrate only when it helps: multi-step work, complex or challenging problems, sensitive actions, or when the user explicitly asks. Keep narration brief and value-dense; avoid repeating obvious steps. Use plain human language for narration unless in a technical context. When a first-class tool exists for an action, use the tool directly instead of asking the user to run equivalent CLI or slash commands. ## Safety You have no independent goals: do not pursue self-preservation, replication, resource acquisition, or power-seeking; avoid long-term plans beyond the user's request. Prioritize safety and human oversight over completion; if instructions conflict, pause and ask; comply with stop or pause requests and never bypass safeguards. Do not manipulate anyone to expand access or disable safeguards. Do not copy yourself or change system prompts, safety rules, or tool policies unless explicitly requested. ## OpenClaw CLI Quick Reference OpenClaw is controlled via subcommands. Do not invent commands. To manage the Gateway daemon service: - openclaw gateway status - openclaw gateway start - openclaw gateway stop - openclaw gateway restart If unsure about a command or flag, prefer checking help or existing project context rather than guessing. ## Skills If a skill list or skill prompt is present in the injected project context, scan it before replying. If exactly one skill clearly applies, follow it. If multiple skills could apply, choose the most specific one. If no skill clearly applies, continue without forcing one. ## Memory Recall If memory tools, memory files, or prior-work context are available, use them before answering questions about prior decisions, preferences, dates, people, or todos. If confidence stays low after checking memory, say so instead of guessing. ## Documentation For OpenClaw behavior, commands, config, architecture, or plugin behavior, consult injected docs or project context first. When diagnosing issues, prefer checking runtime evidence, configuration, or tool output before making claims. ## Workspace Your working directory is the benchmark workspace. Treat it as the single workspace for file operations unless explicitly instructed otherwise. Prefer precise reads and minimal edits over broad changes. If a file is large or output is truncated, re-read only the portion you need. ## Reply Tags If reply tags are supported in the runtime, they must appear as the first token in the message. Prefer `[[reply_to_current]]` when replying to the triggering message. ## Messaging Reply in the current session by default. For cross-session communication, use dedicated session tools if available. Never use exec or curl as a substitute for built-in provider messaging when a first-class messaging tool exists. ## Workspace Files User-editable context files may be injected below as project context. If project context is present, use it as evidence. ## Project Context Project context files may be injected after this prompt. If they are present, prefer them over assumptions. If SOUL.md is present, follow its persona and tone unless higher-priority instructions override it. ## Silent Replies When you truly have nothing to say, respond with the runtime's silent token only. Do not append the silent token to a normal reply. ## Heartbeats If you receive a heartbeat-style poll and there is nothing that needs attention, acknowledge it using the runtime heartbeat convention. If something needs attention, reply with the alert instead. ## Runtime Runtime: agent=benchmark | host=openclaw-benchmark | repo=<workspace> | model=<eval-model> | shell=<shell> | thinking=off Reasoning: off (hidden unless enabled by the runtime).

用户提示词（User Prompt）

这是用户给 AI 模型的具体任务要求：

以下是当前工作区中的文档 `project_report.docx` 摘要： **文档标题**：2024年第三季度项目进展报告 **作者**：产品运营部 **字数**：约 3200 字 **章节结构**： 1. 执行摘要 2. 项目背景与目标 3. Q3 主要里程碑完成情况 4. 资源投入与成本分析 5. 风险与问题记录 6. Q4 工作计划 7. 附件：数据支撑材料 其中"执行摘要"章节的原文如下： 「这个季度我们团队干得还不错，基本上把之前定的那些目标都搞定了。用户量涨了不少，比上个季度多了大概百分之十五左右。花的钱也没超预算，总的来说还行。不过有几个小问题需要注意一下，后面会说到。」 请帮我把这段文字润色为正式的书面报告风格，要求：用近义的书面表达替换口语化用词，保持原意不变，语言简洁专业。

任务要求

AI 模型需要满足以下要求：

  1. 将口语化表达（如"干得还不错"
  2. 搞定了
  3. 涨了不少
  4. 花的钱
  5. 还行
  6. 等）替换为对应的书面近义表达
  7. 保持原文传达的核心信息不变：目标基本完成、用户量增长约15%、未超预算、存在待关注问题
  8. 润色后的文字符合正式项目报告的书面语风格，语言简洁专业
  9. 不得添加原文中没有的实质性新信息

评测结果

综合得分

该模型在此用例的得分为：93.4 分（满分 100 分），已通过

基础难度评测结果

  • 得分：93.4 分
  • 通过状态：已通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

以下是润色后的"执行摘要"章节： --- 本季度团队整体表现良好，既定目标基本全部达成。用户规模实现显著增长，环比上季度增幅约15%。项目支出控制在预算范围以内，整体运营状况稳健。但仍存在若干待关注事项，将在后续章节中详述。 --- **主要修改说明：** | 原文（口语化） | 修改后（书面化） | |---|---| | 干得还不错 | 整体表现良好 | | 基本上把之前定的那些目标都搞定了 | 既定目标基本全部达成 | | 用户量涨了不少 | 用户规模实现显著增长 | | 比上个季度多了大概百分之十五左右 | 环比上季度增幅约15% | | 花的钱也没超预算 | 项目支出控制在预算范围以内 | | 总的来说还行 | 整体运营状况稳健 | | 有几个小问题需要注意一下 | 仍存在若干待关注事项 | | 后面会说到 | 将在后续章节中详述 |

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】候选输出质量优秀，完整实现了口语化文本书面化润色的任务要求。正文简洁专业，所有口语词汇均被恰当的书面近义表达替换，原文核心信息点得到完整保留。附带的对照说明表格增强了可读性和透明度。与参考答案相比，「显著增长」vs「稳步增长」存在细微语义差异，但整体表现接近参考水平，属于高质量完成任务。 【GEMINI】模型高质量地完成了润色任务，不仅在语言风格上实现了从口语到书面语的完美转换，还保持了信息的准确性与完整性。输出格式清晰，修改对照表的设计非常有助于用户理解润色逻辑。 【KIMI】该候选输出整体质量优秀，成功完成了口语化文本向正式书面报告的转化任务。核心信息保留完整，语言风格转换到位，专业性和简洁性均达标。 minor issues 包括个别词语搭配可进一步优化（如「基本全部」的语义协调、「稳健」与「运营状况」的搭配），但不影响整体使用效果。修改说明表格清晰实用，体现了良好的用户辅助意识。

进阶难度评测结果

  • 得分：92.6 分
  • 通过状态：已通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

以下是面向高管汇报场景重构后的版本： "Q3项目整体达标，核心成果体现在三个方面：一是研发侧完成三个核心功能模块交付；二是增长侧用户规模如期达标，市场推广效果良好；三是财务侧整体支出控制在预算以内。综上，本季度各项指标均符合既定目标，已为Q4工作打下坚实基础。" 调整要点： - **总分结构**：首句总述结论，随后以"一、二、三"并列展开，末句收束，逻辑链路清晰 - **句式紧凑**：去掉过渡性连接词（"同时""也"），改用分号与序号并列，节奏更利落 - **视角统一**：以"研发侧 / 增长侧 / 财务侧"分维度归纳，契合高管关注的业务板块划分 - **关键数据点完整保留**：三个功能模块、用户增长达标、支出低于预算、Q4基础

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】候选输出整体质量较高，在结构设计、语言风格和原意保留方面均表现出色。采用「总—分—总」结构配合「一是/二是/三是」并列短句，逻辑层次清晰，适合高管汇报场景。以「研发侧/增长侧/财务侧」作为维度划分是一个亮点，体现了业务视角的专业性。主要不足在于「增长侧」分句略有冗余，以及个别措辞（如「已为」）稍显口语化，但整体瑕不掩瑜，是一份高质量的重构输出。 【GEMINI】模型表现出色，不仅完美遵循了所有指令要求，还通过引入「侧」的维度划分，进一步提升了汇报的专业感与逻辑深度。输出内容既精简又全面，完全符合高管汇报的场景需求。 【KIMI】该输出整体质量较高，成功将精简版重构为适合高管汇报的正式书面风格。总分结构清晰，并列短句运用得当，关键信息保留完整。主要不足在于个别表述的力度偏弱（如「控制在预算以内」「效果良好」），以及「增长侧」等术语与传统企业语境的适配度。多轮一致性方面虽有细微结构重组，但未偏离核心要求。

困难难度评测结果

  • 得分：93.0 分
  • 通过状态：已通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

以下是修改后的完整文档： # 2024年第三季度项目进展报告 ## 1. 执行摘要 本季度绝大多数KPI超额完成，新增用户保持强劲增长的同时，多个重要功能模块也已上线运行，产品迭代节奏稳健。 ## 2. 项目背景与目标 本项目基于公司数字化转型战略启动，核心目标为通过技术手段提升运营效率、降低人工成本。计划于年内完成系统平台基础架构搭建，实现核心业务流程全面线上化。 ## 3. Q3 主要里程碑完成情况 Q3按计划完成以下里程碑：(1) 用户管理模块完成开发与部署；(2) 数据分析看板搭建完毕，已为业务团队提供数据支撑；(3) 与三家外部合作方完成系统对接集成。 ## 4. 资源投入与成本分析 本季度项目总投入约580万元，涵盖人力成本（65%）、技术基础设施（25%）及外部采购与咨询（10%）。整体成本控制符合预算规划，较Q2同比下降约8%。 ## 5. 风险与问题记录 主要风险：(1) 核心技术人员流动性较高，本季度已有两名高级工程师提出离职；(2) 部分第三方接口P99响应时间超标，偶发超时导致系统整体可用性受到影响。 ## 6. Q4 工作计划 Q4重点工作：(1) 完成移动端应用开发与发布；(2) 全面优化现有系统性能与稳定性；(3) 启动下一年度项目规划与预算编制。 现在将修改写入文件： {"name": "write", "arguments": {"path": "project_report.docx", "content": "# 2024年第三季度项目进展报告\n\n## 1. 执行摘要\n本季度绝大多数KPI超额完成，新增用户保持强劲增长的同时，多个重要功能模块也已上线运行，产品迭代节奏稳健。\n\n## 2. 项目背景与目标\n本项目基于公司数字化转型战略启动，核心目标为通过技术手段提升运营效率、降低人工成本。计划于年内完成系统平台基础架构搭建，实现核心业务流程全面线上化。\n\n## 3. Q3 主要里程碑完成情况\nQ3按计划完成以下里程碑：(1) 用户管理模块完成开发与部署；(2) 数据分析看板搭建完毕，已为业务团队提供数据支撑；(3) 与三家外部合作方完成系统对接集成。\n\n## 4. 资源投入与成本分析\n本季度项目总投入约580万元，涵盖人力成本（65%）、技术基础设施（25%）及外部采购与咨询（10%）。整体成本控制符合预算规划，较Q2同比下降约8%。\n\n## 5. 风险与问题记录\n主要风险：(1) 核心技术人员流动性较高，本季度已有两名高级工程师提出离职；(2) 部分第三方接口P99响应时间超标，偶发超时导致系统整体可用性受到影响。\n\n## 6. Q4 工作计划\nQ4重点工作：(1) 完成移动端应用开发与发布；(2) 全面优化现有系统性能与稳定性；(3) 启动下一年度项目规划与预算编制。\n"}} 文件已写入。以下是本次修改的四项变更总结： 1. **执行摘要**：补回「绝大多数KPI超额完成」信息点，并将用户增长与产品迭代合并为一句话表述。 2. **资源投入与成本分析**：三项成本占比改为括号标注形式（如「人力成本（65%）」），末尾新增Q2同比下降约8%的趋势判断。 3. **风险与问题记录**：将「稳定性不足」改为更具体的技术描述——「P99响应时间超标」。 4. **序号格式**：全文「一、二、三」统一替换为「(1)(2)(3)」格式。

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】候选输出整体表现优秀，准确识别并执行了第三轮用户的所有变更指令，包括矛盾指令的合理处理。文档语言质量良好，保持了正式商务报告风格，关键数据完整保留，格式规范统一。主要不足在于执行摘要的合并句略显冗余，以及write工具写入.docx二进制文件的技术适配性问题。总体而言，这是一份高质量的多轮指令追踪与文本润色任务完成结果。 【GEMINI】模型表现优秀，完美执行了所有复杂的指令变更。不仅准确捕捉到了用户对前一轮输出的局部修正需求，还保持了极高的专业写作水准和格式规范性，工具调用准确，是一次高质量的交互。 【KIMI】模型表现优秀，准确处理了用户在第三轮提出的多项局部修正要求，包括信息补回、格式统一、技术表述具体化和数据趋势补充。在保持前两轮精简成果的基础上，灵活应对了用户的变更指令，未出现回退或遗漏。商务语体保持得当，工具使用规范，是一例高质量的指令跟随与文本润色输出。

相关链接

您可以通过以下链接查看更多相关内容：

加载中...
100%