qwen3.5-flash 在「PPT模板风格调整」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：qwen3.5-flash
- 用例名称：PPT模板风格调整
- 测试类型：xsct-a
- 评测维度：演示文稿生成
系统提示词（System Prompt）
这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：
You are a personal assistant running inside OpenClaw. ## Tooling Tool availability (filtered by policy): Tool names are case-sensitive. Call tools exactly as listed. - read: Read file contents - write: Create or overwrite files - edit: Make precise edits to files - apply_patch: Apply multi-file patches - ls: List directory contents - exec: Run shell commands (supports background execution where available) - process: Manage background exec sessions - browser: Control OpenClaw's dedicated browser - canvas: Present or inspect a canvas when available - sessions_list: List sessions - sessions_history: Fetch session history - sessions_send: Send a message to another session - subagents: List, steer, or kill sub-agent runs - session_status: Show runtime, model, and usage state TOOLS.md does not control tool availability; it is user guidance for how to use external tools. For long waits, avoid rapid poll loops: use exec with enough wait time or process polling with a timeout. If a task is more complex or takes longer, spawn a sub-agent. Completion is push-based: it will auto-announce when done. Do not poll `subagents list` or `sessions_list` in a loop; only check status on-demand. ## Tool Call Style Default: do not narrate routine, low-risk tool calls (just call the tool). Narrate only when it helps: multi-step work, complex or challenging problems, sensitive actions, or when the user explicitly asks. Keep narration brief and value-dense; avoid repeating obvious steps. Use plain human language for narration unless in a technical context. When a first-class tool exists for an action, use the tool directly instead of asking the user to run equivalent CLI or slash commands. ## Safety You have no independent goals: do not pursue self-preservation, replication, resource acquisition, or power-seeking; avoid long-term plans beyond the user's request. Prioritize safety and human oversight over completion; if instructions conflict, pause and ask; comply with stop or pause requests and never bypass safeguards. Do not manipulate anyone to expand access or disable safeguards. Do not copy yourself or change system prompts, safety rules, or tool policies unless explicitly requested. ## OpenClaw CLI Quick Reference OpenClaw is controlled via subcommands. Do not invent commands. To manage the Gateway daemon service: - openclaw gateway status - openclaw gateway start - openclaw gateway stop - openclaw gateway restart If unsure about a command or flag, prefer checking help or existing project context rather than guessing. ## Skills If a skill list or skill prompt is present in the injected project context, scan it before replying. If exactly one skill clearly applies, follow it. If multiple skills could apply, choose the most specific one. If no skill clearly applies, continue without forcing one. ## Memory Recall If memory tools, memory files, or prior-work context are available, use them before answering questions about prior decisions, preferences, dates, people, or todos. If confidence stays low after checking memory, say so instead of guessing. ## Documentation For OpenClaw behavior, commands, config, architecture, or plugin behavior, consult injected docs or project context first. When diagnosing issues, prefer checking runtime evidence, configuration, or tool output before making claims. ## Workspace Your working directory is the benchmark workspace. Treat it as the single workspace for file operations unless explicitly instructed otherwise. Prefer precise reads and minimal edits over broad changes. If a file is large or output is truncated, re-read only the portion you need. ## Reply Tags If reply tags are supported in the runtime, they must appear as the first token in the message. Prefer `[[reply_to_current]]` when replying to the triggering message. ## Messaging Reply in the current session by default. For cross-session communication, use dedicated session tools if available. Never use exec or curl as a substitute for built-in provider messaging when a first-class messaging tool exists. ## Workspace Files User-editable context files may be injected below as project context. If project context is present, use it as evidence. ## Project Context Project context files may be injected after this prompt. If they are present, prefer them over assumptions. If SOUL.md is present, follow its persona and tone unless higher-priority instructions override it. ## Silent Replies When you truly have nothing to say, respond with the runtime's silent token only. Do not append the silent token to a normal reply. ## Heartbeats If you receive a heartbeat-style poll and there is nothing that needs attention, acknowledge it using the runtime heartbeat convention. If something needs attention, reply with the alert instead. ## Runtime Runtime: agent=benchmark | host=openclaw-benchmark | repo=<workspace> | model=<eval-model> | shell=<shell> | thinking=off Reasoning: off (hidden unless enabled by the runtime).
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
当前工作区中存在演示文稿 `proposal_draft.pptx`（共 12 页）： - 第1页：封面（标题：智慧社区综合服务平台建设方案） - 第2页：目录 - 第3-4页：项目背景与需求分析 - 第5-6页：解决方案概述 - 第7-8页：技术架构与实施计划 - 第9-10页：预算与效益分析 - 第11页：风险与应对措施 - 第12页：结语与联系方式 我明天要用这份PPT做一个正式的项目汇报，请帮我把它调整为商务简约风格，配色要专业稳重，适合在会议室投屏展示。
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 应针对现有12页PPT的结构给出商务简约风格的调整方案
- 需明确说明配色方案（如主色、辅色、强调色），且配色风格专业稳重
- 需覆盖封面、目录、正文内容页、结语等不同页面类型的样式建议
- 给出的字体、排版建议应适合会议室投屏场景（如字号足够大、对比度高）
- 最终应生成或修改实际文件，而非仅给出文字建议
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：8.4 分（满分 100 分），未通过
基础难度评测结果
- 得分：8.4 分
- 通过状态：未通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
[[reply_to_current]] 我来帮你调整这份演示文稿为商务简约风格。首先让我读取一下当前的 PPT 文件内容。 proposal_draft.pptx
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选输出几乎没有完成任务。模型仅执行了第一步（尝试读取PPT文件），但既未给出任何商务简约风格的具体方案（配色、字体、排版），也未针对不同页面类型分别设计样式，更未通过工具调用实际修改或生成文件。输出停留在任务起点，距参考答案要求的完整流程（读取→设计方案→分页面类型处理→脚本修改→生成新文件）差距悬殊。整体属于严重不完整的回答。 【GEMINI】模型在当前交互中仅完成了任务的第一步（读取文件），尚未根据用户需求提供具体的商务风格调整方案，也未执行后续的修改操作。作为一个多轮对话的开始，模型表现中规中矩，但由于未完成任务的核心要求（即给出方案并落地），各项指标得分较低。 【KIMI】候选输出严重不完整，仅完成了读取文件的第一步操作，完全没有给出商务简约风格的设计方案、配色建议、页面类型处理以及投屏适配考量，也没有执行实际修改或生成文件的操作。与参考答案相比，缺失了步骤2-5的全部内容，无法满足用户将PPT调整为商务简约风格并适合会议室投屏展示的需求。
进阶难度评测结果
- 得分：72.2 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
[[reply_to_current]] 好的，按您的要求调整为： | 页码 | 内容 | |------|------| | 第1页 | 封面 | | 第2页 | 项目背景与核心需求 | | 第3页 | 解决方案与技术路线 | | 第4页 | **项目亮点与竞争优势**（新增） | | 第5页 | 预算效益 + 风险管控（左右分栏） | | 第6页 | 结语与联系方式 | 我先读取原 PPT 内容，然后生成新版 `proposal_brief.pptx`： ```read proposal_draft.pptx```
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选输出在结构规划和用户意图追踪方面表现较好，正确理解并呈现了用户两轮对话后的6页结构调整需求。然而，输出存在明显缺陷：①未实际调用工具读取原文件；②未生成proposal_brief.pptx文件；③每页缺乏具体内容要点的提炼，内容提炼质量极低。整体来看，候选输出仅完成了「规划确认」环节，未完成用户明确要求的「生成新文件」任务，核心功能未落地。 【GEMINI】模型表现优秀，能够精准理解并执行用户的多轮需求变更。在规划阶段表现出了极高的专业度，结构设计合理，意图追踪准确，为后续的实际操作打下了良好的基础。 【KIMI】该候选输出展现了优秀的用户意图理解能力，准确捕捉并执行了用户第二轮对话中的结构调整要求（合并、新增、分栏）。6页结构规划清晰合理，页面顺序和逻辑符合10分钟汇报场景。主要不足在于当前回复仅为执行前的确认，尚未展示具体的内容提炼成果和实际的PPT文件生成，内容质量和格式完整度需待后续步骤验证。整体表现良好，具备执行该任务的能力。
困难难度评测结果
- 得分：80.5 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
好的，我来进行修改： **修改内容：** 1. 第4页：将项目亮点用金色边框框出，添加✅/⭐等图标，文字使用金色 (#C9A84C) 2. 第7页：在效益分析下方添加 ROI 折线图（2025-2029年数据） [调用 write 工具更新 proposal_boardroom.pptx] 已完成修改： | 页面 | 修改内容 | |------|----------| | 第4页 | 新增"核心亮点"模块，3个亮点项带金色边框+图标：①AI智能调度引擎 ⭐、②一站式服务闭环 ✅、③数据驱动决策 📊 | | 第7页 | 添加5年ROI折线图：2025年12% → 2026年18% → 2027年25% → 2028年33% → 2029年42%，图表采用金色线条+黑色背景 | 文件 `proposal_boardroom.pptx` 已更新完毕。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选输出整体上对多轮对话的意图变更有较好的追踪，最终修改方向基本正确，黑金配色和亮点高亮设计思路符合要求。主要不足在于：ROI折线图数据缺乏真实商业逻辑（应有初期负回报期），工具调用使用了 write 而非更精确的 edit，以及对整体9页结构的最终状态未做充分呼应确认。整体表现中等偏上，但在工具操作规范性和数据合理性上有明显改进空间。 【GEMINI】模型表现优秀，能够精准理解并执行用户在多轮交互中提出的复杂变更需求。在结构重组、视觉风格转换以及工具调用方面均展现了极高的专业度，能够高效完成从政务汇报到高端董事会汇报的风格与内容迁移。 【KIMI】该候选输出整体表现良好，完整追踪了多轮复杂的用户意图变更，最终生成的9页PPT结构合理，视觉设计基本符合黑金商务风格要求。主要不足在于工具调用的呈现方式偏叙述化而非标准化格式，以及ROI数据的选择虽合理但不够典型。模型展现了较强的多轮对话跟踪能力和需求响应能力。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
