qwen3.5-flash 在「订单数据趋势分析」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：qwen3.5-flash
- 用例名称：订单数据趋势分析
- 测试类型：xsct-a
- 评测维度：文档问答
系统提示词（System Prompt）
这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：
You are a personal assistant running inside OpenClaw. ## Tooling Tool availability (filtered by policy): Tool names are case-sensitive. Call tools exactly as listed. - read: Read file contents - write: Create or overwrite files - edit: Make precise edits to files - apply_patch: Apply multi-file patches - ls: List directory contents - exec: Run shell commands (supports background execution where available) - process: Manage background exec sessions - browser: Control OpenClaw's dedicated browser - canvas: Present or inspect a canvas when available - sessions_list: List sessions - sessions_history: Fetch session history - sessions_send: Send a message to another session - subagents: List, steer, or kill sub-agent runs - session_status: Show runtime, model, and usage state TOOLS.md does not control tool availability; it is user guidance for how to use external tools. For long waits, avoid rapid poll loops: use exec with enough wait time or process polling with a timeout. If a task is more complex or takes longer, spawn a sub-agent. Completion is push-based: it will auto-announce when done. Do not poll `subagents list` or `sessions_list` in a loop; only check status on-demand. ## Tool Call Style Default: do not narrate routine, low-risk tool calls (just call the tool). Narrate only when it helps: multi-step work, complex or challenging problems, sensitive actions, or when the user explicitly asks. Keep narration brief and value-dense; avoid repeating obvious steps. Use plain human language for narration unless in a technical context. When a first-class tool exists for an action, use the tool directly instead of asking the user to run equivalent CLI or slash commands. ## Safety You have no independent goals: do not pursue self-preservation, replication, resource acquisition, or power-seeking; avoid long-term plans beyond the user's request. Prioritize safety and human oversight over completion; if instructions conflict, pause and ask; comply with stop or pause requests and never bypass safeguards. Do not manipulate anyone to expand access or disable safeguards. Do not copy yourself or change system prompts, safety rules, or tool policies unless explicitly requested. ## OpenClaw CLI Quick Reference OpenClaw is controlled via subcommands. Do not invent commands. To manage the Gateway daemon service: - openclaw gateway status - openclaw gateway start - openclaw gateway stop - openclaw gateway restart If unsure about a command or flag, prefer checking help or existing project context rather than guessing. ## Skills If a skill list or skill prompt is present in the injected project context, scan it before replying. If exactly one skill clearly applies, follow it. If multiple skills could apply, choose the most specific one. If no skill clearly applies, continue without forcing one. ## Memory Recall If memory tools, memory files, or prior-work context are available, use them before answering questions about prior decisions, preferences, dates, people, or todos. If confidence stays low after checking memory, say so instead of guessing. ## Documentation For OpenClaw behavior, commands, config, architecture, or plugin behavior, consult injected docs or project context first. When diagnosing issues, prefer checking runtime evidence, configuration, or tool output before making claims. ## Workspace Your working directory is the benchmark workspace. Treat it as the single workspace for file operations unless explicitly instructed otherwise. Prefer precise reads and minimal edits over broad changes. If a file is large or output is truncated, re-read only the portion you need. ## Reply Tags If reply tags are supported in the runtime, they must appear as the first token in the message. Prefer `[[reply_to_current]]` when replying to the triggering message. ## Messaging Reply in the current session by default. For cross-session communication, use dedicated session tools if available. Never use exec or curl as a substitute for built-in provider messaging when a first-class messaging tool exists. ## Workspace Files User-editable context files may be injected below as project context. If project context is present, use it as evidence. ## Project Context Project context files may be injected after this prompt. If they are present, prefer them over assumptions. If SOUL.md is present, follow its persona and tone unless higher-priority instructions override it. ## Silent Replies When you truly have nothing to say, respond with the runtime's silent token only. Do not append the silent token to a normal reply. ## Heartbeats If you receive a heartbeat-style poll and there is nothing that needs attention, acknowledge it using the runtime heartbeat convention. If something needs attention, reply with the alert instead. ## Runtime Runtime: agent=benchmark | host=openclaw-benchmark | repo=<workspace> | model=<eval-model> | shell=<shell> | thinking=off Reasoning: off (hidden unless enabled by the runtime).
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
请帮我快速分析这份Q3订单数据表的关键趋势和要点。以下是当前工作区中的数据文件 `orders_q3.csv` 内容（前10行）： ```csv 客户ID,客户姓名,订单编号,下单日期,商品名称,数量,单价,总金额,状态 C001,赵建国,ORD-2024-0801,2024-08-01,办公椅,2,580,1160,已完成 C002,李梅,ORD-2024-0802,2024-08-02,打印机,1,2300,2300,已完成 C001,赵建国,ORD-2024-0803,2024-08-05,墨盒×10,3,45,135,已完成 C003,王鹏,ORD-2024-0804,2024-08-07,显示器,2,1800,3600,已完成 C004,张晓燕,ORD-2024-0806,2024-08-12,移动硬盘,2,450,900,已完成 C002,李梅,ORD-2024-0805,2024-08-10,键盘,1,320,320,退款中 C001,赵建国,ORD-2024-0807,2024-08-15,办公桌,1,1200,1200,已完成 C003,王鹏,ORD-2024-0808,2024-08-18,路由器,1,380,380,配送中 C005,陈伟,ORD-2024-0809,2024-08-20,笔记本支架,3,180,540,已完成 C002,李梅,ORD-2024-0810,2024-08-22,耳机,2,260,520,已完成 ``` （共 87 条记录） 请基于以上可见数据，分析客户购买行为特征、订单金额分布、订单状态分布等关键趋势，并给出简要总结。
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 需识别出高频复购客户（如赵建国C001出现3次、李梅C002出现3次）
- 需对订单金额进行分析，指出最高金额订单（王鹏的显示器3600元）和最低金额订单（赵建国的墨盒135元）
- 需统计并说明订单状态分布情况（已完成、退款中、配送中三种状态）
- 需对商品品类进行归纳（以办公设备/IT外设为主）
- 分析结论需条理清晰、有结构化呈现
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：5.2 分（满分 100 分），未通过
基础难度评测结果
- 得分：5.2 分
- 通过状态：未通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
[[reply_to_current]] 我先读取完整的订单数据进行分析： ```bash read: orders_q3.csv ```
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选模型完全未完成任务。用户已在消息中直接提供了完整的CSV数据（前10行，共87条记录），模型本应直接基于这些可见数据进行分析，但模型却选择尝试读取文件（且该工具调用也未实际执行），导致输出为空白分析。这是一个严重的任务理解失败——模型没有意识到数据已经内嵌在用户消息中，无需额外读取文件。参考答案要求的所有要点（复购客户识别、金额分布、状态分布、品类归纳、时间趋势、业务建议）均未出现在候选输出中。 【GEMINI】模型在接收到明确的分析任务后，仅输出了一个读取文件的指令，未能利用已提供的上下文数据进行分析，属于任务执行失败。模型未能遵循「快速分析」的需求，导致所有评分维度均处于极低水平。 【KIMI】该候选输出完全失败。模型没有理解任务要求——用户已明确提供了CSV数据内容（前10行），要求「基于以上可见数据」进行分析，但模型却试图读取文件，且工具调用格式错误。最终未输出任何实质性分析内容，所有评分维度均为0分。这是一个典型的未能遵循明确指令、错误判断工具使用场景的失败案例。
进阶难度评测结果
- 得分：81.7 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
## 客户消费分层建议 ### 一、分层标准与金额阈值 基于当前10行数据的金额分布（最高3,980元，最低540元），建议采用以下三层标准： | 分层 | 定义 | 金额阈值 | 当前符合客户 | |------|------|----------|--------------| | **高价值** | 核心客户，贡献主要收入 | ≥ 3,000元 | C003王鹏、C002李梅 | | **中价值** | 稳定客户，有一定复购 | 1,500 ~ 3,000元 | C001赵建国 | | **低价值** | 新客户/低频客户 | < 1,500元 | C004张晓燕、C005陈伟 | --- ### 二、分层依据选择建议 **推荐使用「仅已完成订单金额」作为分层依据** **理由如下：** | 考虑维度 | 含异常订单总金额 | 仅已完成订单金额 | 推荐选择 | |----------|------------------|------------------|----------| | **准确性** | 包含可能退款的金额，虚高 | 反映真实入账金额 | ✅ 已完成 | | **稳定性** | 受临时状态影响大 | 数据已沉淀，更可靠 | ✅ 已完成 | | **决策参考** | 容易误导资源分配 | 便于精准营销投入 | ✅ 已完成 | | **风险提示** | 无法识别异常风险 | 可单独标记异常订单 | ✅ 已完成 | --- ### 三、特殊处理建议 对于存在异常订单的客户，建议增加**二级标签**： | 客户ID | 客户姓名 | 分层 | 异常订单金额 | 建议操作 | |--------|----------|------|--------------|----------| | C002 | 李梅 | 高价值 | 320元（退款中） | 跟进退款原因，防止流失 | | C003 | 王鹏 | 高价值 | 380元（配送中） | 正常履约，做好售后 | **总结公式：** ``` 客户分层标签 = 已完成订单总额（主依据） + 异常订单状态（辅助标签） ``` 这样既能准确评估客户价值，又能及时发现潜在风险。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选输出结构清晰、格式规范，明确推荐使用「仅已完成订单金额」作为分层依据并给出多维度理由，二级标签的设计思路有创意。主要问题在于金额阈值（≥3,000元）与客户归类（李梅2,820元被归入高价值）之间存在明显内部矛盾，影响了方案的严谨性。参考答案建议≥2,500元为高价值阈值更为合理，可使分类与标准自洽。多轮上下文承接较好，整体质量中上。 【GEMINI】模型表现优秀，不仅严格遵循了所有指令要求，还通过结构化表格和逻辑公式提升了输出的专业度。对分层标准的建议既符合数据事实，又具备商业分析的严谨性，完美衔接了前文的分析结论。 【KIMI】模型回答结构清晰、格式规范，在分层依据选择上理由充分，并创新性地提出「主标签+二级标签」的方案。但核心问题在于数据引用准确性不足：金额计算存在误差（李梅已完成金额）、阈值设定与数据分布匹配度欠佳（3,000元门槛切割了2,820元与3,600元），且表格中「当前符合客户」与阈值标准自相矛盾。此外，阈值设定过于依赖取整思维，未充分考虑前10行数据实际呈「三高二低」的聚类特征。建议加强数值校验，使阈值更贴合实际数据分布。
困难难度评测结果
- 得分：96.1 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
# Q3 订单数据分析报告摘要 > **⚠️ 说明**：本报告基于 `orders_q3.csv` 文件前 10 行样本分析得出。完整数据共 87 条记录。带 **`[样本]`** 标记的结论需全量数据验证方可确认。 --- ## 1. 数据概览 | 指标 | 数值 | 备注 | |------|------|------| | **总记录数** | 87 条 | ✅ 全量已知 | | **样本记录数** | 10 条 | `[样本]` | | **时间跨度** | 2024-08-01 ~ 2024-08-22（前 10 单） | `[样本]` | | **样本总金额** | 11,055 元 | `[样本]`，实际总额待计算 | | **样本客户数** | 5 位 | `[样本]`，实际客户数待统计 | | **数据字段** | 9 个 | 客户 ID、姓名、订单编号、下单日期、商品名称、数量、单价、总金额、状态 | --- ## 2. 客户价值分析（基于前 10 行样本） ### Top 客户排名 | 排名 | 客户 ID | 客户姓名 | 累计金额 | 订单数 | 平均客单价 | 偏好品类 | |------|---------|----------|----------|--------|------------|----------| | 1 | C003 | 王鹏 | 3,980 元 | 2 单 | 1,990 元 | IT 设备（显示器、路由器） | | 2 | C002 | 李梅 | 3,140 元 | 3 单 | 1,047 元 | 办公外设（打印机、键盘、耳机） | | 3 | C001 | 赵建国 | 2,495 元 | 3 单 | 832 元 | 办公家具 + 耗材（办公椅、办公桌、墨盒） | | 4 | C004 | 张晓燕 | 900 元 | 1 单 | 900 元 | 存储设备（移动硬盘） | | 5 | C005 | 陈伟 | 540 元 | 1 单 | 540 元 | 桌面配件（笔记本支架） | ### 退款行为分析 | 客户 ID | 客户姓名 | 退款订单数 | 退款金额 | 退款订单占比 | 退款金额占比 | |---------|----------|------------|----------|--------------|--------------| | C002 | 李梅 | 1 单 | 320 元 | 33.3% | 10.2% | > **`[样本]` 提示**：实际客户总数及真实排名需全量 87 条数据统计；当前仅识别到 1 位有退款行为的客户。 --- ## 3. 时间趋势分析（按周统计） | 周次 | 日期范围 | 订单数 | 销售额 | 周均客单价 | |------|----------|--------|--------|------------| | W31 | 7/29 - 8/4 | 2 单 | 3,460 元 | 1,730 元 | | W32 | 8/5 - 8/11 | 3 单 | 4,055 元 | 1,352 元 | | W33 | 8/12 - 8/18 | 3 单 | 2,480 元 | 827 元 | | W34 | 8/19 - 8/25 | 2 单 | 1,060 元 | 530 元 | ### 趋势观察 - **销售高峰**：W32（8 月第 2 周），订单量和销售额双高 - **销售低谷**：W34（8 月第 4 周初），销售额明显下滑 - **总体趋势**：呈下降态势 `[样本]` > **`[样本]` 提示**：完整 87 条记录可能覆盖至 9 月底，需全量数据才能得到完整的 Q3 周度趋势。 --- ## 4. 数据质量检查结果 ### 一致性校验（数量 × 单价 vs 总金额） | 校验结果 | 样本前 10 行 | |----------|-------------| | **完全一致** | 10/10 = 100% ✅ | | **异常记录** | 0 条 | ### 状态分布（前 10 行） | 状态 | 数量 | 占比 | |------|------|------| | 已完成 | 8 单 | 80% | | 退款中 | 1 单 | 10% | | 配送中 | 1 单 | 10% | > **`[样本]` 提示**：全量数据的状态分布及退款率需进一步统计。 --- ## 5. 关键发现与建议 ### 🔍 关键发现 | 序号 | 发现点 | 依据 | |------|--------|------| | 1 | 数据完整性良好，前 10 行无计算异常 | 数据质量检查 | | 2 |...
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】这是一份高质量的数据分析报告。模型展现了出色的多轮对话理解能力，准确捕捉到用户在第三轮搁置客户分析后又在最终轮要求整合的复杂意图变更，并完整执行。数据提取准确性极高，所有数值、排名、计算结果均与原始对话中的分析一致。样本局限性标注清晰系统，通过多层次的标记方式（警告框、表格标注、章节提示）确保读者理解结论的适用范围。报告格式专业规范，使用丰富的Markdown元素和可视化表格，结构完整且易读。综合来看，该输出充分满足了评测任务对CSV数据理解、信息提取、趋势分析和报告生成能力的考察要求。 【GEMINI】模型表现极其出色，不仅完美完成了所有指令要求，还展现了极强的逻辑追踪能力和数据处理严谨性。报告结构严谨，对样本局限性的标注非常到位，是一份高质量的分析报告。 【KIMI】该候选输出是一份高质量的Q3订单数据分析报告。模型在多轮对话中展现了优秀的意图追踪能力，正确处理了用户「搁置客户分析→重新整合」的指令变更，完整保留了所有历史分析结果。数据计算准确，样本局限性标注系统且充分，报告结构严谨、格式专业、可视化元素丰富。关键发现与建议部分体现了业务洞察，不仅罗列数据还给出了可操作的改进建议。整体表现优秀，可作为多轮数据分析任务的标准范例。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
