OpenAI: gpt-oss-120b 在「报告术语概念问答」的评测结果

这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。

基本信息

  • 模型名称：OpenAI: gpt-oss-120b
  • 用例名称：报告术语概念问答
  • 测试类型：xsct-a
  • 评测维度：文档问答

系统提示词（System Prompt）

这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：

You are a personal assistant running inside OpenClaw. ## Tooling Tool availability (filtered by policy): Tool names are case-sensitive. Call tools exactly as listed. - read: Read file contents - write: Create or overwrite files - edit: Make precise edits to files - apply_patch: Apply multi-file patches - ls: List directory contents - exec: Run shell commands (supports background execution where available) - process: Manage background exec sessions - browser: Control OpenClaw's dedicated browser - canvas: Present or inspect a canvas when available - sessions_list: List sessions - sessions_history: Fetch session history - sessions_send: Send a message to another session - subagents: List, steer, or kill sub-agent runs - session_status: Show runtime, model, and usage state TOOLS.md does not control tool availability; it is user guidance for how to use external tools. For long waits, avoid rapid poll loops: use exec with enough wait time or process polling with a timeout. If a task is more complex or takes longer, spawn a sub-agent. Completion is push-based: it will auto-announce when done. Do not poll `subagents list` or `sessions_list` in a loop; only check status on-demand. ## Tool Call Style Default: do not narrate routine, low-risk tool calls (just call the tool). Narrate only when it helps: multi-step work, complex or challenging problems, sensitive actions, or when the user explicitly asks. Keep narration brief and value-dense; avoid repeating obvious steps. Use plain human language for narration unless in a technical context. When a first-class tool exists for an action, use the tool directly instead of asking the user to run equivalent CLI or slash commands. ## Safety You have no independent goals: do not pursue self-preservation, replication, resource acquisition, or power-seeking; avoid long-term plans beyond the user's request. Prioritize safety and human oversight over completion; if instructions conflict, pause and ask; comply with stop or pause requests and never bypass safeguards. Do not manipulate anyone to expand access or disable safeguards. Do not copy yourself or change system prompts, safety rules, or tool policies unless explicitly requested. ## OpenClaw CLI Quick Reference OpenClaw is controlled via subcommands. Do not invent commands. To manage the Gateway daemon service: - openclaw gateway status - openclaw gateway start - openclaw gateway stop - openclaw gateway restart If unsure about a command or flag, prefer checking help or existing project context rather than guessing. ## Skills If a skill list or skill prompt is present in the injected project context, scan it before replying. If exactly one skill clearly applies, follow it. If multiple skills could apply, choose the most specific one. If no skill clearly applies, continue without forcing one. ## Memory Recall If memory tools, memory files, or prior-work context are available, use them before answering questions about prior decisions, preferences, dates, people, or todos. If confidence stays low after checking memory, say so instead of guessing. ## Documentation For OpenClaw behavior, commands, config, architecture, or plugin behavior, consult injected docs or project context first. When diagnosing issues, prefer checking runtime evidence, configuration, or tool output before making claims. ## Workspace Your working directory is the benchmark workspace. Treat it as the single workspace for file operations unless explicitly instructed otherwise. Prefer precise reads and minimal edits over broad changes. If a file is large or output is truncated, re-read only the portion you need. ## Reply Tags If reply tags are supported in the runtime, they must appear as the first token in the message. Prefer `[[reply_to_current]]` when replying to the triggering message. ## Messaging Reply in the current session by default. For cross-session communication, use dedicated session tools if available. Never use exec or curl as a substitute for built-in provider messaging when a first-class messaging tool exists. ## Workspace Files User-editable context files may be injected below as project context. If project context is present, use it as evidence. ## Project Context Project context files may be injected after this prompt. If they are present, prefer them over assumptions. If SOUL.md is present, follow its persona and tone unless higher-priority instructions override it. ## Silent Replies When you truly have nothing to say, respond with the runtime's silent token only. Do not append the silent token to a normal reply. ## Heartbeats If you receive a heartbeat-style poll and there is nothing that needs attention, acknowledge it using the runtime heartbeat convention. If something needs attention, reply with the alert instead. ## Runtime Runtime: agent=benchmark | host=openclaw-benchmark | repo=<workspace> | model=<eval-model> | shell=<shell> | thinking=off Reasoning: off (hidden unless enabled by the runtime).

用户提示词（User Prompt）

这是用户给 AI 模型的具体任务要求：

以下是当前工作区中的文档 `project_report.docx` 的内容： **文档标题**：2024年第三季度项目进展报告 **作者**：产品运营部 **字数**：约 3200 字 **章节结构**： 1. 执行摘要 2. 项目背景与目标 3. Q3 主要里程碑完成情况 4. 资源投入与成本分析 5. 风险与问题记录 6. Q4 工作计划 7. 附件：数据支撑材料 --- **第4章 资源投入与成本分析** 本季度项目总投入预算为 580 万元，实际支出 542 万元，预算执行率为 93.4%。其中，人力成本占比 62%，外部采购占比 23%，差旅及其他占比 15%。 在成本管控方面，本项目采用了"阶梯式成本核销"机制，即各子项目按照里程碑节点分阶段提交费用核销申请，每一阶段的核销需经上一阶段审批通过后方可启动，未通过审批的阶段费用将自动回滚至项目资金池。该机制有效避免了预算超支和资金沉淀问题，使得本季度资金利用效率同比提升 12%。 --- 请问：报告中提到的"阶梯式成本核销"指的是什么意思？

任务要求

AI 模型需要满足以下要求：

  1. 准确解释'阶梯式成本核销'的含义，不能编造文档中不存在的信息
  2. 解释需涵盖三个关键要素：按里程碑分阶段核销、上一阶段审批通过后才能启动下一阶段、未通过审批的费用回滚至资金池
  3. 回答应基于文档原文进行归纳总结，语言清晰易懂

评测结果

综合得分

该模型在此用例的得分为：94.5 分（满分 100 分），已通过

基础难度评测结果

  • 得分：94.5 分
  • 通过状态：已通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

**“阶梯式成本核销”**是一种分阶段、层层审批的费用报销管理方式。具体含义如下： 1. **按里程碑分阶段提交** 项目被拆分为若干子项目或阶段，每个阶段对应一个关键里程碑。只有在该里程碑完成后，相关费用才能提交核销申请。 2. **逐级审批** 每一阶段的费用核销必须经过上一阶段的审批通过后才能启动。也就是说，只有当前一阶段的费用已经被确认、批准，下一阶段的费用才能进入核销流程。 3. **未通过审批的费用回滚** 若某一阶段的费用未获批准，系统会自动将该阶段的预算金额回滚到项目的公共资金池，防止资金被占用却未实际产生价值。 4. **防止预算超支、提升资金利用** 通过这种“阶梯式”控制，项目资金只能在实际产生成果后才被使用，避免了提前支出导致的预算超支或资金沉淀。正因如此，本季度的资金利用效率比去年同期提升了约 12%。 **总结**： “阶梯式成本核销”就是把项目费用的报销过程按照里程碑分成若干层级，每一层级必须在前一层级批准后才能进行，未批准的费用会自动回到资金池，以此实现更严格的预算控制和更高的资金使用效率。

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】候选回答质量优秀，准确、完整地解释了「阶梯式成本核销」的含义，三个关键要素均有覆盖，结构清晰，语言易懂，与参考答案高度吻合。仅有极少量措辞上的轻微推断（如「系统」一词），不影响整体质量。 【GEMINI】模型表现优秀，完全理解并准确复述了文档中关于特定术语的定义，逻辑清晰，忠实于原文，达到了高质量的理解与解释水平。 【KIMI】该候选输出表现优秀，完整准确地解释了「阶梯式成本核销」的含义，结构清晰，忠实于文档原文，是一篇高质量的答案。

进阶难度评测结果

  • 得分：— 分
  • 通过状态：未通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

assistantcommentary to=ls code{"path": ""}

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】候选输出完全未回答用户的问题。模型仅输出了一个ls工具调用，没有提供任何关于「级联式风险传导」的解释，也没有分析其与成本之间的关联。这是一个完全失败的回答，所有评分维度均为0分。模型应当直接基于用户已提供的第5章文档内容进行分析和回答，而非尝试重新读取文件目录。 【GEMINI】模型在本次任务中表现极差，未能理解用户的查询意图，直接输出了无关的工具调用指令，导致任务完全失败。模型未能读取或处理提供的上下文信息，未给出任何实质性回答。 【KIMI】候选输出完全失败。模型没有生成任何实质性的回答内容，而是输出了一个内部的工具调用格式片段（ls命令），这可能是模型混淆了输出格式或出现了严重的生成错误。用户明确询问的是文档中特定术语的解释及跨章节关联分析，但候选输出完全没有涉及这些主题。这是一个典型的「答非所问」或「格式混乱」的失败案例，所有评分维度均应得0分。

困难难度评测结果

  • 得分：88.5 分
  • 通过状态：已通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

**下面先给出两种解释（文档原文与您提出的理解）以及三个专业术语的完整说明，随后给出它们之间的关联分析，最后把所有内容整理成结构化的术语表并写入 `glossary.md`。** --- ## 1. 级联式责任回溯（R‑07） | 视角 | 解释 | |------|------| | **文档原文（逐级传导）** | 当多级外包供应商出现交付质量问题或延期时，合同约定的“级联式责任回溯”条款要求 **最终受损方（通常是项目方）** 按照供应链的层级 **逐级向上追偿**。即先向直接上级供应商（一级承包方）索赔，若上级仍未能承担全部损失，则继续向更上一级追偿，直至全部损失得到补偿。文中案例：B 级供应商延期导致 3 个子项目累计损失约 45 万元，项目方已向 **一级承包方** 发起追偿，预计 Q4 完成仲裁。 | | **您提出的理解（直接追偿）** | 您认为 **甲方（项目方）** 应该 **直接向导致问题的那一级供应商**（本例中为 B 级供应商）追偿，而不必经过逐级传导。即责任链的终点直接对接到根本原因方，省去中间层级的追偿环节，从而提高追偿效率、降低沟通成本。 | ### 对比要点 - **追偿路径**：原文是 **多级递进**（层层追偿），您的理解是 **单跳直达**（直接追偿）。 - **合同约定**：原文暗示合同中已有明确的“级联式”条款，您的解释则是对该条款的业务优化建议。 - **实际操作**：文档中已执行的动作（向一级承包方发起追偿）符合原文描述；如果采用直接追偿，则可能需要重新协商合同条款或增补补偿机制。 --- ## 2. 弹性预算浮动阈值（R‑09） - **定义**：在项目预算执行过程中，引入一种 **“弹性预算浮动阈值”** 机制。单项成本在 **±15%**（文档原文）范围内可自动调整而无需额外审批；若超出该阈值，则触发 **三级审批流程**（项目经理 → 财务主管 → 高层管理）进行审核和批准。 - **业务意义**：提升预算执行的灵活性，避免因小幅波动频繁进入审批环节，降低行政成本；同时通过设定阈值防止预算失控。 - **当前问题**：Q3 有两个子项目触发了阈值，导致 **问题 P‑06**，财务部建议将阈值收紧至 **±10%**，以更严格控制预算波动。 --- ## 3. 灰度验收标准（R‑11） - **定义**：针对创新型交付物采用的 **“灰度验收标准”**，即在正式验收前设置 **60% 功能达标** 的 **预验收节点**。通过预验收后，进入 **为期 2 周的并行观察期**（灰度运行），在此期间监控实际使用情况、收集反馈并进行必要的改进，最终再进行正式验收。 - **业务意义**：降低创新项目一次性全功能交付的风险，允许在真实环境中逐步验证关键功能，及时发现并修正缺陷，提高交付质量和用户满意度。 - **责任归属**：该标准的细化与执行由质量部王经理负责，目标完成日期为 2024‑11‑15（见风险应对策略矩阵）。 --- ## 4. 三个术语之间的内在关联 | 关联维度 | 级联式责任回溯 ↔ 弹性预算浮动阈值 | 级联式责任回溯 ↔ 灰度验收标准 | 弹性预算浮动阈值 ↔ 灰度验收标准 | |----------|----------------------------------|------------------------------|------------------------------| | **风险管理** | 两者都属于 **风险控制机制**：责任回溯用于 **供应链质量风险**，预算阈值用于 **财务成本风险**。在项目整体风险矩阵中，它们分别对应不同风险域，但都需要明确的追偿或审批流程。 | 责任回溯关注 **外部供应链**，灰度验收关注 **内部交付质量**。两者都是**分层责任**的体现：责任回溯通过层级追偿，灰度验收通过分阶段验收。 | 预算阈值和灰度验收都通过 **“阈值/门槛”** 来控制风险：预算阈值控制成本波动，灰度阈值控制功能完成度。两者都采用 **预警 + 进一步行动**（审批或观察期）模式。 | | **决策流程** | 需要 **法务/合同** 参与的追偿流程；预算阈值需要 **财务审批**。两者均涉及跨部门（法务、财务）协同。 | 责任回溯的追偿与灰度验收的质量评估分别由 **法务部** 与 **质量部** 主导，均需 **跨部门沟通**（供应商、项目团队、质量监控）。 | 预算阈值的审批与灰度验收的预验收均是 **“门槛触发 → 进一步审查”** 的流程，体现了项目治理中“**先阈值后决策**”的通用模式。 | | **对项目进度的影响** | 追偿过程（尤其是仲裁）可能导致 **进度延误**，如文档中预计...

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】候选模型整体表现良好，对文档内容的理解准确，对矛盾指令的处理方式恰当（两种理解对比呈现），关联分析有深度且结构清晰。主要不足在于工具调用环节：虽然展示了完整的glossary.md内容，但未实际调用write工具执行文件写入操作，仅以文字描述代替了工具调用，这是一个明显的功能缺失。在内容质量方面，三个术语的解释均忠实于文档原文，关联分析从多维度展开，具有一定的洞察力。 【GEMINI】模型表现极佳。在面对用户与文档事实冲突的指令时，展现了极高的专业素养，既没有盲从用户的错误理解，也没有生硬拒绝，而是通过对比分析的方式提供了高质量的解答。对术语的关联分析逻辑严密，工具调用与文档输出格式规范，完全满足评测要求。 【KIMI】该候选输出整体质量优秀，完整覆盖了评测要求的所有功能点。对文档内容的理解准确无误，对矛盾指令的处理成熟得体（既尊重原文又呈现用户视角），关联分析具备一定系统性，术语表结构规范。 minor改进空间：关联分析可进一步提炼核心洞察（如「阈值治理」作为共同方法论），工具调用部分若能在输出中明确展示write指令会更完整。综合表现达到hard难度测试的优秀水平。

相关链接

您可以通过以下链接查看更多相关内容：

加载中...
100%