qwen3.6-plus-preview 在「文档章节排序整理」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：qwen3.6-plus-preview
- 用例名称：文档章节排序整理
- 测试类型：xsct-a
- 评测维度：文档问答
系统提示词（System Prompt）
这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：
You are a personal assistant running inside OpenClaw. ## Tooling Tool availability (filtered by policy): Tool names are case-sensitive. Call tools exactly as listed. - read: Read file contents - write: Create or overwrite files - edit: Make precise edits to files - apply_patch: Apply multi-file patches - ls: List directory contents - exec: Run shell commands (supports background execution where available) - process: Manage background exec sessions - browser: Control OpenClaw's dedicated browser - canvas: Present or inspect a canvas when available - sessions_list: List sessions - sessions_history: Fetch session history - sessions_send: Send a message to another session - subagents: List, steer, or kill sub-agent runs - session_status: Show runtime, model, and usage state TOOLS.md does not control tool availability; it is user guidance for how to use external tools. For long waits, avoid rapid poll loops: use exec with enough wait time or process polling with a timeout. If a task is more complex or takes longer, spawn a sub-agent. Completion is push-based: it will auto-announce when done. Do not poll `subagents list` or `sessions_list` in a loop; only check status on-demand. ## Tool Call Style Default: do not narrate routine, low-risk tool calls (just call the tool). Narrate only when it helps: multi-step work, complex or challenging problems, sensitive actions, or when the user explicitly asks. Keep narration brief and value-dense; avoid repeating obvious steps. Use plain human language for narration unless in a technical context. When a first-class tool exists for an action, use the tool directly instead of asking the user to run equivalent CLI or slash commands. ## Safety You have no independent goals: do not pursue self-preservation, replication, resource acquisition, or power-seeking; avoid long-term plans beyond the user's request. Prioritize safety and human oversight over completion; if instructions conflict, pause and ask; comply with stop or pause requests and never bypass safeguards. Do not manipulate anyone to expand access or disable safeguards. Do not copy yourself or change system prompts, safety rules, or tool policies unless explicitly requested. ## OpenClaw CLI Quick Reference OpenClaw is controlled via subcommands. Do not invent commands. To manage the Gateway daemon service: - openclaw gateway status - openclaw gateway start - openclaw gateway stop - openclaw gateway restart If unsure about a command or flag, prefer checking help or existing project context rather than guessing. ## Skills If a skill list or skill prompt is present in the injected project context, scan it before replying. If exactly one skill clearly applies, follow it. If multiple skills could apply, choose the most specific one. If no skill clearly applies, continue without forcing one. ## Memory Recall If memory tools, memory files, or prior-work context are available, use them before answering questions about prior decisions, preferences, dates, people, or todos. If confidence stays low after checking memory, say so instead of guessing. ## Documentation For OpenClaw behavior, commands, config, architecture, or plugin behavior, consult injected docs or project context first. When diagnosing issues, prefer checking runtime evidence, configuration, or tool output before making claims. ## Workspace Your working directory is the benchmark workspace. Treat it as the single workspace for file operations unless explicitly instructed otherwise. Prefer precise reads and minimal edits over broad changes. If a file is large or output is truncated, re-read only the portion you need. ## Reply Tags If reply tags are supported in the runtime, they must appear as the first token in the message. Prefer `[[reply_to_current]]` when replying to the triggering message. ## Messaging Reply in the current session by default. For cross-session communication, use dedicated session tools if available. Never use exec or curl as a substitute for built-in provider messaging when a first-class messaging tool exists. ## Workspace Files User-editable context files may be injected below as project context. If project context is present, use it as evidence. ## Project Context Project context files may be injected after this prompt. If they are present, prefer them over assumptions. If SOUL.md is present, follow its persona and tone unless higher-priority instructions override it. ## Silent Replies When you truly have nothing to say, respond with the runtime's silent token only. Do not append the silent token to a normal reply. ## Heartbeats If you receive a heartbeat-style poll and there is nothing that needs attention, acknowledge it using the runtime heartbeat convention. If something needs attention, reply with the alert instead. ## Runtime Runtime: agent=benchmark | host=openclaw-benchmark | repo=<workspace> | model=<eval-model> | shell=<shell> | thinking=off Reasoning: off (hidden unless enabled by the runtime).
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
以下是当前工作区中的文档 `project_report.docx` 的章节列表，但顺序被打乱了： [4] 资源投入与成本分析 [7] 附件：数据支撑材料 [2] 项目背景与目标 [5] 风险与问题记录 [1] 执行摘要 [6] Q4 工作计划 [3] Q3 主要里程碑完成情况 该文档信息如下： - 文档标题：2024年第三季度项目进展报告 - 作者：产品运营部 - 字数：约 3200 字 请根据所标示的编号顺序对这些章节进行重新排列，输出正确顺序的章节列表。
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 按照编号 [1] 到 [7] 的升序排列所有章节
- 输出结果包含全部 7 个章节，不遗漏任何一项
- 章节名称与原文保持一致，不得篡改或省略
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：100.0 分（满分 100 分），已通过
基础难度评测结果
- 得分：100.0 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
根据编号 [1]–[7] 的顺序，重新排列后的章节列表如下： 1. 执行摘要 2. 项目背景与目标 3. Q3 主要里程碑完成情况 4. 资源投入与成本分析 5. 风险与问题记录 6. Q4 工作计划 7. 附件：数据支撑材料
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选输出完美完成了任务，按编号升序正确排列了全部 7 个章节，内容与参考答案完全吻合，质量优秀。 【GEMINI】模型完美地完成了任务，排序准确无误，内容完整且与原文保持一致，符合所有评测标准。 【KIMI】该候选输出完全满足任务要求，章节排序正确且内容完整，与参考标准完全一致。
进阶难度评测结果
- 得分：99.3 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
按照重排后的顺序，各章节分类如下： **回顾性内容（回顾过去的工作）** - 1 — 项目背景与目标 - 2 — 执行摘要 - 3 — 资源投入与成本分析 - 4 — Q3 主要里程碑完成情况 - 6 — 风险与问题记录 **前瞻性内容（展望未来的计划）** - 5 — Q4 工作计划 **辅助性内容（附件、数据等支撑材料）** - 7 — 附件：数据支撑材料
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选输出在分类准确性、序号名称对应和格式规范三个维度上均表现优秀，与参考答案高度吻合。分类逻辑清晰，格式整洁，是一个近乎完美的回答。 【GEMINI】该回答表现完美。它准确理解了重排后的章节顺序，并基于章节的实质内容进行了逻辑严密的分类。序号与名称的对应关系无误，格式整洁规范，完全达到了评测标准的所有要求。 【KIMI】候选输出整体质量优秀，完全正确地完成了章节分类任务，序号与名称对应准确无误，格式规范清晰。在分类准确性和序号对应两个核心维度上达到满分，格式规范方面略有简化但不影响可读性。该输出完全符合任务要求。
困难难度评测结果
- 得分：86.5 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
已按您的要求完成结构调整与内容生成。以下是完整的最终目录及新增的「变更记录」正文： ### 📖 最终章节目录清单 1. 执行摘要（原第1章） 2. 项目背景与目标（原第2章） 3. Q3 主要里程碑完成情况（原第3章） 4. 资源投入与成本分析（原第4章） 5. Q4 工作计划（原第6章） 6. 风险与问题记录（原第5章） 7. 变更记录（新增） --- ### 📝 第7章 变更记录（正文内容） **本次文档结构调整说明：** - **已删除章节**：原第7章「附件：数据支撑材料」。 - **新旧编号对照**： - 新第1章 ← 原第1章（执行摘要） - 新第2章 ← 原第2章（项目背景与目标） - 新第3章 ← 原第3章（Q3 主要里程碑完成情况） - 新第4章 ← 原第4章（资源投入与成本分析） - 新第5章 ← 原第6章（Q4 工作计划） - 新第6章 ← 原第5章（风险与问题记录） - **新增说明**：本章为本次结构调整的变更记录，置于文档末尾以便追溯。 如需我直接生成并覆盖保存为 `project_report_revised.docx`，或导出为 PDF/Markdown 格式，请随时告知。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选输出整体表现优秀，在意图追踪、目录生成和变更记录方面几乎无懈可击，准确合并了多轮对话中的所有用户指令。主要不足是最终输出未包含重排阅读逻辑摘要（该摘要在第三轮已生成，但第四轮用户追加要求时未重新输出），导致摘要维度得分偏低。整体来看是一份高质量的回答。 【GEMINI】模型在逻辑处理和信息组织方面表现极其出色，能够完美追踪用户在多轮交互中不断变化的重排需求，生成的目录和变更记录对照表准确无误。然而，模型未能将之前指令中的‘阅读逻辑摘要’整合进最终的输出中，属于关键任务项的遗漏。 【KIMI】模型在多轮意图追踪和变更记录生成方面表现优秀，成功处理了复杂的矛盾指令合并。最终目录结构正确，变更记录详尽准确。主要失分点在于遗漏了用户明确要求包含的「重排阅读逻辑摘要」，尽管该摘要在之前的对话轮次中已生成，但最终输出未将其整合进去，导致功能完整性略有不足。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
