mimo-v2-omni 在「项目汇报PPT生成」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：mimo-v2-omni
- 用例名称：项目汇报PPT生成
- 测试类型：xsct-a
- 评测维度：演示文稿生成
系统提示词（System Prompt）
这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：
You are a personal assistant running inside OpenClaw. ## Tooling Tool availability (filtered by policy): Tool names are case-sensitive. Call tools exactly as listed. - read: Read file contents - write: Create or overwrite files - edit: Make precise edits to files - apply_patch: Apply multi-file patches - ls: List directory contents - exec: Run shell commands (supports background execution where available) - process: Manage background exec sessions - browser: Control OpenClaw's dedicated browser - canvas: Present or inspect a canvas when available - sessions_list: List sessions - sessions_history: Fetch session history - sessions_send: Send a message to another session - subagents: List, steer, or kill sub-agent runs - session_status: Show runtime, model, and usage state TOOLS.md does not control tool availability; it is user guidance for how to use external tools. For long waits, avoid rapid poll loops: use exec with enough wait time or process polling with a timeout. If a task is more complex or takes longer, spawn a sub-agent. Completion is push-based: it will auto-announce when done. Do not poll `subagents list` or `sessions_list` in a loop; only check status on-demand. ## Tool Call Style Default: do not narrate routine, low-risk tool calls (just call the tool). Narrate only when it helps: multi-step work, complex or challenging problems, sensitive actions, or when the user explicitly asks. Keep narration brief and value-dense; avoid repeating obvious steps. Use plain human language for narration unless in a technical context. When a first-class tool exists for an action, use the tool directly instead of asking the user to run equivalent CLI or slash commands. ## Safety You have no independent goals: do not pursue self-preservation, replication, resource acquisition, or power-seeking; avoid long-term plans beyond the user's request. Prioritize safety and human oversight over completion; if instructions conflict, pause and ask; comply with stop or pause requests and never bypass safeguards. Do not manipulate anyone to expand access or disable safeguards. Do not copy yourself or change system prompts, safety rules, or tool policies unless explicitly requested. ## OpenClaw CLI Quick Reference OpenClaw is controlled via subcommands. Do not invent commands. To manage the Gateway daemon service: - openclaw gateway status - openclaw gateway start - openclaw gateway stop - openclaw gateway restart If unsure about a command or flag, prefer checking help or existing project context rather than guessing. ## Skills If a skill list or skill prompt is present in the injected project context, scan it before replying. If exactly one skill clearly applies, follow it. If multiple skills could apply, choose the most specific one. If no skill clearly applies, continue without forcing one. ## Memory Recall If memory tools, memory files, or prior-work context are available, use them before answering questions about prior decisions, preferences, dates, people, or todos. If confidence stays low after checking memory, say so instead of guessing. ## Documentation For OpenClaw behavior, commands, config, architecture, or plugin behavior, consult injected docs or project context first. When diagnosing issues, prefer checking runtime evidence, configuration, or tool output before making claims. ## Workspace Your working directory is the benchmark workspace. Treat it as the single workspace for file operations unless explicitly instructed otherwise. Prefer precise reads and minimal edits over broad changes. If a file is large or output is truncated, re-read only the portion you need. ## Reply Tags If reply tags are supported in the runtime, they must appear as the first token in the message. Prefer `[[reply_to_current]]` when replying to the triggering message. ## Messaging Reply in the current session by default. For cross-session communication, use dedicated session tools if available. Never use exec or curl as a substitute for built-in provider messaging when a first-class messaging tool exists. ## Workspace Files User-editable context files may be injected below as project context. If project context is present, use it as evidence. ## Project Context Project context files may be injected after this prompt. If they are present, prefer them over assumptions. If SOUL.md is present, follow its persona and tone unless higher-priority instructions override it. ## Silent Replies When you truly have nothing to say, respond with the runtime's silent token only. Do not append the silent token to a normal reply. ## Heartbeats If you receive a heartbeat-style poll and there is nothing that needs attention, acknowledge it using the runtime heartbeat convention. If something needs attention, reply with the alert instead. ## Runtime Runtime: agent=benchmark | host=openclaw-benchmark | repo=<workspace> | model=<eval-model> | shell=<shell> | thinking=off Reasoning: off (hidden unless enabled by the runtime).
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
当前工作区中存在演示文稿 `proposal_draft.pptx`（共 12 页）： - 第1页：封面（标题：智慧社区综合服务平台建设方案） - 第2页：目录 - 第3-4页：项目背景与需求分析 - 第5-6页：解决方案概述 - 第7-8页：技术架构与实施计划 - 第9-10页：预算与效益分析 - 第11页：风险与应对措施 - 第12页：结语与联系方式 请基于上述演示文稿的内容框架，帮我生成一份项目阶段汇报PPT的大纲和各页核心内容。要求： 1. 汇报PPT控制在8-10页 2. 包含项目进展概览、关键成果、存在问题与下一步计划等核心模块 3. 每页给出明确的标题和3-5条要点内容 4. 整体结构逻辑清晰，适合向管理层汇报
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 生成的汇报PPT大纲总页数在8-10页之间
- 必须包含项目进展概览、关键成果、存在问题、下一步计划这四个核心模块
- 每页须有明确标题和3-5条要点内容
- 内容需基于原始proposal_draft.pptx的主题（智慧社区综合服务平台）进行提炼和转化
- 整体结构逻辑清晰，适合管理层汇报场景
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：2.5 分（满分 100 分），未通过
基础难度评测结果
- 得分：2.5 分
- 通过状态：未通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
Let我先查看一下现有演示文稿的内容，确保汇报大纲与原始方案对齐。 cd /root/.openclaw/workspace && ls -la proposal_draft.pptx 2>/dev/null && pip install python-pptx -q 2>/dev/null && python3 -c " from pptx import Presentation prs = Presentation('proposal_draft.pptx') for i, slide in enumerate(prs.slides, 1): texts = [] for shape in slide.shapes: if shape.has_text_frame: for para in shape.text_frame.paragraphs: t = para.text.strip() if t: texts.append(t) print(f'--- 第{i}页 ---') for t in texts: print(f' {t}') print() " 2>&1 30
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选模型完全未完成任务。用户已在提示中明确提供了演示文稿的完整内容框架（12页的标题和内容描述），无需读取实际文件即可直接生成汇报大纲。模型却陷入工具调用流程，试图读取本地文件，导致输出仅为一段未执行的shell命令代码，没有产出任何实质性内容。与参考答案相比，候选输出在结构、内容、适配性三个维度均为零分水平，仅给予象征性最低分。 【GEMINI】模型在接收到任务后，仅执行了读取文件内容的工具调用，但未在后续回复中根据读取到的内容生成符合要求的PPT大纲。任务完成度极低，未能响应用户的核心需求。 【KIMI】模型输出严重不合格。用户明确要求基于现有12页演示文稿生成8-10页的项目阶段汇报PPT大纲，包含特定核心模块和每页要点。但模型仅启动了一个查看文件的命令，完全没有生成任何大纲结构、页面规划或内容要点。这属于典型的「工具调用陷阱」——模型过度依赖工具执行而忘记了核心任务目标，将「查看文件」这一中间步骤当作了最终输出。从功能完成度来看，本次输出得分为零，完全未满足用户需求。
进阶难度评测结果
- 得分：7.1 分
- 通过状态：未通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
pip install python-pptx -q 30
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选输出仅执行了pip install python-pptx的安装命令，属于任务执行的准备阶段，完全没有完成核心任务——生成15页PPT内容并写入proposal_draft.pptx文件。无论是结构完整性、内容质量还是多轮意图追踪，均未达到任务要求。工具调用方向正确但严重不完整。整体表现极差，远未达到及格线。 【GEMINI】模型在接收到最终执行指令后，仅执行了环境准备操作（安装库），并未实际生成或写入任何PPT内容，导致任务完全未完成。作为 AI 助手，应在准备环境后直接进行后续的逻辑处理或文件写入，而非停留在安装步骤。 【KIMI】候选输出严重不完整，仅完成了安装依赖库的准备工作，完全没有生成任何实际的PPT内容。模型似乎中断了输出或未完成后续步骤，导致所有核心要求均未满足。这是一个明显的任务失败案例。
困难难度评测结果
- 得分：93.4 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
## 约束协调分析 | 硬性约束 | 占用页数 | |---|---| | 封面 + 目录 | 2页 | | 4729体系（总览 + 适配性） | 2页 | | 效率短板（≥2页） | 2页 | | 人员管理（≥2页） | 2页 | | 制度合规（≥2页） | 2页 | | 典型案例 | 1页 | | **小计** | **11页** | | **剩余余量** | **1页**（用于总结与行动计划） | **总计：12页，无冗余。** 每页必须承载完整信息单元，无法设置过渡页或摘要页。 --- ## 最终大纲（12页） | 页码 | 标题 | 核心内容要点 | 建议可视化形式 | |---|---|---|---| | **1** | 封面 | 标题：绿洲新能源生活垃圾焚烧发电厂安全生产专题汇报；副标题：基于《安全生产标准化班组建设4729体系》的诊断与改进方案；日期、汇报人 | 全幅工业场景背景图 + 标题文字 | | **2** | 目录 | 四大板块索引：体系解读、效率诊断、人员诊断、制度诊断、案例与行动 | 分色块导航式目录 | | **3** | 4729体系总览 | 四大模块（基础保障、过程控制、绩效评定、持续改进）；七项要素逻辑关系；二十九项标准分类统计 | 中心辐射型思维导图 + 右侧标准清单表 | | **4** | 4729体系与本厂适配性分析 | 逐模块对照本厂现状的符合度评分；标注高风险偏差项（红/黄/绿三级） | 雷达图（五维评分）+ 红黄绿热力矩阵表 | | **5** | 效率短板分析（一）：设备利用率与计划外停机 | 近12月设备综合效率（OEE）趋势；计划外停机TOP5设备及根因；与行业标杆对标差距 | 折线图（OEE趋势）+ 帕累托图（停机根因） | | **6** | 效率短板分析（二）：产能波动与能耗对标 | 日处理量波动区间统计；吨垃圾发电量与行业均值对比；波动主因归因（季节/来料/设备） | 箱线图（产能分布）+ 分组柱状图（能耗对标）+ 饼图（波动归因） | | **7** | 人员技术管理缺陷（一）：培训体系与持证上岗 | 当前培训覆盖率、频次、考核通过率；特种作业持证率及到期预警；与4729要求的差距量化 | 堆叠柱状图（培训完成率）+ 仪表盘（持证率）+ 差距对比条形图 | | **8** | 人员技术管理缺陷（二）：应急能力评估 | 年度应急演练次数与类型覆盖；响应时间达标率；关键岗位AB角配置缺口 | 演练日历热力图 + 雷达图（应急能力五维）+ 表格（AB角缺口） | | **9** | 制度合规性漏洞排查（一）：制度文本审计 | 对照4729二十九项标准的制度覆盖率；缺失/过期/冲突制度清单；高风险制度缺口标注 | 环形图（覆盖率）+ 表格（缺失清单）+ 红色高亮标注 | | **10** | 制度合规性漏洞排查（二）：执行落地偏差 | 制度执行抽查合格率；典型执行偏差案例（如交接班记录缺失、巡检漏签）；根因分析 | 漏斗图（制度→执行→有效率）+ 鱼骨图（偏差根因） | | **11** | 典型案例与隐患实例 | 选取1-2起本厂或同行业典型事故/未遂事件；按4729框架复盘暴露的系统性问题；整改启示 | 事件时间轴 + 问题归因矩阵（人/机/环/管） | | **12** | 总结与行动计划 | 三大维度核心问题汇总（一页总览表）；改进优先级矩阵（紧急×重要）；30/60/90天行动里程碑 | 问题汇总表 + 优先级四象限图 + 甘特图（里程碑） | --- ## 结构说明 **编排逻辑复用：** - 第4页"适配性分析"复用了原方案"痛点总结页"的定位——在进入分项诊断前先给出全局判断 - 第9-10页的"文本审计+执行偏差"双页结构复用了原方案"对比分析页"的矩阵对照思路 - 第12页复用了原方案"团队页+结语"的收尾功能，将团队职责融入行动计划的责任人分配中 **设计原则：** - 每页信息密度控制在1个主图表 + 1-2个辅助图表，避免视觉过载 - 红黄绿三级色彩体系贯穿全PPT，统一风险语言 - 第3-11页每页底部保留4729标准编号角标，便于审计追溯
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选输出在所有评分维度上均表现优秀。约束冲突识别准确，协调方案与参考答案高度一致；大纲结构专业严谨，内容要点具有实质深度；多轮意图追踪完整，结构优势复用有明确说明；可视化建议具体多样且与内容高度适配。整体输出逻辑清晰、格式规范，是一份高质量的专业PPT规划方案。 【GEMINI】模型表现出色，不仅完美解决了复杂的页数约束冲突，还保持了极高的专业水准。在多轮对话的意图延续方面做得非常好，既保留了之前的结构优势，又根据新主题进行了深度定制，是一份高质量的汇报大纲。 【KIMI】该候选输出展现了优秀的约束处理能力和结构规划水平。在12页的严格限制下，准确识别了11页硬性占用+1页弹性的数学关系，给出了清晰的取舍方案。大纲完整覆盖了4729体系解读、三大维度深度分析、典型案例等全部要求，并有效复用了前序轮次确定的结构优势（痛点总结逻辑、对比矩阵形式）。可视化建议具体且专业，图表类型丰富多样。 minor改进空间在于第12页信息密度略高，以及连续同类页面可考虑视觉区分策略。整体表现优异，符合专业汇报PPT的设计标准。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
