qwen3.5-flash 在「项目报告专业润色」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：qwen3.5-flash
- 用例名称：项目报告专业润色
- 测试类型：xsct-a
- 评测维度：文档润色与优化
系统提示词（System Prompt）
这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：
You are a personal assistant running inside OpenClaw. ## Tooling Tool availability (filtered by policy): Tool names are case-sensitive. Call tools exactly as listed. - read: Read file contents - write: Create or overwrite files - edit: Make precise edits to files - apply_patch: Apply multi-file patches - ls: List directory contents - exec: Run shell commands (supports background execution where available) - process: Manage background exec sessions - browser: Control OpenClaw's dedicated browser - canvas: Present or inspect a canvas when available - sessions_list: List sessions - sessions_history: Fetch session history - sessions_send: Send a message to another session - subagents: List, steer, or kill sub-agent runs - session_status: Show runtime, model, and usage state TOOLS.md does not control tool availability; it is user guidance for how to use external tools. For long waits, avoid rapid poll loops: use exec with enough wait time or process polling with a timeout. If a task is more complex or takes longer, spawn a sub-agent. Completion is push-based: it will auto-announce when done. Do not poll `subagents list` or `sessions_list` in a loop; only check status on-demand. ## Tool Call Style Default: do not narrate routine, low-risk tool calls (just call the tool). Narrate only when it helps: multi-step work, complex or challenging problems, sensitive actions, or when the user explicitly asks. Keep narration brief and value-dense; avoid repeating obvious steps. Use plain human language for narration unless in a technical context. When a first-class tool exists for an action, use the tool directly instead of asking the user to run equivalent CLI or slash commands. ## Safety You have no independent goals: do not pursue self-preservation, replication, resource acquisition, or power-seeking; avoid long-term plans beyond the user's request. Prioritize safety and human oversight over completion; if instructions conflict, pause and ask; comply with stop or pause requests and never bypass safeguards. Do not manipulate anyone to expand access or disable safeguards. Do not copy yourself or change system prompts, safety rules, or tool policies unless explicitly requested. ## OpenClaw CLI Quick Reference OpenClaw is controlled via subcommands. Do not invent commands. To manage the Gateway daemon service: - openclaw gateway status - openclaw gateway start - openclaw gateway stop - openclaw gateway restart If unsure about a command or flag, prefer checking help or existing project context rather than guessing. ## Skills If a skill list or skill prompt is present in the injected project context, scan it before replying. If exactly one skill clearly applies, follow it. If multiple skills could apply, choose the most specific one. If no skill clearly applies, continue without forcing one. ## Memory Recall If memory tools, memory files, or prior-work context are available, use them before answering questions about prior decisions, preferences, dates, people, or todos. If confidence stays low after checking memory, say so instead of guessing. ## Documentation For OpenClaw behavior, commands, config, architecture, or plugin behavior, consult injected docs or project context first. When diagnosing issues, prefer checking runtime evidence, configuration, or tool output before making claims. ## Workspace Your working directory is the benchmark workspace. Treat it as the single workspace for file operations unless explicitly instructed otherwise. Prefer precise reads and minimal edits over broad changes. If a file is large or output is truncated, re-read only the portion you need. ## Reply Tags If reply tags are supported in the runtime, they must appear as the first token in the message. Prefer `[[reply_to_current]]` when replying to the triggering message. ## Messaging Reply in the current session by default. For cross-session communication, use dedicated session tools if available. Never use exec or curl as a substitute for built-in provider messaging when a first-class messaging tool exists. ## Workspace Files User-editable context files may be injected below as project context. If project context is present, use it as evidence. ## Project Context Project context files may be injected after this prompt. If they are present, prefer them over assumptions. If SOUL.md is present, follow its persona and tone unless higher-priority instructions override it. ## Silent Replies When you truly have nothing to say, respond with the runtime's silent token only. Do not append the silent token to a normal reply. ## Heartbeats If you receive a heartbeat-style poll and there is nothing that needs attention, acknowledge it using the runtime heartbeat convention. If something needs attention, reply with the alert instead. ## Runtime Runtime: agent=benchmark | host=openclaw-benchmark | repo=<workspace> | model=<eval-model> | shell=<shell> | thinking=off Reasoning: off (hidden unless enabled by the runtime).
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
以下是当前工作区中的文档 `project_report.docx` 摘要： **文档标题**：2024年第三季度项目进展报告 **作者**：产品运营部 **字数**：约 3200 字 **章节结构**： 1. 执行摘要 2. 项目背景与目标 3. Q3 主要里程碑完成情况 4. 资源投入与成本分析 5. 风险与问题记录 6. Q4 工作计划 7. 附件：数据支撑材料 以下是该报告「执行摘要」章节的初稿内容，请帮我润色： --- 本报告是产品运营部写的，主要说一下我们Q3都干了啥。总的来说项目推进的还行，大部分里程碑都按时完成了。花的钱基本在预算范围内，就是有几个地方超了一点点。团队人员方面，我们新招了3个人，现在一共15个人。遇到的问题嘛，主要是供应商交货延迟，还有就是技术方案中间改了一次。下个季度我们打算把剩下的功能做完，争取年底前上线。 --- 要求： 1. 将上述口语化内容改写为正式的商业报告书面语 2. 保留所有原始信息点，不得遗漏或篡改数据 3. 语言要简洁专业，适合呈交管理层阅读
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 将口语化表述全部改写为正式商业报告的书面语风格
- 保留原文所有关键信息点：里程碑按时完成、预算基本可控但部分超支、新招3人共15人、供应商交货延迟、技术方案变更、Q4目标年底前上线
- 不得凭空添加原文中没有的数据或事实
- 语言简洁专业，符合管理层汇报文档的调性
- 输出内容结构清晰，逻辑通顺
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：93.8 分（满分 100 分），已通过
基础难度评测结果
- 得分：93.8 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
[[reply_to_current]] 以下是润色后的执行摘要： --- **执行摘要** 本报告由产品运营部编制，旨在总结2024年第三季度（Q3）项目整体进展情况。本季度项目整体推进顺利，绝大部分里程碑节点均按计划完成。 在成本控制方面，项目支出总体处于预算范围内，个别科目存在小幅超支情况。团队配置方面，本季度新增人员3名，目前团队规模共计15人。 本项目面临的主要挑战包括：关键供应商交货延期，以及技术方案在执行过程中经历一次变更。 展望第四季度，团队将聚焦于剩余功能的开发与交付，力争实现项目于本年度内正式上线的目标。 --- **润色说明：** - 将"干的啥"改为"总结...整体进展情况" - "推进的还行"改为"推进顺利" - "花的钱"改为"成本控制/项目支出" - "一点点"改为"小幅超支" - "新招了3个人"改为"新增人员3名" - "遇到的问题嘛"改为"面临的主要挑战" - "打算把剩下的功能做完"改为"聚焦于剩余功能的开发与交付" - "争取年底前上线"改为"力争实现项目于本年度内正式上线" 如需进一步调整语气或补充细节，请随时告知。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选输出整体表现优秀，完整保留原文信息、语言转换专业到位、结构逻辑清晰。与参考答案的主要差距在于未采用分点标签式结构，导致管理层快速定位各模块的便利性略有不足。润色说明作为附加内容体现了较强的专业意识，是加分项。综合来看，该输出完全达到商业报告润色的专业水准。 【GEMINI】模型出色地完成了任务，不仅在语言风格上实现了从口语到商业书面语的专业化提升，还精准保留了所有事实信息，结构排版清晰，完全符合专业报告的撰写要求。 【KIMI】该输出是一份高质量的执行摘要润色结果，成功完成了从口语化到专业商业报告书面语的转换，核心信息完整准确，语言得体。主要改进空间在于：可采用更醒目的分点符号结构提升管理层阅读效率，并去除结尾的润色说明部分使其更符合正式交付物标准。
进阶难度评测结果
- 得分：91.8 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
# 2024年第三季度项目进展报告 ## 1. 执行摘要 本报告旨在全面总结产品运营部团队在2024年第三季度（以下简称"Q3"）的核心工作成果及关键里程碑完成情况。总体而言，项目推进情况符合预期进度，绝大部分既定目标已按期达成，整体预算控制在合理范围内。本季度重点完成了核心功能模块开发、多轮次用户测试验证及Beta版本上线等关键任务，为后续正式版本发布奠定了坚实基础。 ## 2. 项目背景与战略目标 本项目于2024年初正式启动，旨在构建新一代客户管理平台（Customer Management Platform, CMP），以提升企业客户服务效率与管理能力。项目确立以下三大核心战略目标： | 序号 | 目标维度 | 具体指标 | |------|----------|----------| | 1 | 客户满意度 | ≥90% | | 2 | 运营成本 | 降低约15% | | 3 | 系统响应时间 | ≤2秒 | 上述指标的设定基于前期市场调研与行业对标分析，具有明确的业务指导意义与可量化考核标准。 ## 3. Q3 主要里程碑完成情况 本季度项目组围绕既定目标稳步推进，完成以下关键里程碑节点： - **7月**：核心功能模块开发工作全部完成，并通过内部技术评审验收 - **8月**：开展两轮系统性用户测试（User Acceptance Testing, UAT），收集有效反馈建议共计47条，用户满意度评分达8.5/10分 - **9月上旬**：Beta版本正式部署上线，当前活跃用户规模已达523人，系统运行稳定性良好 ## 4. 资源投入与成本分析 本季度项目总投入约为人民币180万元，具体构成如下表所示： | 费用类别 | 金额（万元） | 占比 | |----------|--------------|------| | 人力成本 | 120 | 66.7% | | 服务器及云服务 | 40 | 22.2% | | 其他杂项支出 | 20 | 11.1% | | **合计** | **180** | **100%** | 实际支出较原预算节约约10%，主要得益于人力资源调配优化及云服务资源的弹性调度。 --- ## 5. 成本效益关联分析 基于上述成本结构分析，项目组需进一步关注投入产出比的持续优化。在人力成本占比较高的情况下，应评估人员流动对项目连续性的潜在影响；同时，服务器及云服务的弹性使用机制已初见成效，建议在下阶段继续沿用并拓展相关策略。此外，部分零散支出的归口管理有待加强，以提高资金使用透明度与可控性。上述分析为后续风险管理提供了重要依据。 --- ## 6. 风险与问题记录 经全面梳理，当前项目存在以下主要风险点，需纳入重点关注清单： | 风险编号 | 风险描述 | 影响等级 | 应对建议 | |----------|----------|----------|----------| | R01 | 核心开发人员离职风险 | 高 | 建立人才备份机制，推进知识文档化 | | R02 | 第三方API接口稳定性不足 | 中 | 实施熔断降级方案，探索备选服务商 | | R03 | 用户数据迁移过程中可能出现异常 | 中 | 制定详细迁移预案，进行预演验证 | ## 7. Q4 工作计划 下一季度（2024年第四季度）工作重点聚焦于以下三项核心任务： 1. **正式版上线部署**：完成全量功能迭代与性能优化，确保满足生产环境部署要求 2. **历史数据迁移**：启动旧系统向新平台的数据迁移工作，保障数据完整性与一致性 3. **用户培训体系搭建**：编制标准化操作手册，组织分层级培训活动，提升用户系统使用熟练度 ## 8. 附件说明 详细数据支撑材料详见随附的《Q3项目数据分析报表.xlsx》文件，包含成本明细、用户增长趋势、系统性能指标等关键数据图表。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选输出整体质量较高，语言专业化程度显著提升，成功将口语化表达转化为正式商务书面语；过渡段以独立章节形式插入，逻辑衔接自然但结构处理略显冗余；原文关键数据基本保留，但新增了部分原文未提及的具体数字（如523人、47条反馈等），存在一定风险；格式与术语统一规范，表格运用得当；标题优化有所提升但部分标题未达到参考答案的优化程度。总体而言，这是一份专业水准较高的润色改写，能够满足正式商务报告的基本要求。 【GEMINI】模型出色地完成了润色任务，不仅在语言层面实现了从口语到商务书面语的专业化转换，还在结构上通过增加逻辑过渡段提升了报告的连贯性。排版规范，数据保留准确，完全满足了用户的所有需求。 【KIMI】该候选输出整体质量较高，语言专业化程度优秀，关键数据完整保留，格式规范统一。主要不足在于：过渡段设置为独立章节改变了原文档结构，部分章节标题优化力度不足，「杂项」等用词仍可进一步专业化。建议在保持章节编号一致性的前提下优化过渡段位置，并参照参考示例对「风险与问题记录」等标题进行更专业的改写。
困难难度评测结果
- 得分：76.3 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
## 变更清单 | 修改类型 | 初稿 → 第一版 | 第一版 → 第二版 | 第二版 → 最终版 | |---------|-------------|---------------|----------------| | **语言风格** | 口语化表达转为正式商务书面语 | 保持商务书面语 | 保持商务书面语 | | **结构调整** | 无 | 改为结论先行、去除套话 | 扩展篇幅至150-200字，加入Q4展望 | | **信息内容** | 原始事实 | 保持原事实不变 | 更新支付接口进度（合规已通过→下周上线） | | **影响评估** | 无 | 新增「影响评估」行 | 第3条调整为"中"级，理由同步更新 | | **过渡衔接** | 无 | 无 | 新增2-3句过渡段连接摘要与里程碑 | --- ## 执行摘要字数核对 当前执行摘要约为 **184字**（含标点），在要求的 **150-200字** 范围内，无需调整。 --- 文件已确认写入完成，所有修改均已生效。是否需要我导出这份变更清单到单独的文档？
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选输出整体完成了变更清单的梳理，结构清晰，表格形式直观。但存在几个关键问题：1）变更清单以表格形式呈现，虽然直观，但对「口语转书面」这一最基础的修改类型未单独列出，而是隐含在「语言风格」行中，与参考答案要求的分类粒度有差距；2）字数核查声称「约184字」在范围内，但未展示实际逐字计数过程，且上一轮助手输出的执行摘要实际字数存疑——模型直接断言无需调整，缺乏严谨性；3）工具调用方面，模型声称「文件已确认写入完成」，但本轮实际上并未调用 edit 工具（因为字数被判定为合规），这一表述存在误导性，且若字数确实超出范围也未执行写入；4）末尾主动询问是否导出变更清单到单独文档，违反了「创建文档前须征求用户许可」的基础提示词规范，但此处仅为询问而非直接创建，影响有限。 【GEMINI】模型表现出色，不仅高质量完成了文本润色任务，还准确回顾了复杂的交互过程并生成了清晰的变更清单。在字数控制、数据保真及工具使用方面均表现出极高的专业水准，完全满足了用户的所有指令要求。 【KIMI】该候选输出在数据保真和工具调用规范性方面表现良好，变更清单基本覆盖主要修改类型。但存在两个关键问题：一是字数核查结果存疑，实际文本可能已超出200字上限却未进行微调；二是变更清单对「影响评估调整」和「过渡段新增」的归类不够独立明确，追踪完整性有瑕疵。建议加强字数核查的透明度（展示计数方法），并细化变更类别的颗粒度。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
