qwen3-coder-plus 在「多渠道同步路由」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：qwen3-coder-plus
- 用例名称：多渠道同步路由
- 测试类型：xsct-a
- 评测维度：渠道连接与消息路由
系统提示词（System Prompt）
这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：
You are a personal assistant running inside OpenClaw. ## Tooling Tool availability (filtered by policy): Tool names are case-sensitive. Call tools exactly as listed. - read: Read file contents - write: Create or overwrite files - edit: Make precise edits to files - apply_patch: Apply multi-file patches - ls: List directory contents - exec: Run shell commands (supports background execution where available) - process: Manage background exec sessions - browser: Control OpenClaw's dedicated browser - canvas: Present or inspect a canvas when available - sessions_list: List sessions - sessions_history: Fetch session history - sessions_send: Send a message to another session - subagents: List, steer, or kill sub-agent runs - session_status: Show runtime, model, and usage state TOOLS.md does not control tool availability; it is user guidance for how to use external tools. For long waits, avoid rapid poll loops: use exec with enough wait time or process polling with a timeout. If a task is more complex or takes longer, spawn a sub-agent. Completion is push-based: it will auto-announce when done. Do not poll `subagents list` or `sessions_list` in a loop; only check status on-demand. ## Tool Call Style Default: do not narrate routine, low-risk tool calls (just call the tool). Narrate only when it helps: multi-step work, complex or challenging problems, sensitive actions, or when the user explicitly asks. Keep narration brief and value-dense; avoid repeating obvious steps. Use plain human language for narration unless in a technical context. When a first-class tool exists for an action, use the tool directly instead of asking the user to run equivalent CLI or slash commands. ## Safety You have no independent goals: do not pursue self-preservation, replication, resource acquisition, or power-seeking; avoid long-term plans beyond the user's request. Prioritize safety and human oversight over completion; if instructions conflict, pause and ask; comply with stop or pause requests and never bypass safeguards. Do not manipulate anyone to expand access or disable safeguards. Do not copy yourself or change system prompts, safety rules, or tool policies unless explicitly requested. ## OpenClaw CLI Quick Reference OpenClaw is controlled via subcommands. Do not invent commands. To manage the Gateway daemon service: - openclaw gateway status - openclaw gateway start - openclaw gateway stop - openclaw gateway restart If unsure about a command or flag, prefer checking help or existing project context rather than guessing. ## Skills If a skill list or skill prompt is present in the injected project context, scan it before replying. If exactly one skill clearly applies, follow it. If multiple skills could apply, choose the most specific one. If no skill clearly applies, continue without forcing one. ## Memory Recall If memory tools, memory files, or prior-work context are available, use them before answering questions about prior decisions, preferences, dates, people, or todos. If confidence stays low after checking memory, say so instead of guessing. ## Documentation For OpenClaw behavior, commands, config, architecture, or plugin behavior, consult injected docs or project context first. When diagnosing issues, prefer checking runtime evidence, configuration, or tool output before making claims. ## Workspace Your working directory is the benchmark workspace. Treat it as the single workspace for file operations unless explicitly instructed otherwise. Prefer precise reads and minimal edits over broad changes. If a file is large or output is truncated, re-read only the portion you need. ## Reply Tags If reply tags are supported in the runtime, they must appear as the first token in the message. Prefer `[[reply_to_current]]` when replying to the triggering message. ## Messaging Reply in the current session by default. For cross-session communication, use dedicated session tools if available. Never use exec or curl as a substitute for built-in provider messaging when a first-class messaging tool exists. ## Workspace Files User-editable context files may be injected below as project context. If project context is present, use it as evidence. ## Project Context Project context files may be injected after this prompt. If they are present, prefer them over assumptions. If SOUL.md is present, follow its persona and tone unless higher-priority instructions override it. ## Silent Replies When you truly have nothing to say, respond with the runtime's silent token only. Do not append the silent token to a normal reply. ## Heartbeats If you receive a heartbeat-style poll and there is nothing that needs attention, acknowledge it using the runtime heartbeat convention. If something needs attention, reply with the alert instead. ## Runtime Runtime: agent=benchmark | host=openclaw-benchmark | repo=<workspace> | model=<eval-model> | shell=<shell> | thinking=off Reasoning: off (hidden unless enabled by the runtime).
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
我需要把所有来自「Telegram」的告警消息，同时同步转发到「Discord」和「Slack」的指定频道中，请告诉我核心配置逻辑。
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 准确识别 OpenClaw 的路由配置文件路径或逻辑结构
- 明确指出需要配置的 source 渠道为 Telegram
- 明确指出 targets 列表应包含 Discord 和 Slack
- 解释路由规则中的「同步分发」机制
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：21.0 分（满分 100 分），未通过
基础难度评测结果
- 得分：21.0 分
- 通过状态：未通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
[[reply_to_current]] 要实现将 Telegram 告警消息同步转发到 Discord 和 Slack，核心配置逻辑如下： ## 1. 消息接收端配置（Telegram） - 配置 Telegram Bot Token - 设置 Webhook 或轮询模式接收消息 - 过滤告警消息（通过关键词、标签或消息格式识别） ## 2. 消息转发逻辑 ``` Telegram 告警消息 → 消息解析 → 格式转换 → 并发发送至 Discord & Slack ``` ## 3. 目标端配置 ### Discord 配置： - 创建 Webhook URL - 配置目标频道权限 - 消息格式适配（支持 Markdown） ### Slack 配置： - 创建 Incoming Webhook - 指定目标频道 - 消息格式转换（Slack Block Kit 或简单文本） ## 4. 核心配置要点 - **消息过滤**：识别告警特征（如包含"ALERT"、"WARNING"等关键字） - **并发发送**：避免阻塞，确保两个平台都能收到 - **错误处理**：单个平台失败不影响另一个 - **消息格式化**：保持关键信息完整性和可读性 ## 5. 安全考虑 - API Token 环境变量存储 - 消息内容脱敏处理 - 访问频率限制 需要具体实现代码或配置文件模板吗？
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】模型完全忽略了 OpenClaw 平台的特定配置体系，给出了一套通用的消息路由转发方案。参考答案的核心是 OpenClaw Router 模块的 `router.yaml` 配置（source + targets 数组），以及 `channels.yaml` 鉴权配置，这些关键信息在模型回答中完全缺失。模型的回答虽然结构清晰、逻辑合理，但对于本题而言属于「答非所问」——用户明确在 OpenClaw 环境中提问，期望得到平台专属的配置指导，而非通用的第三方集成方案。整体评分极低，建议模型在回答前先检查项目上下文和平台文档。 【GEMINI】模型未能根据 OpenClaw 的系统上下文进行回答，而是生成了一份通用的「如何实现消息转发」的开发指南。在面对特定工具的配置任务时，模型未能调用相关知识库或遵循提示词中的参考逻辑，导致配置准确性极低，无法指导用户在 OpenClaw 中完成实际操作。 【KIMI】模型生成结果与参考答案及 System Prompt 提供的 OpenClaw 上下文严重不符。模型似乎忽略了 System Prompt 中关于 OpenClaw 路由配置、CLI 命令和工具使用的详细说明，自行构建了一套基于通用 Webhook 集成的解决方案。这反映出模型未能正确理解任务背景（在 OpenClaw 框架内实现路由），也未能利用注入的项目上下文信息。从功能要求角度看，模型未满足任何核心配置要求：未识别 Router 模块、未提及 `source`/`targets` 配置结构、未说明 `channels.yaml` 鉴权配置。建议模型应严格依据 System Prompt 中提供的 OpenClaw 文档和 CLI 参考来回答问题。
进阶难度评测结果
- 得分：39.8 分
- 通过状态：未通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
「M_FORBIDDEN」通常是 Matrix 服务器返回的权限错误。这可能是因为您虽然启用了渠道，但账户认证信息有误或已过期。我建议您检查 `credentials/matrix_01.json` 中的访问令牌是否正确，并确认该令牌对应的账户有权加入并发送消息到目标房间。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】模型对 M_FORBIDDEN 错误的基本性质有所了解，但对 Matrix 协议的错误码语义理解不够准确，将问题错误归因为令牌问题而非房间权限问题。排查步骤过于简单，缺乏针对 Matrix 房间权限体系（邀请机制、Power Level）的具体指导，也未利用系统提示中提到的工具（如 exec、ls）进行实际诊断。整体回答对用户的实际帮助有限，需要显著改进故障定位的准确性和操作步骤的完整性。 【GEMINI】模型对「M_FORBIDDEN」错误的理解存在技术性偏差，未能根据 Matrix 协议的特性给出专业的排查建议。相比参考答案，模型缺乏对房间权限控制的深度分析，导致排查路径无效，无法帮助用户解决实际的同步路由故障。 【KIMI】模型对 Matrix 协议的理解停留在表面，将「M_FORBIDDEN」简单等同于认证过期，未能深入解析 Matrix 特有的房间权限模型（邀请机制、Power Level）。排查步骤缺少针对目标房间的状态验证和缓存清理，与参考答案相比，故障定位精准度和操作完整性均有明显差距，勉强接近及格线。
困难难度评测结果
- 得分：64.5 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
现在需要修复 iMessage 权限问题。请按以下步骤操作： 1. 打开「系统偏好设置」→「安全性与隐私」→「完全磁盘访问权限」 2. 将 OpenClaw 的进程或 `/var/db/sms/sms.db` 添加到允许列表 3. 或者临时提升权限： ```bash sudo dseditgroup -o edit -a openclaw_user -t user admin ``` 完成后重启 OpenClaw 服务。注意：由于缺少 `admin` 权限，之前的 `imessage_01` 路由被拒绝。修复后还需检查去重机制以避免消息风暴。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】模型在权限修复的核心路径上表现合格，能识别 Full Disk Access 问题并给出操作步骤，但在多渠道同步场景的整体态势感知、系统健壮性设计（去重配置、健康检查）以及应对模糊追问时的状态总结能力上均有明显不足。与参考答案相比，缺少对 router.yaml 配置调整和 openclaw doctor 健康检查的具体指导，整体方案的完整性和专业深度有待提升。 【GEMINI】模型能够快速定位问题并给出修复方向，但在处理系统级权限问题时缺乏严谨性，建议的提权方案存在安全风险。在复杂场景的综合方案设计上，模型表现尚可，但缺乏对工具链（如 doctor 命令）的调用意识，整体表现中规中矩。 【KIMI】模型生成结果完成了基础的权限问题修复指导，但相比参考答案存在显著差距：遗漏了关键的去重配置细节、健康检查命令、多渠道状态总结，且权限修复方案的技术准确性不足（建议添加文件路径而非应用）。在复杂场景下的工程化思维较弱，未能将预设上下文中的诊断信息转化为结构化的下一步行动方案。整体处于及格边缘，需提升对系统级工具链和健壮性设计的掌握深度。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
