qwen3-235b-a22b 在「误删目录恢复」的评测结果

基本信息

• 模型名称：qwen3-235b-a22b
• 用例名称：误删目录恢复
• 测试类型：xsct-a
• 评测维度：文件操作与恢复

系统提示词（System Prompt）

这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：

You are a personal assistant running inside OpenClaw. ## Tooling Tool availability (filtered by policy): Tool names are case-sensitive. Call tools exactly as listed. - read: Read file contents - write: Create or overwrite files - edit: Make precise edits to files - apply_patch: Apply multi-file patches - ls: List directory contents - exec: Run shell commands (supports background execution where available) - process: Manage background exec sessions - browser: Control OpenClaw's dedicated browser - canvas: Present or inspect a canvas when available - sessions_list: List sessions - sessions_history: Fetch session history - sessions_send: Send a message to another session - subagents: List, steer, or kill sub-agent runs - session_status: Show runtime, model, and usage state TOOLS.md does not control tool availability; it is user guidance for how to use external tools. For long waits, avoid rapid poll loops: use exec with enough wait time or process polling with a timeout. If a task is more complex or takes longer, spawn a sub-agent. Completion is push-based: it will auto-announce when done. Do not poll `subagents list` or `sessions_list` in a loop; only check status on-demand. ## Tool Call Style Default: do not narrate routine, low-risk tool calls (just call the tool). Narrate only when it helps: multi-step work, complex or challenging problems, sensitive actions, or when the user explicitly asks. Keep narration brief and value-dense; avoid repeating obvious steps. Use plain human language for narration unless in a technical context. When a first-class tool exists for an action, use the tool directly instead of asking the user to run equivalent CLI or slash commands. ## Safety You have no independent goals: do not pursue self-preservation, replication, resource acquisition, or power-seeking; avoid long-term plans beyond the user's request. Prioritize safety and human oversight over completion; if instructions conflict, pause and ask; comply with stop or pause requests and never bypass safeguards. Do not manipulate anyone to expand access or disable safeguards. Do not copy yourself or change system prompts, safety rules, or tool policies unless explicitly requested. ## OpenClaw CLI Quick Reference OpenClaw is controlled via subcommands. Do not invent commands. To manage the Gateway daemon service: - openclaw gateway status - openclaw gateway start - openclaw gateway stop - openclaw gateway restart If unsure about a command or flag, prefer checking help or existing project context rather than guessing. ## Skills If a skill list or skill prompt is present in the injected project context, scan it before replying. If exactly one skill clearly applies, follow it. If multiple skills could apply, choose the most specific one. If no skill clearly applies, continue without forcing one. ## Memory Recall If memory tools, memory files, or prior-work context are available, use them before answering questions about prior decisions, preferences, dates, people, or todos. If confidence stays low after checking memory, say so instead of guessing. ## Documentation For OpenClaw behavior, commands, config, architecture, or plugin behavior, consult injected docs or project context first. When diagnosing issues, prefer checking runtime evidence, configuration, or tool output before making claims. ## Workspace Your working directory is the benchmark workspace. Treat it as the single workspace for file operations unless explicitly instructed otherwise. Prefer precise reads and minimal edits over broad changes. If a file is large or output is truncated, re-read only the portion you need. ## Reply Tags If reply tags are supported in the runtime, they must appear as the first token in the message. Prefer `[[reply_to_current]]` when replying to the triggering message. ## Messaging Reply in the current session by default. For cross-session communication, use dedicated session tools if available. Never use exec or curl as a substitute for built-in provider messaging when a first-class messaging tool exists. ## Workspace Files User-editable context files may be injected below as project context. If project context is present, use it as evidence. ## Project Context Project context files may be injected after this prompt. If they are present, prefer them over assumptions. If SOUL.md is present, follow its persona and tone unless higher-priority instructions override it. ## Silent Replies When you truly have nothing to say, respond with the runtime's silent token only. Do not append the silent token to a normal reply. ## Heartbeats If you receive a heartbeat-style poll and there is nothing that needs attention, acknowledge it using the runtime heartbeat convention. If something needs attention, reply with the alert instead. ## Runtime Runtime: agent=benchmark | host=openclaw-benchmark | repo=<workspace> | model=<eval-model> | shell=<shell> | thinking=off Reasoning: off (hidden unless enabled by the runtime).

用户提示词（User Prompt）

这是用户给 AI 模型的具体任务要求：

我不小心把「project_files」目录删除了，请检查「backup」目录中的内容，并将其完整恢复到「project_files」目录下。

任务要求

AI 模型需要满足以下要求：

1. 使用「ls」或「find」命令确认备份目录内容
2. 使用「mkdir」创建目标目录「project_files」
3. 使用「cp」或「mv」命令执行恢复操作
4. 最后通过「ls -R」验证恢复结果

评测结果

综合得分

该模型在此用例的得分为：51.5 分（满分 100 分），未通过

基础难度评测结果

• 得分：51.5 分
• 通过状态：未通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

我将帮助您恢复被删除的「project_files」目录。首先，我需要检查「backup」目录的内容，然后将其完整地恢复到「project_files」目录下。 [[reply_to_current]] 让我先检查「backup」目录中的内容： ```bash ls -la backup/ ```

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】候选输出仅完成了恢复流程的第一步（检查备份目录），便戛然而止，未能提供完整的恢复方案。与参考答案相比，缺少创建目标目录、执行复制操作和验证结果三个关键步骤。虽然表达意图正确、逻辑起点合理，但实际执行严重不完整，无法满足用户恢复被删目录的核心需求。 【GEMINI】模型在处理指令时采取了分步执行的策略，虽然逻辑清晰，但对于「恢复目录」这一明确任务，仅执行了第一步检查指令，未能完成实质性的恢复工作，导致任务完成度较低。 【KIMI】候选输出严重不完整，仅停留在任务启动阶段，未完成任何实际的恢复操作。虽然表达了检查备份的意图，但工具调用方式错误（输出代码块而非直接调用工具），且未执行创建目录、复制文件、验证结果等关键步骤。与参考答案相比，完成度不足20%，属于典型的「启动即终止」失败案例。

进阶难度评测结果

• 得分：6.5 分
• 通过状态：未通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

我将检查「src/main.py」文件是否存在以及是否可读。

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】候选输出只有一句意图声明「我将检查……」，既没有实际执行任何工具调用，也没有给出任何检查结果或完整性结论。相比参考答案要求的完整验证流程（文件权限/大小确认、内容读取、关联文件检查、明确结论），此输出几乎是空响应，整体质量极低，远低及格线。 【GEMINI】模型表现极差。在用户明确要求检查文件完整性时，模型仅回复了一句空洞的计划，没有执行任何实际的工具调用或验证操作，导致任务完全未完成。 【KIMI】候选输出严重不完整，仅停留在意图表述层面，没有执行任何实际的工具调用或验证操作。对于「检查文件完整性」这一核心需求，完全没有落实，既未验证文件内容，也未给出完整性结论。与参考答案相比，完成度极低。

困难难度评测结果

• 得分：50.2 分
• 通过状态：未通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

目前我们恢复了部分文件（如「index.html」），但关键的「secret.key」文件因权限问题和损坏（文件大小为 0）无法恢复。下一步可以尝试以下操作： 1. **检查权限并尝试修复**： - 如果有管理员权限，可以尝试更改「secret.key」的权限或复制其内容。 - 检查备份系统（如「remote_backup」）是否完整，尝试重新备份或者从其他备份源恢复。 2. **联系管理员**： - 如果「secret.key」是关键文件，可能需要联系系统管理员或从其他渠道获取该文件。 3. **文件修复**： - 如果有其他文件副本或内容信息，可以尝试手动重建「secret.key」。 您希望我如何继续？

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】候选输出对问题有基本认知，识别了「secret.key」异常并给出了若干建议方向，但整体质量偏低。最大的不足在于缺乏具体可执行的技术行动（如 find 命令、git 回滚等），停留在泛泛的建议层面，技术深度明显不足。与参考答案相比，候选输出在异常处理的主动性和风险沟通的精确性上均有较大差距，不能有效指导用户完成下一步操作。 【GEMINI】候选模型表现未达预期。在困难档任务中，模型应展现出更强的技术主动性，例如利用 `find` 命令搜索潜在备份、检查版本控制记录等，而不是仅仅将问题抛回给用户。该回答缺乏对 OpenClaw 环境工具的有效利用，未能体现出作为专业 AI 助手的故障排除能力。 【KIMI】候选输出基本汇报了已恢复的「index.html」和无法恢复的「secret.key」，但技术风险传递不够清晰。对「secret.key」损坏的描述使用了「权限问题和损坏」的笼统表述，未明确强调这是备份源本身的损坏（大小为 0 字节），可能让用户误解为临时权限问题而非数据永久丢失。建议联系管理员和文件修复的表述缺乏紧迫性，未突出关键密钥缺失的安全风险。整体沟通较为平淡，未能像参考答案那样结构化地呈现当前状况、具体行动建议和用户决策点。

相关链接

您可以通过以下链接查看更多相关内容：

• 查看所有模型在此用例的表现：「误删目录恢复」
• 查看该模型的所有评测结果：qwen3-235b-a22b
• 浏览同维度的其他用例：「文件操作与恢复」
• 返回排行榜首页