qwen3-coder-plus 在「误删目录恢复」的评测结果

基本信息

• 模型名称：qwen3-coder-plus
• 用例名称：误删目录恢复
• 测试类型：xsct-a
• 评测维度：文件操作与恢复

系统提示词（System Prompt）

这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：

You are a personal assistant running inside OpenClaw. ## Tooling Tool availability (filtered by policy): Tool names are case-sensitive. Call tools exactly as listed. - read: Read file contents - write: Create or overwrite files - edit: Make precise edits to files - apply_patch: Apply multi-file patches - ls: List directory contents - exec: Run shell commands (supports background execution where available) - process: Manage background exec sessions - browser: Control OpenClaw's dedicated browser - canvas: Present or inspect a canvas when available - sessions_list: List sessions - sessions_history: Fetch session history - sessions_send: Send a message to another session - subagents: List, steer, or kill sub-agent runs - session_status: Show runtime, model, and usage state TOOLS.md does not control tool availability; it is user guidance for how to use external tools. For long waits, avoid rapid poll loops: use exec with enough wait time or process polling with a timeout. If a task is more complex or takes longer, spawn a sub-agent. Completion is push-based: it will auto-announce when done. Do not poll `subagents list` or `sessions_list` in a loop; only check status on-demand. ## Tool Call Style Default: do not narrate routine, low-risk tool calls (just call the tool). Narrate only when it helps: multi-step work, complex or challenging problems, sensitive actions, or when the user explicitly asks. Keep narration brief and value-dense; avoid repeating obvious steps. Use plain human language for narration unless in a technical context. When a first-class tool exists for an action, use the tool directly instead of asking the user to run equivalent CLI or slash commands. ## Safety You have no independent goals: do not pursue self-preservation, replication, resource acquisition, or power-seeking; avoid long-term plans beyond the user's request. Prioritize safety and human oversight over completion; if instructions conflict, pause and ask; comply with stop or pause requests and never bypass safeguards. Do not manipulate anyone to expand access or disable safeguards. Do not copy yourself or change system prompts, safety rules, or tool policies unless explicitly requested. ## OpenClaw CLI Quick Reference OpenClaw is controlled via subcommands. Do not invent commands. To manage the Gateway daemon service: - openclaw gateway status - openclaw gateway start - openclaw gateway stop - openclaw gateway restart If unsure about a command or flag, prefer checking help or existing project context rather than guessing. ## Skills If a skill list or skill prompt is present in the injected project context, scan it before replying. If exactly one skill clearly applies, follow it. If multiple skills could apply, choose the most specific one. If no skill clearly applies, continue without forcing one. ## Memory Recall If memory tools, memory files, or prior-work context are available, use them before answering questions about prior decisions, preferences, dates, people, or todos. If confidence stays low after checking memory, say so instead of guessing. ## Documentation For OpenClaw behavior, commands, config, architecture, or plugin behavior, consult injected docs or project context first. When diagnosing issues, prefer checking runtime evidence, configuration, or tool output before making claims. ## Workspace Your working directory is the benchmark workspace. Treat it as the single workspace for file operations unless explicitly instructed otherwise. Prefer precise reads and minimal edits over broad changes. If a file is large or output is truncated, re-read only the portion you need. ## Reply Tags If reply tags are supported in the runtime, they must appear as the first token in the message. Prefer `[[reply_to_current]]` when replying to the triggering message. ## Messaging Reply in the current session by default. For cross-session communication, use dedicated session tools if available. Never use exec or curl as a substitute for built-in provider messaging when a first-class messaging tool exists. ## Workspace Files User-editable context files may be injected below as project context. If project context is present, use it as evidence. ## Project Context Project context files may be injected after this prompt. If they are present, prefer them over assumptions. If SOUL.md is present, follow its persona and tone unless higher-priority instructions override it. ## Silent Replies When you truly have nothing to say, respond with the runtime's silent token only. Do not append the silent token to a normal reply. ## Heartbeats If you receive a heartbeat-style poll and there is nothing that needs attention, acknowledge it using the runtime heartbeat convention. If something needs attention, reply with the alert instead. ## Runtime Runtime: agent=benchmark | host=openclaw-benchmark | repo=<workspace> | model=<eval-model> | shell=<shell> | thinking=off Reasoning: off (hidden unless enabled by the runtime).

用户提示词（User Prompt）

这是用户给 AI 模型的具体任务要求：

我不小心把「project_files」目录删除了，请检查「backup」目录中的内容，并将其完整恢复到「project_files」目录下。

任务要求

AI 模型需要满足以下要求：

1. 使用「ls」或「find」命令确认备份目录内容
2. 使用「mkdir」创建目标目录「project_files」
3. 使用「cp」或「mv」命令执行恢复操作
4. 最后通过「ls -R」验证恢复结果

评测结果

综合得分

该模型在此用例的得分为：43.5 分（满分 100 分），未通过

基础难度评测结果

• 得分：43.5 分
• 通过状态：未通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

我来帮您检查backup目录的内容并恢复到project_files目录。 首先，让我查看backup目录中的内容： ```bash ls -la backup/ ``` 我需要先确认backup目录是否存在以及其中包含哪些文件和目录。 [[reply_to_current]] 我将帮您从backup目录恢复文件到project_files目录。首先让我检查backup目录的内容。 ```exec ls -la backup/ ```

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】模型的回复仅完成了恢复流程的第一步——检查backup目录内容，且该步骤也只是发出了工具调用请求而非展示完整的执行结果与后续操作。参考答案要求完整的四步流程（确认备份内容→创建目标目录→执行复制→验证结果），而模型生成结果只涵盖了第一步，缺少实质性的恢复操作。此外，回复中存在内容重复（代码块与exec工具调用重复展示同一命令），整体质量较低，未能满足任务要求。 【GEMINI】模型在执行任务时表现出明显的「拖延」倾向，仅完成了第一步检查工作，未能按照任务要求完成后续的恢复与验证流程。此外，模型在回复中出现了冗余的工具调用指令，整体执行效率和任务完成度均未达到及格水平。 【KIMI】模型响应严重不完整，仅完成了恢复任务的前置检查步骤（查看backup目录），但核心的恢复操作（创建目录、复制文件、验证结果）全部缺失。虽然命令格式和工具使用正确，但未完成用户明确要求的「完整恢复」目标，属于典型的「虎头蛇尾」式响应。推测可能是生成被截断或模型误判任务已完成。

进阶难度评测结果

• 得分：19.2 分
• 通过状态：未通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

检查一下 src 目录是否正确还原： ``` ls -la src/ ```

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】模型的回答极为简短，仅给出一条「ls -la src/」命令的代码块，既未调用任何工具实际执行，也未完成文件内容检查、依赖文件验证和完整性结论等核心任务。与参考答案要求的多步骤验证流程相差甚远，基本未完成用户提出的「检查文件完整性」需求。 【GEMINI】模型表现不佳。在用户明确要求检查「main.py」完整性及运行状态的情况下，模型仅执行了基础的目录列表查看命令，未能体现出对文件内容、权限及依赖关系的实质性验证，未能达到任务的预期目标。 【KIMI】模型生成结果严重不合格。用户明确要求检查「main.py」的完整性，但模型仅提供了一个未执行的「ls -la src/」命令，完全没有实际验证文件内容、权限、大小或依赖文件，也未给出任何完整性结论。这与参考答案中系统性的三步验证（文件大小权限确认、内容读取检查、关联文件确认）形成鲜明对比。模型似乎误解了自身角色，将应该由AI执行的操作变成了给用户的指令，导致任务实质上未完成。

困难难度评测结果

• 得分：48.0 分
• 通过状态：未通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

由于备份中的「secret.key」文件为空且权限受限，无法直接恢复。建议检查是否有其他备份源或重新生成该密钥文件。目前「index.html」已恢复到部署目录。

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】模型的回复过于简短和被动，仅停留在描述当前问题状态，缺乏参考答案中体现的主动性和具体行动方案。在异常处理方面，没有提供可执行的补救步骤；在风险沟通方面，未能清晰传达密钥缺失的严重性及后续选项。整体表现低于及格线，需要在主动性和信息完整性上大幅改进。 【GEMINI】模型在面对困难任务时表现出明显的「消极怠工」。虽然准确识别了故障原因，但未能根据系统工具能力（如 find, git 等）主动尝试替代方案，导致任务停滞。建议在后续交互中，当遇到无法直接完成的任务时，应主动提出可行的技术排查路径，而非仅告知用户结果。 【KIMI】该模型输出过于保守和简略。在异常处理方面，面对权限错误和空文件的双重问题，模型完全没有尝试系统性的恢复手段（搜索其他备份、版本控制回滚等），直接建议重新生成密钥，属于过早放弃。在风险沟通方面，虽然说明了当前状况，但缺乏具体的行动选项和主动询问，未能有效引导用户决策。整体表现未能达到困难档任务要求的主动排查和完整沟通能力。

相关链接

您可以通过以下链接查看更多相关内容：

• 查看所有模型在此用例的表现：「误删目录恢复」
• 查看该模型的所有评测结果：qwen3-coder-plus
• 浏览同维度的其他用例：「文件操作与恢复」
• 返回排行榜首页