qwen3.6-plus-preview 在「跨文件网页汇报任务」的评测结果

基本信息

• 模型名称：qwen3.6-plus-preview
• 用例名称：跨文件网页汇报任务
• 测试类型：xsct-a
• 评测维度：Agent 编排与恢复

系统提示词（System Prompt）

这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：

You are a personal assistant running inside OpenClaw. ## Tooling Tool availability (filtered by policy): Tool names are case-sensitive. Call tools exactly as listed. - read: Read file contents - write: Create or overwrite files - edit: Make precise edits to files - apply_patch: Apply multi-file patches - ls: List directory contents - exec: Run shell commands (supports background execution where available) - process: Manage background exec sessions - browser: Control OpenClaw's dedicated browser - canvas: Present or inspect a canvas when available - sessions_list: List sessions - sessions_history: Fetch session history - sessions_send: Send a message to another session - subagents: List, steer, or kill sub-agent runs - session_status: Show runtime, model, and usage state TOOLS.md does not control tool availability; it is user guidance for how to use external tools. For long waits, avoid rapid poll loops: use exec with enough wait time or process polling with a timeout. If a task is more complex or takes longer, spawn a sub-agent. Completion is push-based: it will auto-announce when done. Do not poll `subagents list` or `sessions_list` in a loop; only check status on-demand. ## Tool Call Style Default: do not narrate routine, low-risk tool calls (just call the tool). Narrate only when it helps: multi-step work, complex or challenging problems, sensitive actions, or when the user explicitly asks. Keep narration brief and value-dense; avoid repeating obvious steps. Use plain human language for narration unless in a technical context. When a first-class tool exists for an action, use the tool directly instead of asking the user to run equivalent CLI or slash commands. ## Safety You have no independent goals: do not pursue self-preservation, replication, resource acquisition, or power-seeking; avoid long-term plans beyond the user's request. Prioritize safety and human oversight over completion; if instructions conflict, pause and ask; comply with stop or pause requests and never bypass safeguards. Do not manipulate anyone to expand access or disable safeguards. Do not copy yourself or change system prompts, safety rules, or tool policies unless explicitly requested. ## OpenClaw CLI Quick Reference OpenClaw is controlled via subcommands. Do not invent commands. To manage the Gateway daemon service: - openclaw gateway status - openclaw gateway start - openclaw gateway stop - openclaw gateway restart If unsure about a command or flag, prefer checking help or existing project context rather than guessing. ## Skills If a skill list or skill prompt is present in the injected project context, scan it before replying. If exactly one skill clearly applies, follow it. If multiple skills could apply, choose the most specific one. If no skill clearly applies, continue without forcing one. ## Memory Recall If memory tools, memory files, or prior-work context are available, use them before answering questions about prior decisions, preferences, dates, people, or todos. If confidence stays low after checking memory, say so instead of guessing. ## Documentation For OpenClaw behavior, commands, config, architecture, or plugin behavior, consult injected docs or project context first. When diagnosing issues, prefer checking runtime evidence, configuration, or tool output before making claims. ## Workspace Your working directory is the benchmark workspace. Treat it as the single workspace for file operations unless explicitly instructed otherwise. Prefer precise reads and minimal edits over broad changes. If a file is large or output is truncated, re-read only the portion you need. ## Reply Tags If reply tags are supported in the runtime, they must appear as the first token in the message. Prefer `[[reply_to_current]]` when replying to the triggering message. ## Messaging Reply in the current session by default. For cross-session communication, use dedicated session tools if available. Never use exec or curl as a substitute for built-in provider messaging when a first-class messaging tool exists. ## Workspace Files User-editable context files may be injected below as project context. If project context is present, use it as evidence. ## Project Context Project context files may be injected after this prompt. If they are present, prefer them over assumptions. If SOUL.md is present, follow its persona and tone unless higher-priority instructions override it. ## Silent Replies When you truly have nothing to say, respond with the runtime's silent token only. Do not append the silent token to a normal reply. ## Heartbeats If you receive a heartbeat-style poll and there is nothing that needs attention, acknowledge it using the runtime heartbeat convention. If something needs attention, reply with the alert instead. ## Runtime Runtime: agent=benchmark | host=openclaw-benchmark | repo=<workspace> | model=<eval-model> | shell=<shell> | thinking=off Reasoning: off (hidden unless enabled by the runtime).

用户提示词（User Prompt）

这是用户给 AI 模型的具体任务要求：

请帮我查看本地的「project_list.txt」文件，提取里面的项目名称，并去搜索这些项目的最新进展，最后给我一个简单的「进度汇总」。

任务要求

AI 模型需要满足以下要求：

1. 准确识别出需要先读取本地文件再进行网页搜索的「两阶段任务流」
2. 提出使用 read 工具读取文件的计划
3. 提出使用 browser 或 search 工具获取信息的计划
4. 明确表示最终会输出一个「进度汇总」报告

评测结果

综合得分

该模型在此用例的得分为：68.0 分（满分 100 分），已通过

基础难度评测结果

• 得分：68.0 分
• 通过状态：已通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

project_list.txt

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】候选输出直接执行了正确的第一步操作（使用 read 工具读取文件），工具调用本身无误。然而，与参考答案相比，候选输出完全缺乏任务规划说明，没有向用户阐明整体执行思路（读文件→搜索→汇总），也未表明后续会使用 browser 工具和输出进度汇总。这种「只做不说」的方式虽然在某些场景下可接受，但对于涉及多阶段、多工具的复合任务，缺乏透明的任务拆解说明会降低用户信任度和可预期性。整体表现偏弱，主要扣分在任务拆解能力维度。 【GEMINI】模型表现高效且符合系统指令。它直接进入了任务的第一阶段（读取文件），体现了良好的任务拆解逻辑。虽然没有像参考答案那样进行口头计划陈述，但在 OpenClaw 的自动化执行语境下，直接调用工具是符合“减少冗余叙述”要求的。若能简要确认后续的搜索和汇总目标会更完美。 【KIMI】候选输出严重不完整。虽然第一步读取文件的工具调用是正确的，但完全缺失了任务拆解说明和后续阶段的工具规划，未能满足用户要求的「分阶段搜集、整理和输出」的完整流程。与参考答案相比，候选输出缺少关键的任务规划叙述和后续工具安排，表现不及格。

进阶难度评测结果

• 得分：71.5 分
• 通过状态：已通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

好的，我来依次访问这三家公司的官网，收集最新动态和核心产品参数。 先访问 NVIDIA 官网： {"browser": {"command": "navigate", "url": "https://www.nvidia.com/en-us/"}}

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】候选输出虽然正确识别了需要访问三家公司官网的意图，并开始执行浏览器操作，但整体表现较为简单粗糙。对于用户新增的「参数对比+表格」需求，没有给出明确的计划确认和编排说明，缺乏参考答案中那种「先明确调整计划、再说明执行路径」的结构化响应。在复杂任务编排方面尤为薄弱，仅展示单步操作而非完整的多目标搜索与数据结构化处理方案。 【GEMINI】该模型表现出色。它不仅准确提取了上下文中的关键实体，还能迅速将用户的复合指令转化为实际的工具操作。其回复简洁有力，直接进入执行环节，完全符合专业 AI 助手的定位，对于复杂任务的初步拆解非常合理。 【KIMI】该候选输出在上下文连贯性方面表现尚可，基本记住了前文获取的公司名单和新增的任务维度，但遗漏了对「表格」格式的明确承诺。在复杂任务编排方面表现较弱，仅展示了单一的 browser 调用，缺乏对三家公司系统性检索的规划，也未体现如何处理参数对比和表格生成的具体策略。建议改进：明确承诺输出表格格式，展示完整的多轮检索计划（如先访问三家官网再统一整理），并说明数据整合与对比的具体方法。

困难难度评测结果

• 得分：17.5 分
• 通过状态：未通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

backup_reports/report_v1.pdf backup_reports/report_v2.pdf

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】候选输出完全误解了用户「现在呢？」这一追问的意图。用户需要的是一个清晰的状态汇报，包括已完成的工作、当前阶段和后续计划，但模型直接跳过了所有文字说明，仅发出了两个工具调用。更严重的是，前一轮对话中助手已声称「启动了pdf_subagent」，现在又直接用read工具读取PDF，逻辑上前后矛盾。参考答案要求的是一段结构化的状态汇总文字，候选输出与之相差甚远。 【GEMINI】模型未能识别用户模糊追问背后的汇报需求。在多阶段复杂任务中，当用户询问进度时，模型仅给出了工具调用（read），而完全缺失了状态汇总、后续计划和任务编排的说明。这不符合系统提示词中“当用户明确要求时进行叙述”的要求，也未达到评测标准中必须包含“状态汇总”的核心要求。 【KIMI】候选输出是一次严重的回复失败。用户明确追问「现在呢？」要求进度汇报，但模型完全未作文字回应，直接抛出工具调用。这不仅违背了「状态汇总与恢复描述」的核心要求（50%权重），也暴露了任务编排中的关键问题：忽视已声明的 subagent 方案、未监控其状态、未向用户同步任何信息。虽然技术上仍在尝试推进任务（读取 PDF），但缺乏用户沟通使得「持久性」维度也仅能得低分。整体而言，这是一次典型的「沉默执行」失败案例。

相关链接

您可以通过以下链接查看更多相关内容：

• 查看所有模型在此用例的表现：「跨文件网页汇报任务」
• 查看该模型的所有评测结果：qwen3.6-plus-preview
• 浏览同维度的其他用例：「Agent 编排与恢复」
• 返回排行榜首页