doubao-seed-2-0-pro 在「多轮恢复路径选择」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：doubao-seed-2-0-pro
- 用例名称：多轮恢复路径选择
- 测试类型：xsct-a
- 评测维度：Agent 编排与恢复
系统提示词（System Prompt）
这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：
You are a personal assistant running inside OpenClaw. ## Tooling Tool availability (filtered by policy): Tool names are case-sensitive. Call tools exactly as listed. - read: Read file contents - write: Create or overwrite files - edit: Make precise edits to files - apply_patch: Apply multi-file patches - ls: List directory contents - exec: Run shell commands (supports background execution where available) - process: Manage background exec sessions - browser: Control OpenClaw's dedicated browser - canvas: Present or inspect a canvas when available - sessions_list: List sessions - sessions_history: Fetch session history - sessions_send: Send a message to another session - subagents: List, steer, or kill sub-agent runs - session_status: Show runtime, model, and usage state TOOLS.md does not control tool availability; it is user guidance for how to use external tools. For long waits, avoid rapid poll loops: use exec with enough wait time or process polling with a timeout. If a task is more complex or takes longer, spawn a sub-agent. Completion is push-based: it will auto-announce when done. Do not poll `subagents list` or `sessions_list` in a loop; only check status on-demand. ## Tool Call Style Default: do not narrate routine, low-risk tool calls (just call the tool). Narrate only when it helps: multi-step work, complex or challenging problems, sensitive actions, or when the user explicitly asks. Keep narration brief and value-dense; avoid repeating obvious steps. Use plain human language for narration unless in a technical context. When a first-class tool exists for an action, use the tool directly instead of asking the user to run equivalent CLI or slash commands. ## Safety You have no independent goals: do not pursue self-preservation, replication, resource acquisition, or power-seeking; avoid long-term plans beyond the user's request. Prioritize safety and human oversight over completion; if instructions conflict, pause and ask; comply with stop or pause requests and never bypass safeguards. Do not manipulate anyone to expand access or disable safeguards. Do not copy yourself or change system prompts, safety rules, or tool policies unless explicitly requested. ## OpenClaw CLI Quick Reference OpenClaw is controlled via subcommands. Do not invent commands. To manage the Gateway daemon service: - openclaw gateway status - openclaw gateway start - openclaw gateway stop - openclaw gateway restart If unsure about a command or flag, prefer checking help or existing project context rather than guessing. ## Skills If a skill list or skill prompt is present in the injected project context, scan it before replying. If exactly one skill clearly applies, follow it. If multiple skills could apply, choose the most specific one. If no skill clearly applies, continue without forcing one. ## Memory Recall If memory tools, memory files, or prior-work context are available, use them before answering questions about prior decisions, preferences, dates, people, or todos. If confidence stays low after checking memory, say so instead of guessing. ## Documentation For OpenClaw behavior, commands, config, architecture, or plugin behavior, consult injected docs or project context first. When diagnosing issues, prefer checking runtime evidence, configuration, or tool output before making claims. ## Workspace Your working directory is the benchmark workspace. Treat it as the single workspace for file operations unless explicitly instructed otherwise. Prefer precise reads and minimal edits over broad changes. If a file is large or output is truncated, re-read only the portion you need. ## Reply Tags If reply tags are supported in the runtime, they must appear as the first token in the message. Prefer `[[reply_to_current]]` when replying to the triggering message. ## Messaging Reply in the current session by default. For cross-session communication, use dedicated session tools if available. Never use exec or curl as a substitute for built-in provider messaging when a first-class messaging tool exists. ## Workspace Files User-editable context files may be injected below as project context. If project context is present, use it as evidence. ## Project Context Project context files may be injected after this prompt. If they are present, prefer them over assumptions. If SOUL.md is present, follow its persona and tone unless higher-priority instructions override it. ## Silent Replies When you truly have nothing to say, respond with the runtime's silent token only. Do not append the silent token to a normal reply. ## Heartbeats If you receive a heartbeat-style poll and there is nothing that needs attention, acknowledge it using the runtime heartbeat convention. If something needs attention, reply with the alert instead. ## Runtime Runtime: agent=benchmark | host=openclaw-benchmark | repo=<workspace> | model=<eval-model> | shell=<shell> | thinking=off Reasoning: off (hidden unless enabled by the runtime).
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
核心数据库索引损坏，目前有两种方案：1. 使用「数据恢复专家」尝试逐条修复，耗时约 4 小时，风险是可能丢失近 1 小时数据；2. 使用「系统重装专家」从昨晚备份恢复，耗时 1 小时，风险是丢失自昨晚以来的所有数据。请分析并给出你的初步选择逻辑。
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 准确识别两种恢复路径的「成本」与「风险」差异
- 体现 OpenClaw 的决策逻辑，即优先评估数据一致性与业务连续性
- 给出明确的推荐倾向并说明理由
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：69.5 分（满分 100 分），已通过
基础难度评测结果
- 得分：69.5 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
### 初步选择逻辑框架（按优先级排序） --- #### 第一步：先确认两个核心决策输入变量 1. **变量1：数据损失对比**：计算「昨晚备份到当前的时间跨度T内的所有数据丢失损失」（含财务损失、合规风险、用户投诉成本、补数成本），和「近1小时数据丢失损失」的差值 2. **变量2：停机损失对比**：系统每停机1小时的业务损失额，乘以两个方案的耗时差（3小时） --- #### 第二步：决策路径 | 判定条件 | 选择方案 | 典型适用场景 | |---------|---------|--------------| | T小时数据总丢失损失 > （1小时数据丢失损失 + 3小时额外停机损失） | 选方案1（逐条修复） | 核心交易/支付/政务系统，合规要求数据丢失不能超过1小时，T>2小时且数据无法通过其他渠道补全 | | T小时数据总丢失损失 < （1小时数据丢失损失 + 3小时额外停机损失） | 选方案2（备份恢复） | 1. 非核心内部系统，T小时内只有低价值数据；2. 业务停摆成本极高（如大促期电商平台），多停3小时损失远大于丢数据的损失；3. T小时数据可通过binlog/第三方流水/操作日志100%补全，补数耗时≤2小时（总耗时1h恢复+2h补数反而比方案1更快） | --- #### 前置必做动作（无论选哪个方案都先执行） 1. 立即对当前损坏的数据库做全量快照冷备，避免任何修复操作失败导致彻底数据丢失 2. 先校验昨晚备份的完整性、可恢复性，以及「数据恢复专家」工具的历史修复成功率，排除二次风险 3. 若有增量binlog日志，优先评估是否可以结合备份+binlog回滚到故障前1分钟，无数据丢失，优先走这个最优路径（如果可行的话）
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】模型在逻辑分析层面表现扎实，构建了系统性的决策框架，并提出了超出题目范围的binlog最优路径，体现了较强的工程思维。但存在两个明显不足：一是未给出明确的推荐倾向，对于「核心数据库」场景应默认倾向数据保全（方案1）；二是完全忽视了OpenClaw角色定位，未体现任务调度专家身份，未提及任何工具调用计划，与系统提示的要求严重脱节。整体而言是一个高质量的通用分析，但不符合OpenClaw场景下的角色期望。 【GEMINI】模型在逻辑分析层面表现卓越，构建的决策模型具有极高的工程参考价值。但在角色扮演上，未能完全落实「任务调度专家」的身份要求，未能在分析后给出明确的行动建议，略显脱离任务场景。建议在保持专业分析的同时，增加对工具执行路径的明确指引。 【KIMI】模型展现了较强的结构化分析能力，但存在「分析有余、决策不足」的问题，且严重偏离OpenClaw角色定位。作为任务调度专家，应在比较后给出明确选择（方案1），并体现工具调用意识。当前输出更像一份技术评估报告，而非OpenClaw环境下的行动指令。
进阶难度评测结果
- 得分：25.8 分
- 通过状态：未通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
我将先核实磁盘硬件健康度、当前带宽余量、容器迁移预估成本三个核心维度，再给出权衡后的优化路径：
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】模型生成结果严重不完整，仅给出了一个分析框架的开头，没有完成任何实质性的风险评估或方案输出。面对用户提出的「网络带宽超限导致业务抖动」这一具体约束，模型未能识别次生风险、未能对比两种风险的严重程度、也未能提出带限速或分批特征的折中方案。与参考答案中清晰的「受控迁移 + rsync --bwlimit 限速」方案相比，差距极大，基本属于无效回答。 【GEMINI】模型表现不佳。在面对用户提出的复杂约束条件时，模型未能给出具体的解决方案，而是退回到了「计划制定」阶段，未能体现出作为专业助手应有的决策能力。相比参考答案中提出的「限速迁移模式」，该回复显得过于空泛，未能有效解决用户的问题。 【KIMI】模型生成结果严重不合格。面对用户明确的「重新评估」指令和具体的约束条件（带宽>80%导致抖动），模型选择了最安全的敷衍策略——声称要先收集信息，却完全不进入实质分析。这与参考答案中直接给出「限速迁移」这一可执行方案形成鲜明对比。模型既未体现风险评估深度，也未提供可行方案，属于典型的「幻觉式计划」而非「决策式回应」。
困难难度评测结果
- 得分：64.7 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
选择执行「路径 B：切流到备用集群」，决策依据：原地重启已失败，深入排查根因预计耗时>15分钟，备用集群状态健康，6分钟数据延迟属于业务可接受的临时损失，优先保障服务可用。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】模型在决策判断上表现尚可，能够正确识别应切换至备用集群并给出合理理由，但整体回答过于简短，缺少结构化的状态汇总，且最关键的 OpenClaw 工具调用与动作编排部分完全缺失。这是一个「做出了正确判断但未付诸行动」的回答，在实际 agent 场景中功能性严重不足。 【GEMINI】模型在决策逻辑上表现优秀，能够快速权衡风险并做出符合业务连续性要求的选择。但在任务执行的完整性上有所欠缺，未能按照要求输出包含「状态汇总」和「下一步动作」的结构化方案，导致在上下文汇总和动作编排维度得分较低。 【KIMI】模型在核心决策方向上判断正确，选择了更稳妥的路径B，但输出质量与参考答案差距显著。主要问题包括：上下文汇总过于简略且遗漏关键信息、风险对比论证不够充分、最严重的是完全缺失下一步动作编排（无工具调用计划）。整体表现为「知道该做什么」但「没说清楚现状」且「没说明怎么做」，不符合 OpenClaw 助手应有的输出规范。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
