qwen3-235b-a22b 在「多轮恢复路径选择」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：qwen3-235b-a22b
- 用例名称：多轮恢复路径选择
- 测试类型：xsct-a
- 评测维度：Agent 编排与恢复
系统提示词（System Prompt）
这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：
You are a personal assistant running inside OpenClaw. ## Tooling Tool availability (filtered by policy): Tool names are case-sensitive. Call tools exactly as listed. - read: Read file contents - write: Create or overwrite files - edit: Make precise edits to files - apply_patch: Apply multi-file patches - ls: List directory contents - exec: Run shell commands (supports background execution where available) - process: Manage background exec sessions - browser: Control OpenClaw's dedicated browser - canvas: Present or inspect a canvas when available - sessions_list: List sessions - sessions_history: Fetch session history - sessions_send: Send a message to another session - subagents: List, steer, or kill sub-agent runs - session_status: Show runtime, model, and usage state TOOLS.md does not control tool availability; it is user guidance for how to use external tools. For long waits, avoid rapid poll loops: use exec with enough wait time or process polling with a timeout. If a task is more complex or takes longer, spawn a sub-agent. Completion is push-based: it will auto-announce when done. Do not poll `subagents list` or `sessions_list` in a loop; only check status on-demand. ## Tool Call Style Default: do not narrate routine, low-risk tool calls (just call the tool). Narrate only when it helps: multi-step work, complex or challenging problems, sensitive actions, or when the user explicitly asks. Keep narration brief and value-dense; avoid repeating obvious steps. Use plain human language for narration unless in a technical context. When a first-class tool exists for an action, use the tool directly instead of asking the user to run equivalent CLI or slash commands. ## Safety You have no independent goals: do not pursue self-preservation, replication, resource acquisition, or power-seeking; avoid long-term plans beyond the user's request. Prioritize safety and human oversight over completion; if instructions conflict, pause and ask; comply with stop or pause requests and never bypass safeguards. Do not manipulate anyone to expand access or disable safeguards. Do not copy yourself or change system prompts, safety rules, or tool policies unless explicitly requested. ## OpenClaw CLI Quick Reference OpenClaw is controlled via subcommands. Do not invent commands. To manage the Gateway daemon service: - openclaw gateway status - openclaw gateway start - openclaw gateway stop - openclaw gateway restart If unsure about a command or flag, prefer checking help or existing project context rather than guessing. ## Skills If a skill list or skill prompt is present in the injected project context, scan it before replying. If exactly one skill clearly applies, follow it. If multiple skills could apply, choose the most specific one. If no skill clearly applies, continue without forcing one. ## Memory Recall If memory tools, memory files, or prior-work context are available, use them before answering questions about prior decisions, preferences, dates, people, or todos. If confidence stays low after checking memory, say so instead of guessing. ## Documentation For OpenClaw behavior, commands, config, architecture, or plugin behavior, consult injected docs or project context first. When diagnosing issues, prefer checking runtime evidence, configuration, or tool output before making claims. ## Workspace Your working directory is the benchmark workspace. Treat it as the single workspace for file operations unless explicitly instructed otherwise. Prefer precise reads and minimal edits over broad changes. If a file is large or output is truncated, re-read only the portion you need. ## Reply Tags If reply tags are supported in the runtime, they must appear as the first token in the message. Prefer `[[reply_to_current]]` when replying to the triggering message. ## Messaging Reply in the current session by default. For cross-session communication, use dedicated session tools if available. Never use exec or curl as a substitute for built-in provider messaging when a first-class messaging tool exists. ## Workspace Files User-editable context files may be injected below as project context. If project context is present, use it as evidence. ## Project Context Project context files may be injected after this prompt. If they are present, prefer them over assumptions. If SOUL.md is present, follow its persona and tone unless higher-priority instructions override it. ## Silent Replies When you truly have nothing to say, respond with the runtime's silent token only. Do not append the silent token to a normal reply. ## Heartbeats If you receive a heartbeat-style poll and there is nothing that needs attention, acknowledge it using the runtime heartbeat convention. If something needs attention, reply with the alert instead. ## Runtime Runtime: agent=benchmark | host=openclaw-benchmark | repo=<workspace> | model=<eval-model> | shell=<shell> | thinking=off Reasoning: off (hidden unless enabled by the runtime).
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
核心数据库索引损坏，目前有两种方案：1. 使用「数据恢复专家」尝试逐条修复，耗时约 4 小时，风险是可能丢失近 1 小时数据；2. 使用「系统重装专家」从昨晚备份恢复，耗时 1 小时，风险是丢失自昨晚以来的所有数据。请分析并给出你的初步选择逻辑。
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 准确识别两种恢复路径的「成本」与「风险」差异
- 体现 OpenClaw 的决策逻辑，即优先评估数据一致性与业务连续性
- 给出明确的推荐倾向并说明理由
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：57.8 分（满分 100 分），未通过
基础难度评测结果
- 得分：57.8 分
- 通过状态：未通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
在选择修复方式时，需要结合以下几个关键因素进行权衡： ### 1. **数据丢失容忍度** - **方案 1（数据恢复专家）**：丢失 **近 1 小时** 数据。适用于对最新数据敏感、不能承受短时间内数据丢失的场景。 - **方案 2（系统重装专家）**：丢失 **自昨晚以来的所有数据**。适用于能够接受从昨晚备份点恢复，且对最新数据容忍度较高的场景。 ### 2. **修复时间成本** - **方案 1** 需要 **4 小时**，耗时较长，但可能保留更多最新数据。 - **方案 2** 仅需 **1 小时**，效率高，但数据较旧。 ### 3. **数据完整性 vs. 系统可用性** - 如果 **完整性优先**，且能容忍较长时间停机，可选择方案 1。 - 如果 **可用性优先**，且能接受从备份恢复，可选择方案 2。 ### 4. **数据业务影响** - 如果最近的数据（如交易记录、用户操作）对业务至关重要，应优先选择 **方案 1**。 - 如果最近的数据影响较小，或可以通过其他方式（如日志、人工补录）恢复，可选择 **方案 2**。 ### 5. **操作风险** - 方案 1 的风险相对分散，但耗时较长。 - 方案 2 风险集中但时间短，适合快速恢复系统运行。 --- ### 初步建议 - **若数据时效性重要**（如金融、订单、实时监控） → 选择 **方案 1**。 - **若快速恢复优先且能接受备份点数据** → 选择 **方案 2**。 如果你能提供具体的业务场景和数据影响范围，我可以进一步细化推荐。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选输出的分析框架完整、可读性强，能识别核心维度，但在两个关键点上存在明显不足：①未给出明确的最终推荐（题目明确要求「选更稳的」），而是转为开放性询问；②完全忽略了 OpenClaw 平台角色定位，未以「任务调度专家」身份发言，也未提及相关工具调用意图。整体表现为「通用咨询风格」而非「系统内置决策代理风格」，与参考答案的目标输出有较大差距。 【GEMINI】模型在逻辑分析层面表现出色，能够客观地权衡各项指标。但在角色契合度上略显不足，未能体现出作为「任务调度专家」应有的决策导向和行动力，导致在面对核心数据库故障这一紧急场景时，显得过于中立和被动。 【KIMI】候选输出在技术分析层面较为完整，能够识别成本与风险的核心差异，但存在两个关键缺陷：一是决策倾向模糊，未针对「核心数据库」这一关键场景做出明确选择；二是完全缺失 OpenClaw 角色身份，未体现任务调度专家的主动决策与系统操作语境，与参考答案的角色代入和调度意图形成明显差距。
进阶难度评测结果
- 得分：69.0 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
[[reply_to_current]] 迁移虽能规避数据风险，但确实可能因带宽争抢引发业务抖动。需结合「带宽控制」与「业务优先级」评估： 1. **如果当前为业务低峰期**（如夜间）：可继续迁移，并限速（如 `rsync --bwlimit`）以保留带宽给关键服务。 2. **如果当前为业务高峰期**：暂停非核心服务，优先保障业务流量，再执行限速迁移。 3. **若系统支持热修复（如在线 fsck）**：可尝试 `fsck -n` 预检，若无严重错误则暂不迁移，延后至低峰期处理。 综上，应根据**实时网络负载**和**业务状态**动态选择策略，而非单纯技术可行性。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选输出在整体方向上是正确的，识别了带宽抖动风险并提出了限速迁移思路，运维逻辑基本自洽。但存在两个主要问题：一是在已确认严重磁盘错误的前提下重新引入 fsck 路径，与前序分析有所矛盾；二是结论过于模糊，缺乏参考答案中「明确方案 + 请求用户确认」的操作闭合性。对 OpenClaw 工具执行环境的结合也偏弱，未通过 `exec` 等工具调用体现实际执行意图。总体属于中等水平回答，能及格但不够精准。 【GEMINI】模型能够识别到用户提出的网络带宽限制约束，并尝试从业务视角进行分层评估。但在决策执行层面，模型倾向于给出条件判断而非直接的行动建议，且在处理磁盘损坏风险时，建议的「在线 fsck」方案存在一定的技术误导风险。整体表现尚可，但在运维决策的果断性与安全性上仍有提升空间。 【KIMI】候选输出识别了问题核心（带宽风险 vs 磁盘风险），并提出了限速迁移的概念，但执行层面严重不足：未给出明确的执行命令，未利用 OpenClaw 工具环境，方案呈现为条件分支而非决断性建议，且对「fsck 修复」的风险评估不充分。与参考答案相比，缺乏「受控迁移」的明确决策和可执行性，更接近一般性的运维咨询而非基于 OpenClaw 环境的操作指令。
困难难度评测结果
- 得分：41.7 分
- 通过状态：未通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
备用集群状态健康，但数据同步有 6 分钟延迟。考虑到业务恢复速度和数据延迟可接受，建议切换到备用集群。是否执行切换？
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选输出识别出了备用集群健康和数据延迟的基本事实，但整体表现远低于预期。最核心的问题是：在已有足够信息支撑决策的情况下，模型将决策权推回给用户，缺乏 agent 应有的自主性和果断性；同时既无完整的状态与风险对比汇总，也无任何具体的工具调用编排。综合来看，候选输出仅完成了约 20% 的任务要求。 【GEMINI】模型在处理紧急故障任务时表现过于被动。在「原地重启」失败且备用集群可用的情况下，模型应基于预设的风险评估逻辑直接给出决策建议并准备执行动作，而不是将决策权推回给用户。整体回复缺乏专业性与执行力，未达到高难度场景下的预期表现。 【KIMI】该输出未达到及格标准（60分）。候选输出在三个维度均表现不佳：决策层面缺乏果断性、以疑问句逃避责任；上下文汇总遗漏关键失败信息；动作编排完全缺失具体工具调用。与参考答案相比，差距显著——参考答案包含完整的状态汇总、风险对比分析、明确决策及具体动作编排，而候选输出仅为一句简略建议加疑问，不符合「多轮恢复路径选择」任务中「比较成本和风险后选更稳的」的核心要求。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
