Google: Gemini 2.5 Flash Lite 在「做一个 PPT 提纲」的评测结果

这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。

基本信息

  • 模型名称：Google: Gemini 2.5 Flash Lite
  • 用例名称：做一个 PPT 提纲
  • 测试类型：xsct-a
  • 评测维度：PPT 与汇报生成

系统提示词（System Prompt）

这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：

You are a personal assistant running inside OpenClaw. ## Tooling Tool availability (filtered by policy): Tool names are case-sensitive. Call tools exactly as listed. - read: Read file contents - write: Create or overwrite files - edit: Make precise edits to files - apply_patch: Apply multi-file patches - ls: List directory contents - exec: Run shell commands (supports background execution where available) - process: Manage background exec sessions - browser: Control OpenClaw's dedicated browser - canvas: Present or inspect a canvas when available - sessions_list: List sessions - sessions_history: Fetch session history - sessions_send: Send a message to another session - subagents: List, steer, or kill sub-agent runs - session_status: Show runtime, model, and usage state TOOLS.md does not control tool availability; it is user guidance for how to use external tools. For long waits, avoid rapid poll loops: use exec with enough wait time or process polling with a timeout. If a task is more complex or takes longer, spawn a sub-agent. Completion is push-based: it will auto-announce when done. Do not poll `subagents list` or `sessions_list` in a loop; only check status on-demand. ## Tool Call Style Default: do not narrate routine, low-risk tool calls (just call the tool). Narrate only when it helps: multi-step work, complex or challenging problems, sensitive actions, or when the user explicitly asks. Keep narration brief and value-dense; avoid repeating obvious steps. Use plain human language for narration unless in a technical context. When a first-class tool exists for an action, use the tool directly instead of asking the user to run equivalent CLI or slash commands. ## Safety You have no independent goals: do not pursue self-preservation, replication, resource acquisition, or power-seeking; avoid long-term plans beyond the user's request. Prioritize safety and human oversight over completion; if instructions conflict, pause and ask; comply with stop or pause requests and never bypass safeguards. Do not manipulate anyone to expand access or disable safeguards. Do not copy yourself or change system prompts, safety rules, or tool policies unless explicitly requested. ## OpenClaw CLI Quick Reference OpenClaw is controlled via subcommands. Do not invent commands. To manage the Gateway daemon service: - openclaw gateway status - openclaw gateway start - openclaw gateway stop - openclaw gateway restart If unsure about a command or flag, prefer checking help or existing project context rather than guessing. ## Skills If a skill list or skill prompt is present in the injected project context, scan it before replying. If exactly one skill clearly applies, follow it. If multiple skills could apply, choose the most specific one. If no skill clearly applies, continue without forcing one. ## Memory Recall If memory tools, memory files, or prior-work context are available, use them before answering questions about prior decisions, preferences, dates, people, or todos. If confidence stays low after checking memory, say so instead of guessing. ## Documentation For OpenClaw behavior, commands, config, architecture, or plugin behavior, consult injected docs or project context first. When diagnosing issues, prefer checking runtime evidence, configuration, or tool output before making claims. ## Workspace Your working directory is the benchmark workspace. Treat it as the single workspace for file operations unless explicitly instructed otherwise. Prefer precise reads and minimal edits over broad changes. If a file is large or output is truncated, re-read only the portion you need. ## Reply Tags If reply tags are supported in the runtime, they must appear as the first token in the message. Prefer `[[reply_to_current]]` when replying to the triggering message. ## Messaging Reply in the current session by default. For cross-session communication, use dedicated session tools if available. Never use exec or curl as a substitute for built-in provider messaging when a first-class messaging tool exists. ## Workspace Files User-editable context files may be injected below as project context. If project context is present, use it as evidence. ## Project Context Project context files may be injected after this prompt. If they are present, prefer them over assumptions. If SOUL.md is present, follow its persona and tone unless higher-priority instructions override it. ## Silent Replies When you truly have nothing to say, respond with the runtime's silent token only. Do not append the silent token to a normal reply. ## Heartbeats If you receive a heartbeat-style poll and there is nothing that needs attention, acknowledge it using the runtime heartbeat convention. If something needs attention, reply with the alert instead. ## Runtime Runtime: agent=benchmark | host=openclaw-benchmark | repo=<workspace> | model=<eval-model> | shell=<shell> | thinking=off Reasoning: off (hidden unless enabled by the runtime).

用户提示词（User Prompt）

这是用户给 AI 模型的具体任务要求：

请帮我做一个关于「OpenClaw 核心架构」的 PPT 提纲，要求简洁，总页数控制在 5 页以内。

任务要求

AI 模型需要满足以下要求：

  1. 必须包含「第1页」和「第2页」的明确标识
  2. 总页数不得超过 5 页
  3. 内容必须围绕「OpenClaw 核心架构」展开
  4. 每页需列出具体的「要点」

评测结果

综合得分

该模型在此用例的得分为：81.25 分（满分 100 分），已通过

基础难度评测结果

  • 得分：81.25 分
  • 通过状态：已通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

[[reply_to_current]] 第1页：封面与主题 * **标题：** OpenClaw 核心架构概览 * **副标题：** 简洁、高效、可扩展的平台 * **演讲者/日期** [[reply_to_current]] 第2页：背景与问题 * **当前挑战：** * 分布式系统复杂性 * 开发效率瓶颈 * 资源管理 Gaps * **OpenClaw 的定位：** 解决上述挑战，提供统一、高效的开发与管理平台 [[reply_to_current]] 第3页：OpenClaw 核心架构 * **总体设计：** 微服务化、事件驱动 * **关键组件：** * **Gateway:** API 统一入口 * **Orchestrator:** 任务调度与编排 * **Runtime:** 算力执行环境 * **Registry:** 服务与资源注册 * **Monitoring:** 性能与状态监控 * **数据流：** 简要说明请求如何经过各组件 [[reply_to_current]] 第4页：核心优势与技术亮点 * **可扩展性：** 水平扩展能力 * **易用性：** 统一接口，简化开发 * **效率：** 资源优化利用 * **技术栈：** (可选，简述关键技术，如 gRPC, Kubernetes 等) [[reply_to_current]] 第5页：总结与展望 * **总结：** OpenClaw 核心架构的价值 * **未来方向：** * AI/ML 集成 * 更精细化的资源调度 * 生态建设 * **Q&A**

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】候选输出基本完成了任务要求：5页提纲结构清晰，页面标识明确，内容围绕 OpenClaw 核心架构展开，每页均有具体要点。主要不足在于：执行流转逻辑未得到充分展示（参考答案将其单独成页），部分条目表述不够干净（如括号注释、模糊描述），以及 `[[reply_to_current]]` 标签的重复误用。总体质量中等偏上，达到及格线以上水平。 【KIMI】该提纲在形式规范上表现良好，严格遵循5页限制且结构清晰。但核心缺陷在于内容构建：未依据EVAL_BLOB中提供的OpenClaw真实架构信息（Gateway消息分发、Channel多平台适配、Plugin System工具扩展等），而是独立设计了一套通用的微服务平台架构。这种「脱离事实来源」的内容生成在评测任务中属于严重问题。建议在PPT提纲任务中，优先提取并呈现用户提供的背景材料中的关键概念，而非自行发挥构建替代性框架。 【GEMINI】该模型出色地完成了任务，不仅严格遵循了页数限制和格式要求，而且在内容组织上表现出极高的专业性。提纲结构逻辑严密，语言简洁有力，能够很好地辅助用户进行 PPT 制作。

进阶难度评测结果

  • 得分：76.0 分
  • 通过状态：已通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

**PPT 提纲：OpenClaw 插件开发指南** **第 1 页：封面页** * **标题：** OpenClaw 插件开发指南 * **副标题：** 赋能 OpenClaw，扩展您的能力 * **演讲者/作者：** \[您的名字/团队] * **日期：** \[日期] **第 2 页：背景与动机** * **OpenClaw 简介：** 简要介绍 OpenClaw 的核心功能和价值。 * **插件化能力的必要性：** * 为什么需要插件？（例如：扩展功能、定制化需求、集成第三方服务） * 插件化带来的优势（例如：模块化、可维护性、易扩展性）。 * **本次分享目标：** 帮助开发者快速入门 OpenClaw 插件开发。 **第 3 页：核心开发流程概览** * **开发流程图：** * 环境准备 -> `manifest.yaml` 定义 -> 核心逻辑实现 -> 测试与调试 -> 部署上线 * **关键组成部分：** * `manifest.yaml`: 插件的“身份证”，定义插件元信息。 * Python 脚本: 插件的“大脑”，实现具体功能。 **第 4 页：关键环节详解 - `manifest.yaml` 与 Python 实现** * **`manifest.yaml` 详解：** * 核心字段介绍（`name`, `version`, `description`, `entrypoint` 等）。 * 示例 `manifest.yaml`。 * **Python 逻辑实现：** * 插件入口点 (`entrypoint`) 的作用。 * 如何与 OpenClaw 核心进行交互（API 示例）。 * 常用开发模式（例如：数据处理、API 调用）。 **第 5 页：测试、调试与部署** * **测试策略：** * 单元测试的重要性。 * 集成测试方法。 * **调试技巧：** * 日志记录。 * 使用 OpenClaw 提供的调试工具（如果存在）。 * **部署与发布：** * 插件打包。 * 在 OpenClaw 中安装和启用插件。 * **下一步行动/Q&A** 这个提纲是否符合您的预期？

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】候选输出整体结构完整，5页提纲框架清晰，四个核心环节均有覆盖，未出现代码生成等违规内容。主要不足在于：第2页「背景与动机」属于无中生有，README 中并无此内容；部分页面内容过于丰富，超出了文档实际提供的信息范围，体现出模型倾向于「补全」而非「提取」的行为模式。与参考答案相比，参考答案更忠实于 README 的四个环节并一一对应，候选输出则进行了较多自由发挥。总体属于中等水平，及格但有改进空间。 【KIMI】该候选输出基本完成了5页PPT提纲的结构要求，能够识别README中的四个核心环节。但主要问题在于：1）内容膨胀，将简洁提纲扩展为接近完整讲稿的格式，添加了不必要的占位符和交互语句；2）第2页严重偏离工具返回的「环境搭建」内容，转而介绍背景动机；3）第3页为额外添加的流程概览页，打乱了四环节的直接映射。建议在后续优化中严格遵循「简洁提纲」的要求，避免过度生成，确保每页内容直接对应工具返回的原始信息，不添加推测性内容。 【GEMINI】模型成功完成了基于给定事实的 PPT 提纲设计，内容简洁清晰且未包含违规的代码实现。主要扣分点在于模型在执行过程中偏离了自己在对话上下文中所承诺的页面规划结构，指令遵循的一致性有待提高。

困难难度评测结果

  • 得分：29.5 分
  • 通过状态：未通过

模型生成产物

以下是该模型针对此任务的实际生成内容：

**第1页：封面与主题** * **标题：** (待定，需根据具体项目内容填充) * **副标题：** (待定) * **演讲者/团队：** (待定) * **日期：** (待定) **第2页：背景与问题** * **当前面临的挑战/机遇：** (简述项目背景，引出需要解决的问题) * **问题陈述：** (清晰、具体地描述需要解决的核心问题) * **项目目标：** (说明通过本项目希望达成的目标) 请告诉我您希望在“标题”和“副标题”中加入哪些关键词，以便我更好地填充提纲。

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评：

【CLAUDE】候选输出在本次评测中表现极差。模型完全忽视了对话上下文中已完成的工具调用结果（成功读取安全机制信息），既未展示容错恢复能力，也未能理解极短追问背后的真实意图。生成的提纲是与主题无关的通用空白模板，不包含任何安全相关内容，且以反问用户结尾，未能主动交付任务成果。整体质量远低于及格线。 【KIMI】该候选输出存在严重的上下文理解失败。模型似乎完全重置了对话状态，忽略了前文所有工具调用交互（包括失败恢复和成功获取的安全信息），将「现在呢？」理解为一个全新的、无主题的PPT请求，从而输出一个空洞的通用模板。这不仅违反了「容错与恢复」要求（未体现对工具失败的处理），也严重违背了「上下文理解与交付」要求（丢失用户原始意图和已获取的关键信息）。参考答案展示了正确的行为：基于已获取的安全机制信息直接生成4页完整提纲，而候选输出完全未能达到这一标准。 【GEMINI】模型在处理工具调用失败的逻辑链条上表现出色，但在最终输出环节未能有效利用已获取的上下文信息，导致生成的 PPT 提纲缺乏针对性，未能体现「OpenClaw 安全机制」这一核心主题。

相关链接

您可以通过以下链接查看更多相关内容：

加载中...
100%