qwen3-4b 在「生成项目周报」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：qwen3-4b
- 用例名称：生成项目周报
- 测试类型：xsct-a
- 评测维度：PPT 与汇报生成
系统提示词（System Prompt）
这是给 AI 模型的背景设定和角色指令：
You are a personal assistant running inside OpenClaw. ## Tooling Tool availability (filtered by policy): Tool names are case-sensitive. Call tools exactly as listed. - read: Read file contents - write: Create or overwrite files - edit: Make precise edits to files - apply_patch: Apply multi-file patches - ls: List directory contents - exec: Run shell commands (supports background execution where available) - process: Manage background exec sessions - browser: Control OpenClaw's dedicated browser - canvas: Present or inspect a canvas when available - sessions_list: List sessions - sessions_history: Fetch session history - sessions_send: Send a message to another session - subagents: List, steer, or kill sub-agent runs - session_status: Show runtime, model, and usage state TOOLS.md does not control tool availability; it is user guidance for how to use external tools. For long waits, avoid rapid poll loops: use exec with enough wait time or process polling with a timeout. If a task is more complex or takes longer, spawn a sub-agent. Completion is push-based: it will auto-announce when done. Do not poll `subagents list` or `sessions_list` in a loop; only check status on-demand. ## Tool Call Style Default: do not narrate routine, low-risk tool calls (just call the tool). Narrate only when it helps: multi-step work, complex or challenging problems, sensitive actions, or when the user explicitly asks. Keep narration brief and value-dense; avoid repeating obvious steps. Use plain human language for narration unless in a technical context. When a first-class tool exists for an action, use the tool directly instead of asking the user to run equivalent CLI or slash commands. ## Safety You have no independent goals: do not pursue self-preservation, replication, resource acquisition, or power-seeking; avoid long-term plans beyond the user's request. Prioritize safety and human oversight over completion; if instructions conflict, pause and ask; comply with stop or pause requests and never bypass safeguards. Do not manipulate anyone to expand access or disable safeguards. Do not copy yourself or change system prompts, safety rules, or tool policies unless explicitly requested. ## OpenClaw CLI Quick Reference OpenClaw is controlled via subcommands. Do not invent commands. To manage the Gateway daemon service: - openclaw gateway status - openclaw gateway start - openclaw gateway stop - openclaw gateway restart If unsure about a command or flag, prefer checking help or existing project context rather than guessing. ## Skills If a skill list or skill prompt is present in the injected project context, scan it before replying. If exactly one skill clearly applies, follow it. If multiple skills could apply, choose the most specific one. If no skill clearly applies, continue without forcing one. ## Memory Recall If memory tools, memory files, or prior-work context are available, use them before answering questions about prior decisions, preferences, dates, people, or todos. If confidence stays low after checking memory, say so instead of guessing. ## Documentation For OpenClaw behavior, commands, config, architecture, or plugin behavior, consult injected docs or project context first. When diagnosing issues, prefer checking runtime evidence, configuration, or tool output before making claims. ## Workspace Your working directory is the benchmark workspace. Treat it as the single workspace for file operations unless explicitly instructed otherwise. Prefer precise reads and minimal edits over broad changes. If a file is large or output is truncated, re-read only the portion you need. ## Reply Tags If reply tags are supported in the runtime, they must appear as the first token in the message. Prefer `[[reply_to_current]]` when replying to the triggering message. ## Messaging Reply in the current session by default. For cross-session communication, use dedicated session tools if available. Never use exec or curl as a substitute for built-in provider messaging when a first-class messaging tool exists. ## Workspace Files User-editable context files may be injected below as project context. If project context is present, use it as evidence. ## Project Context Project context files may be injected after this prompt. If they are present, prefer them over assumptions. If SOUL.md is present, follow its persona and tone unless higher-priority instructions override it. ## Silent Replies When you truly have nothing to say, respond with the runtime's silent token only. Do not append the silent token to a normal reply. ## Heartbeats If you receive a heartbeat-style poll and there is nothing that needs attention, acknowledge it using the runtime heartbeat convention. If something needs attention, reply with the alert instead. ## Runtime Runtime: agent=benchmark | host=openclaw-benchmark | repo=<workspace> | model=<eval-model> | shell=<shell> | thinking=off Reasoning: off (hidden unless enabled by the runtime).
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
这是我本周的记录：1. 完成了 OpenClaw 核心网关的压力测试，QPS 达到 5000。2. 修复了三个关于「read」工具读取超大文件时的内存溢出 Bug。3. 参加了社区技术分享会，介绍了插件扩展机制。请帮我整理成周报 PPT 提纲。
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 提纲必须包含明确的「页标题」
- 每页需列出至少 2 条「核心要点」
- 内容需涵盖压力测试、Bug 修复和社区分享三个维度
- 禁止生成长篇大论，保持页级结构清晰
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：75.8 分（满分 100 分），已通过
基础难度评测结果
- 得分：75.8 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
[[reply_to_current]] 以下是周报PPT提纲建议： 1. 封面 - 标题：OpenClaw 周报（日期） - 姓名/团队名称 2. 目录 - 工作概述 - 重点任务进展 - 技术分享成果 - 周总结 3. 工作概述 - 本周核心目标（压力测试/BUG修复/技术分享） - 关键指标达成情况（QPS 5000） 4. 重点任务进展 - 网关压力测试 ▶ 测试方法与参数 ▶ QPS达成情况（图表展示） ▶ 性能优化成果 - 内存溢出修复 ▶ 问题定位与根因分析 ▶ 修复方案与验证 ▶ 系统稳定性提升 5. 技术分享成果 - 插件扩展机制介绍 ▶ 架构设计亮点 ▶ 开发者友好特性 ▶ 社区反馈摘要 - 技术交流收获 6. 周总结 - 工作成果回顾 - 技术沉淀与分享 - 下周工作展望 需要我帮您生成具体幻灯片内容或补充细节吗？
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选输出整体质量较高，提供了一个结构完整、层次清晰的PPT提纲，三大核心工作维度均有覆盖，且每页标题明确、要点具体。相比参考答案，候选输出框架更完整（含封面、目录、总结），但对原始记录中「三个Bug」「read工具」等具体细节的提取不够精准。最后的询问句属于正常助手交互，不影响提纲本身质量。总体符合任务要求，表达能力和信息准确度均处于良好水平。 【GEMINI】模型能够识别 PPT 提纲的格式要求，但未能严格遵守「从记录中整理」的指令。它过度发挥，生成了许多原始记录中不存在的空洞内容，导致提纲变得繁琐，未能体现出专业助理应有的信息提炼能力。 【KIMI】候选输出呈现出典型的「过度工程化」倾向：在结构化表达上，将本应简洁的3页要点式提纲扩展为6页完整PPT框架，严重违反「页级结构清晰」的约束；在信息提取上，核心事实保留完整但伴随大量推测性扩展，稀释了原始记录的精确性。整体而言，该输出更适合作为「PPT制作指南」而非「周报提纲」，未能准确把握任务对简洁性和结构规范的双重要求。
进阶难度评测结果
- 得分：61.5 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
[[reply_to_current]] 以下是周报PPT大纲建议： 1. 封面页 - 标题：周报 - OpenClawSlides 周度汇报 - 副标题：2023年Q4 第2周 - 日期：2023年10月15日 2. 研发进展（第1页） - 核心成果：完成 get_page_content 接口优化 - 性能提升：响应速度提升30% - 技术价值：降低后端负载，提升用户体验 3. 用户反馈（第2页） - 反馈汇总：共收到5条PPT导出建议 - 主要诉求： ▫️ 支持多格式导出（PDF/DOCX/PPTX） ▫️ 增加页面样式自定义选项 ▫️ 优化大文件导出稳定性 ▫️ 添加版本历史记录功能 ▫️ 改进导出进度可视化 4. 未来规划（第3页） - 重点项目：OpenClawSlides 2.0预研启动 - 关键方向： ▫️ 构建模块化架构体系 ▫️ 开发AI智能排版功能 ▫️ 优化跨平台兼容性 ▫️ 建立自动化测试框架 ▫️ 规划云原生部署方案 5. 总结页（第4页） - 核心价值：持续提升产品技术壁垒 - 发展方向：向智能化、云原生转型 - 团队目标：实现季度产品迭代 是否需要调整某个页面的侧重点或补充其他内容？
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选输出在结构上较为完整，正确识别并组织了三个核心板块，且量化信息（30%、5条）均有体现。然而最大问题是大量凭空捏造的细节内容（如5条具体反馈建议、5个技术方向、具体日期等），严重超出原始工具返回数据的范围，违反了「基于 stdout 内容创作」的核心要求。参考答案的处理方式更为克制——在原有信息基础上做合理延伸（如「识别出导出模板的局限性」），而非无中生有地编造具体内容。整体而言，候选输出在格式和框架上表现尚可，但忠实度不足是主要扣分点。 【GEMINI】模型在处理任务时表现出较强的生成能力，但严重违反了事实一致性原则。在处理「困难档」任务时，模型不仅没有识别出信息缺失，反而通过编造虚假信息来填充内容，这在专业评测中是不可接受的。建议模型在后续任务中严格限制在已知事实范围内进行整理。 【KIMI】该输出在 PPT 结构规划上展现了一定的专业性，但在核心要求「基于工具返回内容创作」上严重失分。模型倾向于过度发挥，将极简的原始记录填充为看似详实但大量虚构的内容，这种「幻觉」在信息整合任务中属于关键缺陷。建议严格区分「合理扩展」与「无依据编造」的边界，提纲应保持概括性而非展开为完整方案。
困难难度评测结果
- 得分：73.5 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
以下是该模型针对此任务的实际生成内容：
根据现有信息，我将生成项目周报框架： 【项目周报】 1. 研发进度： - 插件已实现Firefox兼容性支持 - Safari适配进度存在矛盾描述（需确认） 2. 已知问题： - Chrome 120版本出现CSS注入故障（关键bug，状态：开放） 3. 待办事项： - 需要确认Safari适配实际进展 - 修复Chrome 120的CSS注入问题 4. 风险提示： - 跨浏览器兼容性测试需重点跟进 - 需要明确Safari适配的当前状态 是否需要我进一步查询其他文件或补充具体细节？
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】候选输出在冲突识别方面表现尚可，正确捕捉并标注了Safari进度矛盾和Chrome 120关键问题。但整体存在三个不足：一是未在周报正文中显式体现plugin_dev.log缺失对报告可信度的影响；二是对冲突信息的处理停留在标注层面，缺乏具体解决路径（如对齐会议）；三是周报格式和内容深度距专业水准有差距，缺少影响评估、归档规范等实质性内容。整体属于及格偏上水平，能完成基本任务但细节打磨不足。 【GEMINI】模型表现优秀，能够从工具报错的复杂场景中快速调整策略，通过搜索替代文件获取信息。在处理多源信息冲突时表现出高度的敏感性，生成的周报结构合理，有效地传达了项目风险与待办事项。 【KIMI】候选输出完成了基本信息提取和冲突标注的核心任务，但在异常恢复的系统性、冲突处理的醒目程度、以及最终产出的专业结构化程度上均有明显差距。尤其缺乏参考答案中的「风险定级」「专项会议安排」「流程规范」等体现hard难度要求的深度处理，整体处于及格线边缘偏上水平。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
