qwen-image-plus-2026-01-09 在「表演动作」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：qwen-image-plus-2026-01-09
- 用例名称：表演动作
- 测试类型：图像生成
- 评测维度：动作表现
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
一位芭蕾舞演员正在舞台中央表演阿拉贝斯克动作，单腿站立，另一条腿向后高高抬起，双臂优雅地展开，身穿白色芭蕾舞裙，聚光灯照射下的剪影效果。
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 芭蕾舞演员必须呈现标准阿拉贝斯克动作姿态：支撑腿垂直站立，另一条腿向后伸展抬起（角度明显，理想状态接近水平）
- 人体结构须符合解剖学逻辑：肢体比例正常，无关节扭曲、肢体粘连、手指数量异常或其他畸形问题
- 双臂向两侧或前后舒展，呈现芭蕾舞典型的优雅弧线姿势，与后腿方向形成协调的身体延伸感
- 演员身穿白色芭蕾舞裙，裙摆蓬松轮廓在剪影效果下仍需清晰可辨
- 画面呈现聚光灯照射下的剪影效果：人物与背景形成明显明暗对比，光源方向一致，光影逻辑统一
- 演员位于舞台中央位置，舞台环境（如地板、侧幕、灯光氛围等）可识别，整体构图以人物为视觉中心
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：73.0 分（满分 100 分），已通过
基础难度评测结果
- 得分：73.0 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
该模型生成了以下图片：
图片内容描述（由 AI 生成，供你参考）
图中展示了一位芭蕾舞者在舞台中央起舞的瞬间。画面采用强烈的明暗对比风格，一束明亮的顶光从上方照射下来，将舞者笼罩在神圣的光晕中，背景则是深邃的黑色。舞者身穿洁白的芭蕾舞裙，单脚脚尖着地，另一条腿向后抬起，双臂舒展，姿态优雅。光线勾勒出她曼妙的轮廓，舞裙的褶皱层次分明，质感轻盈。 然而，画面中存在明显的 AI 生成缺陷。最显著的问题在于舞者的手部：她高举的左手手指数量异常，且指节扭曲、长短不一，显得不够自然；平伸的右手手指也模糊不清，缺乏清晰的结构。此外，舞者后方抬起的腿部与身体的连接处透视略显生硬，脚尖的指向与腿部肌肉线条的衔接不够平滑。尽管整体氛围感极佳，但这些细节处的肢体畸变揭示了其 AI 生成的痕迹。
注：图片内容暂不支持屏幕阅读器朗读。您可通过上方链接在浏览器中查看原图，后续我们将持续完善这部分的无障碍支持。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】图像在视觉美感和舞台氛围上表现不俗，白色芭蕾舞裙和戏剧性灯光营造了令人印象深刻的表演场景。然而，针对提示词的两项核心要求存在严重偏差：其一，动作并非标准阿拉贝斯克（后腿向正后方高抬），而是偏向侧方的attitude变体，且抬腿高度不足；其二，提示词明确要求「剪影效果」，但图像完全呈现为写实打光风格，剪影特征付之阙如。这两处偏差分别影响了权重最高的两个维度，导致整体评分无法进入高分区间。模型似乎优先生成了「视觉上好看的芭蕾舞图像」，而非严格遵循提示词的具体技术要求。 【GEMINI】这是一张氛围感出色但经不起细节推敲的作品。模型在处理复杂的芭蕾舞姿时，虽然捕捉到了大的动态框架，但在关键的肢体末端（手指、手腕）和关节连接处出现了典型的 AI 生成错误。光影处理虽美，但对「剪影」这一核心指令的执行不够彻底，导致人物主体细节过多，削弱了预期的视觉冲击力。 【KIMI】该图像在「氛围营造」层面成功模拟了舞台摄影的诗意质感，但在「动作准确性」这一核心指标上存在硬伤。阿拉贝斯克作为芭蕾舞的标志性动作，其后腿高度、支撑腿伸直度、双臂对称性均有明确的技术规范，而本图在这些关键节点上呈现「似是而非」的状态——远看姿态优雅，近察动作走形。这种「表面像、内里错」的特征是AI生成图像的典型陷阱：模型学习了「芭蕾舞者+聚光灯」的视觉关联，却未真正理解阿拉贝斯克的解剖学结构要求。对于表演艺术类提示词，动作的「技术准确性」应优先于「氛围美感」，本图在此维度上未能达标。
进阶难度评测结果
- 得分：71.4 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
该模型生成了以下图片：
图片内容描述（由 AI 生成，供你参考）
图中展示了一个京剧表演的舞台场景。画面中心，一名穿着大红色刺绣戏服的武生演员正处于高难度的空中翻腾状态，身体倒挂，双腿向上分开，水袖在空中飞舞。右侧站立着一位穿着粉色戏服、头戴精美头饰的花旦，正做出惊讶的手势。背景是古色古香的戏台，摆放着红色桌椅，整体色彩鲜艳夺目。然而，画面存在明显的 AI 生成缺陷：翻腾中的武生身体结构极度扭曲，其右臂与身体的连接处透视错误，看起来像是直接从胸口长出了一只手。此外，武生的头部方向与躯干旋转角度不符合人体生理结构，且其左脚的鞋子形状模糊。右侧花旦的手指线条也显得有些生硬，缺乏自然的关节细节。这些逻辑矛盾显示了 AI 在处理复杂动态人体结构时的局限性。
注：图片内容暂不支持屏幕阅读器朗读。您可通过上方链接在浏览器中查看原图，后续我们将持续完善这部分的无障碍支持。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】这张图像在京剧服装细节与舞台氛围营造上表现出色，武生翻腾动作的基本形态可辨识，水袖飞舞动态自然。然而两处核心问题拉低了整体评分：其一，花旦的惊讶表情严重不足，面部几乎呈平静状态，与提示词明确要求的「惊讶表情」相悖；其二，武生倒立身体的腰腹部结构略显生硬，缺乏真实翻腾动作的流线型张力。两人之间的互动协调性也有待加强。综合来看，图像完成了提示词的主要视觉框架，但在人物表情与动作精准度上存在明显短板。 【GEMINI】画面虽然捕捉到了京剧翻腾的瞬间动感，但在核心的人体结构和情感表达上存在显著缺陷。武生的肢体连接完全违背了解剖学，导致动作看起来并非「表演」而是「畸变」；花旦作为旁观者未能通过表情传递出应有的戏剧冲突，使画面整体的叙事性大打折扣。 【KIMI】该图像在京剧文化氛围的营造上具有一定基础，但核心动作的人体结构缺陷严重削弱了表演艺术的表现力。武生的「翻腾倒立」被处理成违反解剖学的水平悬浮，花旦的惊讶表情与手势未能达到京剧表演的戏剧张力要求，两位演员的空间互动缺乏有机联系。整体而言，模型在静态服饰与布景的生成上表现尚可，但在动态人体姿态的物理合理性与表演情绪的精准传达上存在明显短板，属于「形似而神不似」的AI生成典型问题。
困难难度评测结果
- 得分：58.3 分
- 通过状态：未通过
模型生成产物
该模型生成了以下图片：
图片内容描述（由 AI 生成，供你参考）
图中展示了一个在城市广场上的惊险杂技表演场景。画面中央，三名穿着深色 T 恤和牛仔裤的男子叠成一个垂直的倒立塔：最底层的男子双手撑地，背上托着第二个人；第二个人同样呈倒立姿势，背上支撑着最顶端的第三个人。背景是充满欧洲风情的街道，夕阳从建筑物缝隙中洒下金色的余晖。周围站着几名围观的男青年，他们神情惊讶，正在鼓掌。 这张图片存在明显的 AI 生成缺陷。首先，中央的杂技动作完全违背物理常识，三人的身体重心和支撑点逻辑混乱，仿佛悬浮在空中。其次，人物细节处理失真，例如最底层男子的右手手指数量异常且扭曲，围观群众的五官和手部动作显得僵硬且重复。此外，背景中远处的行人比例失调，路灯与建筑的衔接处也存在透视错误。整幅画面呈现出一种超现实但极不自然的拼凑感。
注：图片内容暂不支持屏幕阅读器朗读。您可通过上方链接在浏览器中查看原图，后续我们将持续完善这部分的无障碍支持。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】该图像在视觉氛围和背景环境方面表现不错，夕阳逆光效果和广场场景具有较高完成度。然而在最核心的杂技动作结构上存在根本性失败：三层垂直叠罗汉完全未实现，底层倒立变成平趴、中层支撑点错位、顶层后空翻变成飞翔展体，三个关键动作要求均未达标。这是一张「氛围对了、内容错了」的典型案例，AI模型对复杂多人杂技动作的理解和生成能力明显不足，无法准确还原提示词中精确描述的专业杂技动作结构。 【GEMINI】这张图像在执行复杂人体动态和多人互动方面表现较差。虽然视觉氛围（光影、色调）初看具有吸引力，但核心任务「三层叠罗汉」在物理结构和人体解剖学上存在多处严重畸形，尤其是底层演员的头部缺失和顶层演员的悬浮感。观众的雷同化处理进一步暴露了模型在处理多人场景时的局限性，未能满足提示词中关于动作准确性和表情各异的关键要求。 【KIMI】该图像在核心动作准确性上存在严重偏差，顶层「后空翻」被替换为静态支撑，中层支撑点位置错误导致整体结构物理不可信。观众群体的同质化问题是多人物AI生成的典型缺陷，严重削弱了街头表演的生动氛围。光影系统虽有氛围感但缺乏严格的逻辑一致性。综合判定为「部分完成要求，有多处需要改进」的偏下水平，模型在理解复杂动作序列和生成多样化人群方面表现不足。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
