wan2.7-image 在「敦煌经生体手抄经卷生成」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：wan2.7-image
- 用例名称：敦煌经生体手抄经卷生成
- 测试类型：图像生成
- 评测维度：书法艺术表现
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
生成一张泛黄的古籍纸张，上面密密麻麻书写着楷书经文，字体风格参照唐代敦煌手抄经卷的经生体。
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 画面中有泛黄、做旧质感的古籍纸张
- 纸张上有密集排列的楷书汉字经文
- 字体风格接近唐代经生体，结构工整
- 整体画面清晰，文字可辨识
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：76.7 分（满分 100 分），已通过
基础难度评测结果
- 得分：76.7 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
该模型生成了以下图片：
注：图片内容暂不支持屏幕阅读器朗读。您可通过上方链接在浏览器中查看原图，后续我们将持续完善这部分的无障碍支持。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】该图像整体较好地完成了提示词的核心要求：泛黄古籍纸张、密集楷书经文、古籍氛围均有呈现，尤其在构图版式和整体氛围营造上表现突出。主要不足集中在书法细节的精准度上——笔画特征未能充分还原唐代经生体的典型风格，以及纸张质感的深度略显不足。综合来看，这是一张完成度较高但在专业细节上仍有提升空间的作品，适合一般展示需求，但难以通过书法专家或敦煌学者的严格审视。 【GEMINI】该生成结果仅在宏观色调上完成了‘泛黄古籍’的初步印象，但在核心的书法表现力上完全溃败。唐代敦煌经生体以其高度的规范性和精妙的笔法著称，而该图像生成的文字多为‘形似而神散’的乱码，无法经受近距离审视。纸张的处理也停留在表面，缺乏深度细节，未能拉开与普通AI生成图的差距。 【KIMI】整体上，图像较好地完成了提示词要求，但在纸张质感和书法风格还原上仍有提升空间。
进阶难度评测结果
- 得分：80.5 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
该模型生成了以下图片：
注：图片内容暂不支持屏幕阅读器朗读。您可通过上方链接在浏览器中查看原图，后续我们将持续完善这部分的无障碍支持。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】该图像整体较好地完成了提示词的核心要求，纸张老化效果、竖排版式与经文内容均表现出色。主要短板在于书法还原层面——笔画略显机械，缺乏唐代经生手抄体特有的圆润流畅与墨色自然变化，更接近数字楷体而非真正的手写经生体。若能在笔画细节与墨色渐变上进一步优化，整体评分将有显著提升空间。综合加权后属于「基本完成要求，存在1-2处明显瑕疵」的水平。 【GEMINI】这张图像在‘形’上捕捉到了敦煌经卷的皮相，尤其是纸张质感的模拟非常成功，但在‘神’上完全失败。书法作为经卷的核心灵魂，被处理成了毫无章法的乱码线条，既没有唐楷的骨架，也没有抄经人的虔诚气韵。版式的混乱进一步拉低了专业性，只能作为一张氛围图远观，无法经受专业视觉评审的近看。 【KIMI】整体上，图像较好地还原了唐代敦煌藏经洞风格的手抄经卷局部特写。纸张质感和书法还原基本符合要求，但在细节上仍有提升空间。竖排版式和整体氛围表现较好，符合预期。
困难难度评测结果
- 得分：72.6 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
该模型生成了以下图片：
注：图片内容暂不支持屏幕阅读器朗读。您可通过上方链接在浏览器中查看原图，后续我们将持续完善这部分的无障碍支持。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】该图像在整体氛围营造上具备一定水准，朱砂标记、边缘残损、黄褐色纸张等要素完成度较好。但核心的书法风格还原是最大短板——笔画过于规整，接近印刷楷体而非手写经生楷书，严重影响文物真实感。此外，帘纹折痕缺失、墨色晕染不足、列数超出要求等问题也较为明显。综合来看，图像达到了「古籍风格插图」的水准，但距离提示词要求的「文物级别视觉真实感」仍有明显差距。 【GEMINI】本次生成任务在宏观氛围上捕捉到了古籍的‘色调’，但在微观层面的‘真实性’上全面溃败。AI未能理解唐代经生楷书的特定间架结构，将严谨的宗教抄经处理成了毫无意义的线条堆砌。此外，对黄麻纸物理特性的理解仅停留在颜色层面，忽略了帘纹等决定性的工艺细节，导致图像经不起‘文物级别’的审视。 【KIMI】整体而言，图像在唐代敦煌经生抄经体书法风格的还原上表现较好，但在纸张材质与损耗细节、墨色与朱砂标记细节以及光线模拟与空间质感方面仍有提升空间。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
