wan2.7-image 在「自动铅笔手写体数学草稿纸生成」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：wan2.7-image
- 用例名称：自动铅笔手写体数学草稿纸生成
- 测试类型：图像生成
- 评测维度：书法艺术表现
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
生成一张数学草稿纸，上面用自动铅笔（0.5mm）书写了几行数学公式，线条纤细均匀，整体呈现铅笔手写的自然质感。
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 画面中有一张草稿纸
- 纸上有铅笔手写的数学公式
- 线条纤细，符合0.5mm铅笔的粗细特征
- 整体呈现手写感，非印刷体
- 画面清晰，内容可辨认
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：68.4 分（满分 100 分），已通过
基础难度评测结果
- 得分：68.4 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
该模型生成了以下图片：
注：图片内容暂不支持屏幕阅读器朗读。您可通过上方链接在浏览器中查看原图，后续我们将持续完善这部分的无障碍支持。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】该图像在场景构建上基本完成了提示词要求——草稿纸、手写公式、自动铅笔道具均有呈现，整体真实感尚可。但核心问题在于两点：其一，线条颜色偏黑，缺乏铅笔石墨的灰色质感，未能准确模拟0.5mm铅笔的纤细均匀特征；其二，数学公式内容混乱，充斥无意义符号组合，严重影响内容准确性评分。综合来看，场景框架合格但细节执行不足，尤其是铅笔质感模拟和公式内容生成是明显短板。 【GEMINI】该模型在‘形’的模拟上达到了基本要求（纤细、手写感），但在‘质’的还原上存在明显短板。线条缺乏石墨的物理质感，更接近于细线笔或数位模拟。最核心的问题在于数学符号的逻辑坍塌，这使得图像虽然‘看起来’像草稿，但经不起细节审视，无法满足对‘准确公式’的要求。 【KIMI】整体上，图像较好地完成了提示词要求，数学公式清晰可辨，线条纤细且均匀。但在线条质感和纸张真实感方面还有提升空间。
进阶难度评测结果
- 得分：69.1 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
该模型生成了以下图片：
注：图片内容暂不支持屏幕阅读器朗读。您可通过上方链接在浏览器中查看原图，后续我们将持续完善这部分的无障碍支持。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】图像在内容混排和手写质感方面表现尚可，基本还原了草稿纸的书写场景。然而，提示词中权重最高的两个核心要求——侧光照明效果和石墨灰色金属光泽——几乎未能实现。铅笔线条缺乏石墨特有的反光质感，画面光照平淡，与提示词的核心测试目标（极细硬笔线条及石墨反光质感模拟）存在明显差距。综合评分偏中等偏下。 【GEMINI】这张图像在宏观氛围营造上表现尚可，但在核心的‘铅笔物理特性模拟’和‘语义内容表达’上存在显著缺陷。作为一名挑剔的评审，我认为该模型未能理解石墨材质的光学特性，且在处理中文手写体这一高难度任务时彻底失败。线条厚重且内容不可读，完全无法满足数学草稿这一特定场景的严谨性要求。 【KIMI】整体上，图像较好地完成了提示词要求，但在石墨光泽还原和手写不规则感上还有提升空间。
困难难度评测结果
- 得分：72.1 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
该模型生成了以下图片：
注：图片内容暂不支持屏幕阅读器朗读。您可通过上方链接在浏览器中查看原图，后续我们将持续完善这部分的无障碍支持。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】该图像在内容复杂度和构图方面完成度较好，数学公式种类丰富、中文注解专业、铅笔笔杆构图自然。然而，提示词最核心的光影与材质要求——强侧光、石墨金属光泽、石墨颗粒感——几乎完全缺失，线条呈纯黑色而非铅笔灰色，完全看不出铅笔书写的材质特征。此外涂改痕迹的缺失也削弱了草稿真实感。整体而言，图像更像是钢笔书写的数学笔记照片，而非0.5mm铅笔草稿的近景特写，核心测试目标（铅笔线条及石墨反光质感模拟）未能达成。 【GEMINI】这是一张在视觉构图和氛围营造上非常成功的图像，但在‘铅笔书写’这一核心命题的微观还原上表现欠佳。模型在处理复杂的数学语义和汉字手写逻辑时出现了明显的AI幻觉，且未能精准捕捉石墨颗粒与纸张纤维交互的物理细节。适合作为远景素材，但在近景特写下经不起专业评审的推敲。 【KIMI】整体上，这张图像较好地完成了提示词的要求，数学公式和中文注解的混排可读性较强，石墨光泽与材质对比效果明显。但在石墨颗粒感的细节和铅笔笔杆的自然融入感上还有提升空间。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
