Google: Nano Banana Pro (Gemini 3 Pro Image Preview) 在「三点透视」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：Google: Nano Banana Pro (Gemini 3 Pro Image Preview)
- 用例名称：三点透视
- 测试类型：图像生成
- 评测维度：透视视角
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
生成一张图片：一个简单的立方体房间内部，从房间的一个角落向对角看去，能清晰看到三面墙壁、地板和天花板都向不同的消失点汇聚，展现基础的三点透视效果。房间内只有一把椅子放在中央。
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 图像成功生成，无技术性错误（如黑屏、严重噪点、内容缺失）
- 采用极端俯视或仰视视角（大仰角或大俯角），使垂直边缘线明显向画面上方（天点）或下方（地点）汇聚，形成清晰的第三消失点，而非默认平视的两点透视
- 立方体房间内部呈现三点透视：两组水平线分别向左右两侧消失点汇聚，所有垂直线（墙角线、门框线等）向同一个垂直方向消失点汇聚，三组透视线均不平行于画框边缘
- 视角为从房间一个角落向对角方向看去，画面中可同时清晰看到三面墙壁、地板和天花板，角落的竖向交线可见
- 房间中央放置一把椅子，椅子的透视方向与房间保持一致，椅子尺寸与房间空间比例合理，符合近大远小的透视规律
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：51.3 分（满分 100 分），未通过
基础难度评测结果
- 得分：51.3 分
- 通过状态：未通过
模型生成产物
该模型生成了以下图片：
图片内容描述（由 AI 生成，供你参考）
图中展现了一个空旷且略显破旧的室内空间，整体色调偏冷，呈现出一种孤独、寂静的氛围。房间的墙壁是粗糙的灰色水泥质感，带有斑驳的痕迹；地面由老旧的浅色木板铺就，木纹清晰可见。画面中心孤零零地摆放着一把棕色木质靠背椅，椅子正对着镜头。右侧墙壁上有一扇透出明亮白光的格子窗，光线斜射入室内，在椅子左侧投下淡淡的阴影。天花板由深色的木梁支撑，显得有些压抑。 在 AI 生成细节方面，存在明显的透视和逻辑异常：画面最上方的木梁结构与下方的水泥天花板衔接生硬，缺乏合理的建筑支撑逻辑；地板上的木板缝隙在延伸至镜头近端时出现了不自然的断裂和错位；此外，椅子下方的阴影形状与右侧窗户射入的光源方向不完全匹配，显得有些漂浮感。
注：图片内容暂不支持屏幕阅读器朗读。您可通过上方链接在浏览器中查看原图，后续我们将持续完善这部分的无障碍支持。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】这张图像在摄影美学层面具有一定质感，但作为「三点透视测试」的AI生成图像，它几乎完全失败于核心任务。提示词的测试目的是验证模型处理三点透视的能力，而图像呈现的是平视视角下的标准透视，第三消失点完全缺失，视角也与「从角落向对角看去」的要求相去甚远。这不是细节上的瑕疵，而是对提示词核心要求的根本性误解或无法执行。模型可能将「立方体房间+椅子」的语义正确理解，但对「三点透视」这一专业透视概念的执行能力严重不足。 【GEMINI】该模型在材质渲染和基础空间建模上表现出色，但在理解复杂的几何透视指令（特别是三点透视）方面存在明显缺陷。图像呈现的是一个常规的平视两点透视空间，完全忽略了提示词中关于垂直线汇聚的核心要求，未能完成测试模型处理复杂透视的初衷。 【KIMI】这是一张在材质渲染上合格、但在核心任务上失败的图像。提示词的关键诉求是「测试模型处理复杂透视」，而模型恰恰在透视类型上犯了根本性错误——将三点透视生成为两点透视。这种错误无法通过「程度不足」来开脱，而是对「垂直线向第三消失点汇聚」这一三点透视定义性特征的完全缺失。模型显然更倾向于生成「看起来合理的房间」而非「符合技术要求的透视练习」，这种安全化倾向在AI图像生成中极为典型，必须被严格扣分以区分能力边界。
进阶难度评测结果
- 得分：73.7 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
该模型生成了以下图片：
图片内容描述（由 AI 生成，供你参考）
图中展示了一座宏伟且充满现代感的环形图书馆内部，采用仰视视角拍摄。画面中心是一个巨大的圆形玻璃穹顶天窗，明亮的自然光从中倾泻而下，照亮了整个空间。四周是层层叠叠、呈螺旋状上升的深色阶梯和走廊，墙面上镶嵌着密密麻麻的木质书架，摆满了各式书籍。色调以温暖的木质棕色和冷峻的深灰色为主，构图呈现出强烈的几何对称美和深邃的纵深感。 在 AI 生成细节方面，画面存在明显的逻辑缺陷：左侧和底部的楼梯扶手与台阶的连接处显得杂乱且不自然，部分栏杆线条在交汇处发生了扭曲或凭空消失。书架上的书籍细节模糊，呈现出重复且无意义的色块。此外，螺旋楼梯的物理结构在透视上略显混乱，部分阶梯似乎悬浮在空中，缺乏合理的支撑结构，展现了典型的 AI 空间建模异常。
注：图片内容暂不支持屏幕阅读器朗读。您可通过上方链接在浏览器中查看原图，后续我们将持续完善这部分的无障碍支持。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】这张图像在仰视构图和垂直方向透视表达上完成度较高，螺旋书架的空间层次感和光影效果均属上乘。然而，提示词明确要求「向左前方和向右前方三个不同方向的透视消失点」，即标准三点透视的水平双消失点特征，而图像中螺旋弧形结构的选择在视觉上模糊了这两个水平消失点的存在，使得三点透视的核心要求未能得到充分体现。这是与提示词意图最主要的偏差。整体而言，图像是一张视觉质量较高的建筑仰视图，但在严格对照提示词的透视技术要求时，水平双消失点的明确性有所欠缺。 【GEMINI】这是一张视觉冲击力很强但经不起推敲的作品。模型在处理宏观的仰视纵深感上表现优秀，但在严谨的几何透视和建筑结构逻辑上出现了明显失误。特别是螺旋楼梯的连续性和消失点的统一性，暴露出 AI 在处理复杂三点透视时常见的「局部合理、全局混乱」的问题。右下角的透视崩塌是主要扣分项。 【KIMI】该图像在处理复杂三点透视任务时暴露出明显的结构性缺陷。最核心的失败在于垂直方向未能建立向天点汇聚的透视关系，导致仰视特征弱化，画面更接近于广角平视而非底部仰视。水平方向的透视线组同样缺乏严格的消失点控制，左右两侧的螺旋楼梯在透视逻辑上各自为政。尽管玻璃天窗和光影效果表现尚可，但建筑主体的透视混乱严重削弱了提示词要求的「向上、向左前方和右前方三个不同方向透视消失点」的技术实现。作为测试模型处理复杂透视能力的任务，该结果未能达标，显示出模型在三维空间推理和多点透视协调方面的显著局限。
困难难度评测结果
- 得分：74.0 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
该模型生成了以下图片：
图片内容描述（由 AI 生成，供你参考）
图中展现了一个充满赛博朋克风格的巨型室内交通枢纽，整体色调阴暗且冷峻，以深灰色、金属色和微弱的霓虹光为主。画面采用对称构图，顶部布满了巨大的工业管道和密集的电缆，营造出一种压抑的未来感。空间内纵横交错着多层自动扶梯和玻璃围栏的步行连廊，许多模糊的人影正在其间穿行。画面中心有几条发光的轨道呈“X”型交叉，像是高速移动的列车留下的光影残像。 作为一张 AI 生成的图片，画面存在明显的逻辑和透视缺陷：首先，中景处的交叉轨道在几何结构上极不合理，轨道似乎直接穿透了彼此，缺乏物理支撑；其次，扶梯与平台的连接处显得生硬且混乱，部分台阶的线条在延伸过程中发生了扭曲；此外，画面两侧的广告牌文字模糊不清，呈现出无意义的色块，部分人物的肢体轮廓与背景金属结构融合在一起，缺乏真实的立体感。
注：图片内容暂不支持屏幕阅读器朗读。您可通过上方链接在浏览器中查看原图，后续我们将持续完善这部分的无障碍支持。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】这张图像在视觉冲击力和氛围营造上表现出色，成功呈现了未来都市地下交通枢纽的宏大感与科技氛围。纵深层次基本达到五层要求，光效运用得当。然而作为「测试模型处理复杂透视」的专项测试，图像暴露出AI生成的典型缺陷：左右镜像对称结构掩盖了真实三点透视应有的视角微差，中层横向构件透视松弛，立柱垂直线汇聚不足。最关键的是，提示词核心要求的「磁悬浮轨道」特征几乎缺失，仅以普通轨道光轨代替。综合来看，图像在视觉表现层面完成度较高，但在透视严谨性和提示词关键要素的精确还原上存在明显不足，属于「好看但不精确」的典型案例。 【GEMINI】这是一张视觉冲击力极强的作品，但在严苛的透视检查下显得经不起推敲。模型虽然理解了「复杂层次」和「地下枢纽」的意图，但在执行「三点透视」这一核心指令时出现了明显偏差，垂直线条的平行化使得画面失去了应有的纵深张力。结构上的逻辑断层（如轨道交汇处）是典型的AI生成瑕疵，未能完全实现严谨的工业设计美学。 【KIMI】该图像在处理复杂三点透视任务时暴露出AI模型的系统性缺陷：无法在同一画面中维持统一的透视坐标系，导致中央区域与两侧结构呈现矛盾的透视逻辑。深度层次的构建依赖明暗对比而非精确的透视缩放，五个层次的要求未能兑现。发光元素的处理失控，眩光效应反而破坏空间可读性。整体而言，这是一张视觉上「热闹」但几何上「失序」的图像，提示词的核心要求——「准确表现至少五个不同深度层次的空间关系，每个层次都有清晰的三点透视结构」——未能得到满足。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
