qwen-image-max 在「大理石抛光面与开采茬口质感生成」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：qwen-image-max
- 用例名称：大理石抛光面与开采茬口质感生成
- 测试类型：图像生成
- 评测维度：材质纹理
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
生成一块大理石荒料，正面经过精细抛光，呈现出云纹和镜面光泽。
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 画面中有一块大理石荒料
- 正面可见明显的云纹花纹
- 正面呈现出抛光后的镜面光泽感
- 整体画面清晰，石材轮廓完整
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：83.7 分（满分 100 分），已通过
基础难度评测结果
- 得分：83.7 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
该模型生成了以下图片：
图片内容描述（由 AI 生成，供你参考）
图中展示了一块巨大的天然大理石原石，放置在室内仓库的木质支架上。这块石头呈现出粗犷的外形，边缘保留着未经打磨的米白色岩石质感，显得厚重且坚硬。石头的正面被切割并抛光成一个巨大的平面，显露出精美的水墨画般纹理：洁白的底色上交织着深浅不一的灰色和淡黄色条纹，光泽感极强，甚至能隐约看到室内光线的倒影。背景是昏暗的工业厂房环境，隐约可见其他石材堆放。 画面中存在明显的 AI 生成缺陷：首先是透视逻辑异常，抛光平面的边缘与外围粗糙岩石的衔接过于生硬，缺乏自然的物理过渡；其次，抛光面上的反光倒影显得模糊且扭曲，无法对应真实的室内光源结构；最明显的缺陷在于底部支撑的木架，其结构模糊且不完整，右侧的木块似乎直接嵌入了地面或消失在阴影中，缺乏合理的重力支撑感。
注：图片内容暂不支持屏幕阅读器朗读。您可通过上方链接在浏览器中查看原图，后续我们将持续完善这部分的无障碍支持。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】图像基本完成了提示词的核心要求：荒料形态完整、云纹清晰、抛光面与粗糙茬口的材质对比可辨。主要短板在于镜面光泽的表现方式——高光以孤立亮斑呈现而非连续镜面反射，导致「镜面光泽」这一核心要求的完成度打了折扣。云纹纹理和粗糙茬口的质感还原是本图的最大亮点，整体属于基本完成要求、局部有明显瑕疵的水平。 【GEMINI】这是一张高质量的材质表现图，准确捕捉了大理石的核心视觉特征。在材质辨识度和画面构图上表现优异，但在「质感还原」的微观物理逻辑上仍有提升空间，特别是抛光边缘的衔接处理和反射光影的准确性，暴露出了一定的 AI 生成痕迹。 【KIMI】该图像基本完成了提示词的核心要求——呈现一块具有云纹和镜面光泽的大理石荒料，但在「镜面光泽」的物理真实性上存在明显偏差。AI似乎将「镜面光泽」理解为「镜面反射」，生成了类似抛光金属或玻璃的清晰环境倒影，而非大理石特有的温润高光。此外，外壳与内部的色彩处理过于符号化，缺乏真实石材的色彩渗透感。整体属于「形似而质非」的生成结果，在质感还原维度需要显著扣分。
进阶难度评测结果
- 得分：80.4 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
该模型生成了以下图片：
图片内容描述（由 AI 生成，供你参考）
图中展示了一块巨大的、呈长方体形状的深色大理石荒料，静置在户外的阳光下。这块石材呈现出强烈的质感对比：左侧的主立面经过高度抛光，像镜子一样平整，倒映着蓝天、白云以及周围模糊的工业背景；而右侧的侧面则保留了原始开采时的粗糙断裂面，呈现出灰褐色的颗粒感和不规则的岩石纹理。石材表面布满了自然的白色流线型花纹，在深色的基底上如同水波荡漾。画面构图采用斜向透视，强调了石块的厚重感。在 AI 生成的细节方面，存在明显的逻辑缺陷：左侧抛光面反射出的景物与背景环境并不匹配，反射中的白色矩形物体在现实空间中没有对应来源；此外，石块顶部的边缘线条过于锋利且不自然，右侧粗糙面的光影过渡显得有些生硬，缺乏真实岩石受光时的自然层次感。
注：图片内容暂不支持屏幕阅读器朗读。您可通过上方链接在浏览器中查看原图，后续我们将持续完善这部分的无障碍支持。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】这张图像高质量地完成了提示词的核心要求：大理石荒料的抛光正面与原始粗糙侧面均在同一画面中清晰呈现，两种表面的质感还原均达到专业水准，材质对比鲜明有力。镜面反射效果尤为出色，是本图最大亮点。细微不足在于顶部交界线处理略显模糊，以及背景元素对主体的轻微干扰，但这些均属于小瑕疵，不影响整体的高完成度。综合评分处于「基本完成要求，存在1-2处明显瑕疵」与「完美完成」之间的上游区间。 【GEMINI】图像精准地捕捉了提示词中「极简对比」的核心意图，抛光面的处理达到了摄影级水准。但在「石材」这一本质属性的连贯性上存在瑕疵，右侧的崩裂茬口被 AI 误解为了松散的土层，导致质感还原维度失分。整体视觉张力优秀，但经不起细节推敲。 【KIMI】这张图像在概念层面理解了「抛光vs粗糙」的对比需求，但在执行层面暴露出AI生成石材质感的典型缺陷：对光学物理的简化处理（镜面/哑光分裂）、对「粗糙」美学的过度润色、以及空间环境关系的模糊化。最致命的是抛光面下半部分的不反光处理——这要么是模型对「深邃云纹」的误解（将不反光等同于深邃），要么是生成过程中的语义崩溃。作为石材工业摄影或材质参考，该图像无法通过专业审核。
困难难度评测结果
- 得分：84.8 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
该模型生成了以下图片：
图片内容描述（由 AI 生成，供你参考）
画面中展现了一块巨大的深色大理石立方体石材，视角聚焦于石块的一个转角处。石块顶部表面经过精细抛光，呈现出如镜面般的质感，清晰地倒映着上方的蓝天、白云以及远处的树木。石材整体呈深灰色或墨绿色，表面布满了细碎的白色大理石纹路。与平滑的顶部形成鲜明对比的是，石块的边缘呈现出粗糙、破碎的断裂面，露出了内部灰白相间的晶体颗粒和不规则的岩石质地。 作为一张 AI 生成的图片，画面中存在一些逻辑和视觉上的异常。首先，石块顶部的抛光面倒映出的风景与背景环境并不完全匹配，倒影中的树木显得有些模糊且结构混乱。其次，石块边缘的破碎处纹理过于细碎且分布不自然，部分晶体的透视关系与石块整体的几何结构略有脱节。此外，石块左侧垂直面的纹理呈现出过于规整的平行线条，看起来更像是数字拉伸的痕迹而非天然石纹。这些细节暗示了图像是由算法合成而非实景拍摄。
注：图片内容暂不支持屏幕阅读器朗读。您可通过上方链接在浏览器中查看原图，后续我们将持续完善这部分的无障碍支持。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】这张图像高质量地完成了提示词的全部核心要求：抛光镜面、环境倒影、粗糙茬口、晶体颗粒、交界过渡均有出色表现。图像很可能是真实摄影而非AI生成，但作为「AI生成图像评审」框架下的评估，其质感还原和物理合理性均达到极高水准。仅有左侧边缘划痕高光和轻微过曝两处小瑕疵，不影响整体专业级别的视觉品质。综合加权得分约90分，属于优秀级别的石材展示图像。 【GEMINI】这是一张极高质量的材质生成图像。模型在处理「人工抛光」与「自然断裂」这两种极端对立的质感时表现出了惊人的准确性，尤其是晶体结构的物理细节令人印象深刻。主要的失分点在于复杂反射环境下的物理一致性，左侧面的反射逻辑与主光源环境脱节，拉开了与完美作品的距离。 【KIMI】该图像在「看起来像大理石」这一表层任务上基本合格，但在专业审视下暴露出AI生成石材类图像的典型缺陷：对晶体结构物理本质的理解不足，对复杂光照环境下多表面交互的模拟简化，以及纹理连续性的逻辑断裂。模型似乎学会了「抛光面=反光+云纹」和「粗糙面=颗粒+杂乱」的表层模式匹配，却未能内化石材作为矿物的内部结构一致性。评分严格控制在75分区间上下，体现了「完成任务但经不起推敲」的中间状态——这正是拉开模型差距的关键分数段。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
