wan2.7-image 在「工笔拼贴「成都」字体艺术生成」的评测结果

这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。

基本信息

  • 模型名称:wan2.7-image
  • 用例名称:工笔拼贴「成都」字体艺术生成
  • 测试类型:图像生成
  • 评测维度:文字渲染

用户提示词(User Prompt)

这是用户给 AI 模型的具体任务要求:

请生成一幅工笔风格的汉字艺术图,主体为「成都」二字。 要求: - 「成」字由竹叶元素拼装构成 - 「都」字由青砖元素拼装构成 - 字形清晰可读 - 整体为工笔画风格,线条细腻 - 背景为宣纸留白,无其他文字

任务要求

AI 模型需要满足以下要求:

  1. 画面主体为汉字「成都」,字形清晰可读
  2. 「成」字由竹叶元素拼装构成
  3. 「都」字由青砖元素拼装构成
  4. 整体呈现工笔画风格,线条细腻
  5. 背景为宣纸留白,画面无其他文字

评测结果

综合得分

该模型在此用例的得分为:76.5 分(满分 100 分),已通过

基础难度评测结果

  • 得分:76.5 分
  • 通过状态:已通过

模型生成产物

该模型生成了以下图片:

AI 生成图片,模型:wan2.7-image
在新标签页中查看原图

注:图片内容暂不支持屏幕阅读器朗读。您可通过上方链接在浏览器中查看原图,后续我们将持续完善这部分的无障碍支持。

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评:

【CLAUDE】该图像较好地完成了「成都」二字以竹叶和青砖元素拼装的核心创意要求,字形清晰可读,元素质感有一定细节。主要不足在于工笔画风格的还原程度——整体更偏向现代插画风格,缺乏工笔画特有的细线勾勒和分染技法,这是与提示词要求最明显的偏差。元素拼装在转折处的衔接也有提升空间。综合来看,图像创意执行到位,但风格准确性有所欠缺。 【GEMINI】本次生成尝试在创意构思上符合要求,但在执行层面存在严重技术瑕疵。作为书法艺术图,最核心的‘字形可读性’受到拼装元素的干扰而变得模糊;在质感表达上,青砖元素的缺失使得‘成都’二字的文化意象表达打折。工笔风格仅停留在色彩表象,缺乏细腻的线条支撑,属于典型的‘形似而神散’。 【KIMI】整体上,图像较好地完成了提示词的要求,字形清晰,元素拼装较为成功,工笔风格明显。但在青砖拼装的细节处理上还有提升空间。

进阶难度评测结果

  • 得分:69.2 分
  • 通过状态:已通过

模型生成产物

该模型生成了以下图片:

AI 生成图片,模型:wan2.7-image
在新标签页中查看原图

注:图片内容暂不支持屏幕阅读器朗读。您可通过上方链接在浏览器中查看原图,后续我们将持续完善这部分的无障碍支持。

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评:

【CLAUDE】图像在字形可读性方面表现尚可,「成都」二字结构清晰。「都」字的青砖水纹叠层效果有一定完成度。但核心失分在于元素拼装精度:「成」字所用叶片并非竹叶而是阔叶植物,且熊猫毛绒细丝质感完全缺失,这两项是提示词的明确要求却均未实现。工笔风格的线条极细特征也未能充分体现,整体更接近现代数字插画风格。综合来看,图像完成了部分要求,但关键元素的缺失和风格偏差使其与提示词预期存在明显差距。 【GEMINI】本次生成尝试在宏观构图上勉强遵循了提示词,但在微观质感和汉字结构的严谨性上表现较差。作为工笔风格作品,其线条精度完全不达标,核心元素(熊猫毛、水纹叠层)的质感表达流于表面,未能实现提示词要求的‘多种元素精准拼装’。字形结构的稳定性在复杂元素干扰下表现脆弱,尤其是「都」字的识别度问题属于严重的逻辑失误。 【KIMI】整体表现良好,符合工笔画风格要求,细节处理较为精细,但在字形可读性方面有轻微不足。

困难难度评测结果

  • 得分:78.2 分
  • 通过状态:已通过

模型生成产物

该模型生成了以下图片:

AI 生成图片,模型:wan2.7-image
在新标签页中查看原图

注:图片内容暂不支持屏幕阅读器朗读。您可通过上方链接在浏览器中查看原图,后续我们将持续完善这部分的无障碍支持。

AI 评审点评

以下是 AI 评审对该模型输出的点评:

【CLAUDE】该图像基本完成了「成都」拼贴字体艺术的核心任务,字形清晰可读,成都特色元素(竹叶、熊猫、青砖、水纹)均有体现且与对应笔画存在对应关系。主要不足在于:工笔技法表现偏弱,整体更接近数字插画而非严格工笔重彩;元素与笔画走势的精细吻合度有待提升,尤其是水纹走势与竖画方向的呼应、毛丝精细度;「都」字元素多样性略显单一,竹节元素占比过重。综合来看,这是一幅有创意且基本达标的作品,但在技法精度和细节完成度上与提示词的高标准要求仍有差距。 【GEMINI】这是一幅视觉冲击力尚可但经不起推敲的作品。作为设计师,我认可其色彩审美,但作为评审员,该模型在逻辑理解与细节执行上存在明显短板。它未能理解书法笔势与材质纹理之间的动态关系,只是机械地进行元素填充。特别是在「都」字的结构处理和「捺」画的毛发走向对应上,严重偏离了提示词的精细化要求。 【KIMI】整体上,这幅AI生成的图像较好地完成了提示词的要求,字形清晰,元素质感和工笔技法表现较为出色。但在某些细节上,如元素与笔画的对应和融合上,还有提升空间。

相关链接

您可以通过以下链接查看更多相关内容:

加载中...