Google: Gemini 2.5 Flash Image (Nano Banana) 在「小学语文田字格练习页生成」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：Google: Gemini 2.5 Flash Image (Nano Banana)
- 用例名称：小学语文田字格练习页生成
- 测试类型：图像生成
- 评测维度：教材插图
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
生成一张小学语文生字练习页，包含4个红色田字格，每个格子内分别写一个楷体汉字：「山」、「石」、「田」、「土」。要求笔画清晰，汉字居中书写，田字格线条为红色，整体风格符合小学教学规范。
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 画面中包含4个田字格，排列整齐
- 田字格线条为红色，格线清晰可见（包含横中线与竖中线）
- 每个田字格内有一个楷体汉字，分别为「山」、「石」、「田」、「土」
- 汉字笔画清晰，结构居中，无明显变形
- 整体画面整洁，符合小学教学页面风格
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：65.7 分（满分 100 分），已通过
基础难度评测结果
- 得分：65.7 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
该模型生成了以下图片：
图片内容描述（由 AI 生成，供你参考）
图中展示了一张模拟中文生字字帖的练习纸。背景为纯白色，构图整齐。顶部有一行深蓝色的楷体大字，下方有两个带有下划线的填写项。中间排列着四个红色的田字格，分别印有黑色的汉字“山”、“石”、“田”、“土”。最下方是一排四个浅灰色的空白田字格，供练习临摹。 这张图片存在明显的 AI 生成缺陷，主要体现在文字错误上：顶部的蓝色大字本应为“生字练习”，但后两个字变成了无法辨认的错字，形似“缲访”；下方的填写项标签也并非正常的中文，左侧看起来像“姑信”，右侧像“月持”，均无实际意义。此外，红色田字格中心的红点分布略显生硬，整体呈现出一种模仿人类文具但逻辑错误的典型 AI 特征。
注：图片内容暂不支持屏幕阅读器朗读。您可通过上方链接在浏览器中查看原图，后续我们将持续完善这部分的无障碍支持。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】该图像整体较好地完成了提示词的核心要求：4个红色田字格排列整齐，四个汉字「山」「石」「田」「土」均清晰呈现，整体风格符合小学教学规范。主要瑕疵在于「石」字格内的多余红色圆点标记以及「石」字书写风格略偏行书化，与严格的小学楷体示范标准有一定距离。整体而言是一张质量较高、基本达标的生字练习页图像。 【GEMINI】该图像在宏观布局上模仿了小学练习页，但在核心内容上表现极差。作为教学用途的图像，其文字的准确性和字体的规范性是底线，而模型生成的汉字笔画扭曲、结构松散，且伴随大量无法辨认的伪字（AI 幻觉），完全偏离了「规范楷体」和「教学适用性」的要求。田字格的细节处理也显得粗糙，无法作为合格的教学素材使用。 【KIMI】该图像在核心文字生成任务上失败严重。标题与标签的汉字乱码问题是AI文本生成的典型缺陷，直接导致教学页面无法使用。田字格结构不完整、汉字书写细节错误等问题叠加，使得这张「生字练习页」不具备实际教学价值。模型在结构化文档生成与汉字准确渲染方面能力明显不足。
进阶难度评测结果
- 得分：67.4 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
该模型生成了以下图片：
图片内容描述（由 AI 生成，供你参考）
画面中展示了一张以白色为背景的识字卡片。图片顶部居中排列着四个黑色的简体中文字“生字绿访”，其中“访”字在语境中显得有些突兀，可能是 AI 生成时的逻辑偏差。画面主体由两排红色的正方形边框组成，每排四个，共八个方框。每个方框内都包含一个黑色的楷体汉字。第一排从左到右依次是“山、石、田、土”，其中“田”字的内部结构略显拥挤。第二排依次是“日、月、水、火”。在每排方框的下方，都有一条细长的灰色水平线作为分隔。整张图片构图整齐，色彩仅包含黑、白、红、灰四种，视觉风格简约。明显的 AI 生成缺陷在于顶部的标题文字，“绿访”一词并不符合常见的教学词汇（通常应为“绿卡”或“录”），且部分汉字的笔画粗细在细节上略有不匀。
注：图片内容暂不支持屏幕阅读器朗读。您可通过上方链接在浏览器中查看原图，后续我们将持续完善这部分的无障碍支持。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】该图像在基本布局和汉字内容上有一定完成度，但存在两处关键性失误：其一，标题文字错误（「生字绿讶」≠「生字练习」），这是对提示词核心要求的直接违背；其二，田字格缺少标准的内部十字辅助线，仅为普通红色方框，不符合「田字格」的教学规范定义。这两处问题严重影响了该图像作为小学语文生字练习页的实用性和规范性，综合评价属于「部分完成要求，有多处需要改进」的层级。 【GEMINI】该图像在执行标准化教学材料任务时表现较差。核心问题在于文字生成的准确性（标题和生字均出现错别字）以及田字格物理结构的缺失（缺少内部参考线）。作为一份小学语文练习页，其教学指导意义因错误内容而丧失，模型在处理中文语义和特定教育格式规范上存在明显短板。 【KIMI】该图像在完成基础排版框架方面表现尚可，但存在不可接受的致命错误——标题「生字练习」被错写为「生字绿访」，作为教学材料此错误直接导致功能失效。此外田字格结构不完整（缺十字线）、部分汉字书写不规范等问题叠加，整体质量处于「勉强可用但需大量修正」的边缘。若用于实际教学，必须重新生成或人工修正标题错字。
困难难度评测结果
- 得分：54.8 分
- 通过状态：未通过
模型生成产物
该模型生成了以下图片：
图片内容描述（由 AI 生成，供你参考）
图中展示了一张模仿中文生字练习帖的白底黑字文档。画面布局分为标题区、例字展示区和学生练习区。标题使用了较大的黑色黑体字，下方带有姓名、日期等填空横线。中间部分排列着数个红色或灰色的田字格，格内印有“山”、“水”、“田”、“木”等汉字及对应的拼音。下半部分则是供临摹的浅色虚影字和空白田字格。 这张图片存在明显的 AI 生成缺陷，主要体现在文字逻辑的混乱。标题中的“第一匀玨”和“生字綵词”并非正确的中文词汇，许多小字如“綵经”、“名住”等也属于无意义的乱码组合。在例字区，拼音标注错误百出，例如汉字“水”下方的拼音出现了奇怪的声调符号，甚至直接标注为数字“4”；汉字“木”对应的拼音竟然是“mǔ”或数字。此外，部分田字格内的笔画与标注完全不匹配，整体呈现出一种看似正规但内容荒诞的视觉效果。
注：图片内容暂不支持屏幕阅读器朗读。您可通过上方链接在浏览器中查看原图，后续我们将持续完善这部分的无障碍支持。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】该图像在页面框架结构上基本符合练习页的整体布局要求，田字格红线、描红字浅红色等细节有一定完成度。但存在两处根本性失败：其一，标题及副标题文字严重乱码，「第一单元 生字练习」和「班级/姓名/日期」均未正确显示，这是最基础的文字内容错误；其二，笔顺分解图作为本练习页的核心教学功能，完全未能实现——仅用单一笔画符号代替逐步累积的笔顺展示，教学价值几乎为零。此外拼音标注存在数字混入等错误。综合来看，该图像仅完成了视觉框架的搭建，核心教学内容（笔顺分解）和基础文字信息（标题）均存在严重缺陷，与人教版专业练习册标准差距明显。 【GEMINI】该生成图像在视觉构图上模仿了练习册的轮廓，但在核心教学内容上完全失败。文字乱码问题极其严重，从标题到拼音再到笔顺分解图，均充满了无意义的字符和错误的逻辑，完全无法作为小学语文教学材料使用。模型在处理汉字结构拆解和标准化文本输出方面表现极差。 【KIMI】该图像为AI生成的小学一年级语文练习页，但存在大量严重错误，几乎无法用于实际教学。核心问题包括：1）标题及多处文字出现乱码，疑似字体渲染或编码问题；2）拼音标注系统完全混乱，存在双声调、错声调、缺失等低级错误；3）笔顺分解图与提示词要求严重不符，「水」「田」「木」的笔顺均错误；4）田字格结构不完整，多处仅有单线条。整体质量远低于人教版教材配套练习册的专业标准，若作为教学材料将严重误导学生。建议重新生成并严格校验文字编码、拼音规则及笔顺数据库。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
