wan2.7-image 在「初中化学实验室仪器组合图生成」的评测结果
这是该 AI 模型在此测试用例上的详细评测结果。
基本信息
- 模型名称：wan2.7-image
- 用例名称：初中化学实验室仪器组合图生成
- 测试类型：图像生成
- 评测维度：教材插图
用户提示词（User Prompt）
这是用户给 AI 模型的具体任务要求：
生成一张初中化学实验室桌面场景图。 桌面上整齐排列以下仪器： - 烧杯 - 试管架（含若干试管） - 酒精灯 - 量筒 - 漏斗 要求： - 每件仪器下方或侧面标注对应的中文名称 - 玻璃仪器体现基本的透明质感 - 画面整洁，仪器排列有序
任务要求
AI 模型需要满足以下要求：
- 画面中包含烧杯、试管架（含试管）、酒精灯、量筒、漏斗，共五类仪器
- 每件仪器均有对应的中文名称标注
- 玻璃仪器具备基本透明感，可与非玻璃仪器区分
- 仪器造型基本准确，可辨识
- 整体画面整洁，仪器排列有序
评测结果
综合得分
该模型在此用例的得分为：72.0 分（满分 100 分），已通过
基础难度评测结果
- 得分：72.0 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
该模型生成了以下图片：
注：图片内容暂不支持屏幕阅读器朗读。您可通过上方链接在浏览器中查看原图，后续我们将持续完善这部分的无障碍支持。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】图像整体渲染质量较高，玻璃质感表现优秀，但存在两个关键失误：一是提示词要求的漏斗完全缺失，导致五类仪器仅完成四类；二是锥形瓶被错误标注为「烧杯」，文字标注存在仪器名称混淆。这两处问题直接影响了仪器完整性和文字标注准确性的得分。额外出现的大量未要求仪器和物品虽不直接扣分，但使画面偏离提示词的简洁意图。综合来看，模型在写实渲染能力上表现良好，但在提示词指令遵循和仪器名称准确性上存在明显不足。 【GEMINI】这是一张在视觉美感和材质渲染上表现出色，但在功能性细节和文字准确性上存在明显短板的作品。玻璃质感的处理展现了模型极高的渲染上限，但对于特定工业/科学仪器的形态建模（尤其是漏斗）缺乏准确认知。最核心的扣分项在于中文标注的准确性，错别字的存在直接导致该图像无法在中文语境下作为合格的教育素材使用。 【KIMI】整体表现良好，基本满足提示词要求，但在文字标注和玻璃材质表现上有改进空间。
进阶难度评测结果
- 得分：75.9 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
该模型生成了以下图片：
注：图片内容暂不支持屏幕阅读器朗读。您可通过上方链接在浏览器中查看原图，后续我们将持续完善这部分的无障碍支持。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】该图像整体完成度较高，五类仪器均有出现，玻璃材质渲染质量优秀，构图和光影效果基本符合要求。主要扣分点集中在：试管液体颜色与要求不符（出现黄色而非全红色）、量筒内液体不明显、漏斗缺少中文标注。这些问题属于细节执行层面的偏差，但不影响整体场景的识别性和专业感。综合评分约在82分左右，属于「基本完成要求，存在1-2处明显瑕疵」的水平。 【GEMINI】该图像在执行复杂指令方面表现较差。虽然捕捉到了化学实验室的大致氛围，但在严谨性上完全失败：缺失关键器材（铁架台）、中文标注形同虚设、物理逻辑（折射与液面）存在明显硬伤。模型在处理带有文字排版和特定逻辑数量要求的任务时表现出明显的局限性，属于不及格的生成结果。 【KIMI】图像整体表现良好，基本符合提示词要求，但在细节和构图上还有提升空间。
困难难度评测结果
- 得分：70.1 分
- 通过状态：已通过
模型生成产物
该模型生成了以下图片：
注：图片内容暂不支持屏幕阅读器朗读。您可通过上方链接在浏览器中查看原图，后续我们将持续完善这部分的无障碍支持。
AI 评审点评
以下是 AI 评审对该模型输出的点评：
【CLAUDE】该图像基本呈现了化学实验室桌面场景，六类仪器大体齐全，整体构图和光照氛围有一定水准。但在关键细节上存在多处明显失误：量筒标注完全缺失是最严重的遗漏；量筒刻度数字混乱无法正常读取；试管数量和颜色分布不符要求；酒精灯火焰颜色和层次错误；标注字体非楷体。这些问题集中体现在文字标注规范性和仪器细节准确性两个核心维度，导致整体评分偏低，未能达到「高度写实」的提示词要求。 【GEMINI】这是一张视觉冲击力较强但经不起专业推敲的AI生成图。在光影渲染和构图布局上表现出了专业摄影师的水准，但在化学仪器的严谨性（特别是刻度逻辑）以及中文排版标注这两大核心任务上表现较差。模型在处理复杂文本语义与微观物理逻辑（如弯月面、折射位移）时仍有显著差距。 【KIMI】图像整体质量较好，基本完成了提示词要求，但在仪器完整性、细节准确性和文字标注规范性方面还有改进空间。
相关链接
您可以通过以下链接查看更多相关内容：
